Решение по делу № 2-344/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-344/2017        

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли             17 июля 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием представителя истца ООО «АЭС Инвест» Загайновой Л.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» к Масалкину С.Э о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» обратилось в суд с иском к Масалкину С.Э. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки законности потребления электроэнергии истцом был выявлен факт бездоговорного пользования электроэнергией в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, проверка проводилась в присутствии ответчика Масалкина С.Э., на основании которой составлен акт. Истец произвел начисление стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 224 245 рублей 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо № с требованием по уплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. До настоящего времени стоимость бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не оплачен. ПАО «Челябэнергосбыт» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило истцу о том, что по объекту - строительный магазин, расположенному по адресу: <адрес> договор энергоснабжения не заключался. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «АЭС Инвест» Загайнова Л.И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного решения не возражала.

Ответчик Масалкин С.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Загайнову Л.И., исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 152 Основных положений).

Пунктом 155 Основных положений установлен порядок расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица (п. 156 названных Основных положений).

Стоимость бездоговорного потребления ответчиком энергии, по адресу: <адрес> магазин «Строй лидер» рассчитывается исходя из показаний прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расчете стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что ООО «АЭС Инвест» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст.ст. 3, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 5, 8 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. п. 61, 62 Правил №530).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки потребления электроэнергии истцом выявлен факт бездоговорного пользования электроэнергией - самовольное подключение электроустановки, расположенной по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). От подписи и дачи объяснений ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Масалкину С.Э. направлена претензия об уплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 224 245 рублей 54 копейки с приложением расчета (л.д.45,49).

По смыслу норм ГК РФ, а также п.155 Правил № 530 истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия правовых оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения. Ответчик в свою очередь, должен был доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию, что соответствует п. 152 Основных положений.

Согласно сообщения ПАО «Челябэнергосбыт» «О наличии договора энергоснабжения» договор энергоснабжения объекта - строительный магазин «Строй лидер», расположенный по адресу: <адрес> Масалкиным С.Э. не заключался.

Истцом составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, который соответствует требованиям абз. 2 п. 152 Основных положений.

Поскольку факт бездоговорного потребления энергии нашел свое подтверждение в судебном заседании и в материалах дела, а договор между сторонами не заключен (л.д.48), то имеет место факт неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился доказательств обратного не представил.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о том, что заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, причитаются с другой стороны судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в сумме 224 245 рублей 54 копейки, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 5 442 рубля 46 копеек.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Масалкина С.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 224 245 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 442 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья: