Решение по делу № 33а-636/2019 от 11.12.2018

Председательствующий: Томащак А.С. Дело № 33а-636/2019 (33а-11361/2018)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 04 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козяриной ФИО12 к Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым, администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконными действия, заинтересованные лица: администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Свиницкая ФИО13, по апелляционной жалобе Козяриной ФИО14 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения Козяриной Е.С. и её представителя Дударева Д.С. поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Вовк В.Н. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Козярина Е.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым выразившиеся в отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границы охранной зоны выявленного объекта культурного наследия Республики Крым – городище «Кермен-Кыр» и возложить обязанность на администрацию Симферопольского района Республики Крым исключить из заключения от 13 июля 2018 года № 835/07-18 сведения об ограничениях, установленных письмом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 03 июля 2018 года № 01-03/5632. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Административный истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Симферопольского района Республики Крым с целью получения заключения о соответствии размещения объекта градостроительной документации на территории муниципального образования. 13 июля 2018 года Козяриной Е.С. получено Заключение № 835/07-18, где в строке «Ограничения» указана ссылка на письмо Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 03 июля 2018 года № 01-03/5632. Согласно указанного письма, земельный участок, расположен в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия Республики Крым – «Городище ФИО23», в границах которой запрещено строительство и хозяйственная деятельность. Указывает на то, что отнесение указанного земельного участка к охранной зоне делает невозможным использование земельного участка согласно виду разрешённого использования. Указанный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику в порядке завершения оформления права на земельный участок, где разрешался вопрос о том, находится ли испрашиваемый земельный участок на территории охранной зоны или нет, и поскольку земельный участок был предоставлен, то он не находится на такой территории. Границы охранной зоны не были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Козярина Е.С., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 октября 2018 года и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, на нарушения норм материального права и приводит следующие доводы: в установленные ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 9-ФЗ сроки, городище «ФИО24», не было отнесено объектам федерального, регионального или местного значения; в силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ требование об установлении зон охраны объекта культурного наследия к выявленному объекту культурного наследия не предъявляются; границы охраной зоны не установлены; постановление администрации Мирновского сельского поселения от 23 марта 2016 года не отменено, что свидетельствует о завершении оформления прав на земельный участок и возможности его использования по назначению; отсутствуют доказательства наложения границ указанного земельного участка на границы охранной зоны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решением Мирновского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 16 августа 2013 года № 55 Свиницкой И.А. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 23 марта 2016 года № 297/16 Свиницкой И.А. предоставлен в собственность указанный земельный участок.

05 декабря 2017 года между Свиницкой И.А. и Козяриной Е.С. был заключён договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которому Козярина Е.С. приобрела указанный земельный участок. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке.

Козярина Е.С. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Симферопольского района Республики Крым для получения Заключения о соответствии размещения объекта градостроительной документации на территории муниципального образования.

13 июля 2018 года Управление архитектуры и градостроительства администрации Симферопольского района Республики Крым выдало заключение № 835/07-18, в котором, в графе «Ограничения», указано на письмо Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 03 июля 2018 года № 01-03/5632.

Из письма Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 03 июля 2018 года № 01-03/5632 следует, что указанный земельный участок расположен в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия Республики Крым – городище ФИО17», в связи с чем, строительные, хозяйственные работы на данном земельном участке запрещены.

Административный истец, оспаривает законность действий Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым по включению указанного земельного участка в охранную зону выявленного объекта культурного наследия Республики Крым – городище «ФИО15».

Особенности правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя определены Федеральным законом от 12 февраля 2015 года N 9-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного Закона, объекты культурного наследия, расположенные на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат государственной охране в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия со дня образования в составе Российской Федерации указанных субъектов Российской Федерации.

При этом, границы и особый режим использования территорий, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 9-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 44 Закона Республики Крым от 11 сентября 2014 года N 68-ЗРК «Об объектах культурного наследия в Республике Крым».

Решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов от 05 сентября 1969 года № 595 под государственную охрану принят объект археологического наследия – городище «ФИО18, II в. до н.э. – III в. н.э., расположенный в <адрес>.

Решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов от 15 января 1980 года № 16 утверждена охранная зона объекта археологии «Позднескифское городище ФИО25 расположенного в <адрес>, на мысу <данные изъяты> гряды гор на западной окраине села, общей площадью 10 га, включая площадь городища.

Судом апелляционной инстанции запрашивались из Архива Республики Крым технические документы с указанием границ охранной зоны, на основании которых было принято решение от 15 января 1980 года № 16. Вместе с тем, указанная документация не сохранилась.

Постановлением кабинета Министров Украины от 03 сентября 2009 года № 929 памятник археологии «Скифское городище ФИО26», включён в Государственный реестр недвижимых памятников Украины и ему присвоен охранный № 010027-Н.

Из представленного суду апелляционной инстанции паспорта культурного наследия Украины, следует, что 09 октября 2012 года, на заседании совета Крымского филиала Института археологии НАН Украины, была утверждена площадь самого памятника – 9,1 га, а также площадь охранной зоны – 9,1 га. Также была утверждена документация, в которой установлены границы охранной зоны памятника культурного наследия.

Пунктом 3 приказа Госкомитета от 29 июня 2017 года № 108 в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым включён объект культурного наследия Скифское городище ФИО19», II в. до н.э. – III в. н.э., расположенный в <адрес>.

При исследовании плана границ земельных участков (составленного кадастровым инженером, т. 1, л.д. 137) и предоставленной в суд апелляционной инстанции схемы расположения охранной зоны объекта культурного наследия (т. 2, л.д. 68), следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в охранной зоне объекта культурного наследия – Скифское городище «ФИО20», границы которой утверждены 09 октября 2012 года на заседании совета Крымского филиала Института археологии НАН Украины.

Административный ответчик также указывает на то, что указанный земельный участок, расположен в охраной зоне объекта культурного наследия – Скифское городище ФИО21».

Доказательств иного, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах, в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Доводы административного истца сводятся к тому, что границы охранной зоны объекта культурного наследия не были утверждены в установленном порядке и не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически границы охраной зоны объекта культурного наследия установлены и общая площадь охранной зоны не превышает площадь установленную решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов от 15 января 1980 года № 16.

Сам факт того, что границы охранной зоны объекта культурного наследия не были утверждены в установленном порядке до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, не может свидетельствовать об отсутствии такой зоны.

Как указано выше, данная зона устанавливается в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении и бездеятельность соответствующих органов по установлению границ охранной зоны, не может повлечь нарушение целостности охранной зоны.

Ссылка административного истца на ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 9-ФЗ, устанавливающую сроки отнесения объектов к объектам культурного наследия регионального, не может быть принята во внимание, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и истечение указанных сроков не свидетельствует о том, что указанный объект утратил свой статус как объект культурного наследия.

Факт того, что указанный земельный участок был ранее передан администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в собственность Свиницкой И.А., не влияет на законность оспариваемых действий.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козяриной ФИО22 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>