дело № 1-76/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Удомля 16 июня 2017 года
Удомельский городской суд Тверской области
в составе: председательствующего Коваленко А.А.,
при секретаре Самсоновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Шатровой Ю.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Воробьёва В.А. и защитника – адвоката Душаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Воробьева В.А., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним образованием, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», холостого, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
установил:
Воробьёв В.А. обвиняется в умышленном повреждении автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, повлекшего причинение значительного ущерба из хулиганских побуждений, имевшего место в период с 03 часов 40 минут по 04 часа 46 минут
04 марта 2017 года возле <адрес>.
Действия Воробьёва В.А. органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ.
От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, из которого следует, что вред полностью заглажен и он к Воробьёву В.А. претензий не имеет.
В судебном заседании подсудимый и защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимому Воробьёву В.А. понятны.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Воробьёв В.А. несудим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и он его простил, а обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Примирение подсудимого и потерпевшего состоялось на добровольной основе, и каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При таких обстоятельствах, суд вправе в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Воробьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Воробьёву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и иную не избирать.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Коваленко