Решение по делу № 7-387/2019 от 18.07.2019

Судья Певина Е.А.                  Дело № 7-387/2019

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                 29 августа 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира 2 батальона полка ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Логуткина Д.В. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезенцева С. Ю.,

установил:

постановлением заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Логуткина Д.В. от 18 марта 2019 года № Мезенцев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мезенцев С.Ю. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 июня 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное решение обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно доводам жалобы, принятое решение судьи районного суда является необоснованным и подлежит отмене, поскольку вина Мезенцева С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, при этом судом в полной мере не исследованы все доказательства, не истребован материал по факту правонарушения, не опрошен инспектор ДПС, оформлявший дорожно-транспортное происшествие и установивший наличие препятствий для движения участников дорожного движения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения Мезенцева С.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения таких жалоб вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Таким образом, общий срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий два месяца с момента совершения административного правонарушения, может истечь на дату рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 г. (вопрос 6), исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Из материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мезенцева С.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 06 марта 2019 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 06 мая 2019 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении Мезенцева С.Ю. прекращено судьей районного суда, то возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и разрешение вопроса относительно административного наказания утрачена.

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 июня 2019 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезенцева С. Ю. оставить без изменения, жалобу заместителя командира 2 батальона полка ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Логуткина Д.В.— без удовлетворения.

Судья                                Ю.А.Конева