Решение по делу № 2-4251/2019 ~ М-3692/2019 от 15.11.2019

Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                                                                       13 декабря 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при помощнике судьи Заболотских К.А.,

с участием истца Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Екатерины Валерьевны к Михайлову Константину Сергеевичу и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

установил:

истец Павлова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Михайлову К.С. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, в обоснование указав следующее.

Павловой Е.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное право собственности она приобрела на основании договора купли-продажи, заключенного 04.10.2018 между нею и Михайловым К.С. В последствии ею было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное 11.10.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. 01.11.2018 по месту проживания она зарегистрировала членов своей семьи: мужа Павлова И.В., сына ФИО9., сына ФИО10 Ответчик Михайлов К.С. остался прописанным в принадлежащем ей жилом помещении, и в дальнейшем планировал сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Без заявления и личного присутствия ответчика истец не имеет возможности снять ответчика с регистрационного учета, что вынудило ее обратиться в суд с данным исковым заявлением, так как регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении создает препятствия для права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Павлова Е.В. поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении, так как регистрация ответчика Михайлова К.С., в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, препятствует праву владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме этого, при регистрации ответчика начисляются коммунальные платежи, которые она оплачивает из собственных денежных средств. Ответчик Михайлов К.С. не является членом ее семьи, и после заключения договора купли-продажи квартиры, он в ней не проживает, все свои вещи вывез добровольно.

Ответчик Михайлов К.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная судом по указанному истцом адресу ответчика, им не получена и возвращена в суд. Заявлений от ответчиков о перемене его адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Павлова Е.В., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым К.С. и Павловой Е.В., продавец Михайлов К.С. продал, а покупатель Павлова Е.В. купила в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справки, выданной 24.10.2019 СРН-2 ООО «БКС», следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: 24.10.2014 Михайлов К.С., 01.11.2018                  Павлова Е.В., 08.11.2018 муж Павлов И.В., 01.11.2018 сын ФИО11., 08.11.2018 сын ФИО13

Из представленного суду ООО «УК «Сибирский дом» акта от 07.06.2019 следует, что Михайлов К.С. фактически не проживает по адресу: <адрес>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам               ст.67 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что Павлова Е.В. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Право собственности истца Павловой Е.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспаривается. В данной квартире на регистрационном учете состоит, в том числе ответчик Михайлов К.С., не являющийся членом семьи собственника жилого помещения.

Ответчик Михайлов К.С. фактически не проживает в спорном жилом помещении по месту регистрации. Сведений о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о наличии препятствий в проживании в нем, суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением на определенный срок у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, следовательно, ответчика следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах ответчик подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В связи с изложенным, исковые требования Павловой Е.В. о признании Михайлова К.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павловой Екатерины Валерьевны удовлетворить.

Признать Михайлова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Михайлова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья_______________Т.А.Павлова