Решение по делу № 2-32/2019 от 27.08.2018

45RS0008-01-2018-001503-87

Дело № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ломов С.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 3 апреля 2019 года гражданское дело по иску Алексеева Игоря Васильевича к Ефимову Игорю Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

Алексеев И.В. обратился в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с иском к Ефимову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, возведенного не земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> взыскать судебные расходы. В обоснование иска указывает, что 28.09.2018 между истцом и Осиповой В.А., достигнуто соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков, путем их перераспределения. В связи с чем, после регистрации указанного соглашения в Управлении Росреестра по Курганской области по Курганской области, в результате перераспределения земельных участков, в том числе участков находящихся в собственности истца, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами: № площадью 761 кв.м. и № площадью 1389 кв.м., образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1167 кв.м. и № площадью 978 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> В настоящее время истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: № площадью 1167 кв.м. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д. Лукино, <адрес>, принадлежащий ответчику Ефимову И.В. Ефимовым И.В. на земельном участке истца, с кадастровым номером №, возведен забор, в соответствии с которым площадь земельного участка истца Алексеева И.В. уменьшилась на 49 кв.м. Со стороны ответчика мер по восстановлению нарушенного права истца не приняты. Просит возложить на Ефимова И.В. обязанность демонтировать забор, возведенный не земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, взыскать с Ефимова И.В. расходы на оплату услуг представителя -10 000 руб., расходы по проведению экспертизы – 35 000 руб., уплаченную государственную пошлину – 300 руб.

Истец Алексеева И.В., его представитель Ботов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснения дали согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ефимов И.В., его представитель Кузнецова Е.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснили, что порядок пользования земельными участками сложился с 2008 года, межевание также произведено в 2008 году, границы были согласованы со всеми собственниками. Спора на тот момент не имелось. На спорной территории у Ефимова И.В. в настоящее время находятся септик, насаждения. Полагали, что наложение границ возникло не по воле Ефимова И.В., оно имеется вследствие кадастровой ошибки Забор ответчиком не был установлен произвольно, а устанавливался им в соответствии с имеющимися на тот момент ориентирами границ. Так же Ефимов И.В. обращался к истцу, с намерением выкупить занятое им расстояние.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Росреестра по Курганской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Алексееву И.В. предоставлялся земельный участок, площадью 2000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что следует из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В последующем собственником земельного участка произведен раздел вышеуказанного земельного участка на два, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН земельные участка с кадастровыми номерами № были преобразованы на основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка находящей в частной собственности.

Таким образом, на праве собственности Алексееву И.В. принадлежали два земельный участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 761+/- 10 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1389+/- 13 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании соглашения от 28.09.2018 об образовании земельных участков между собственниками земельных участков, заключенного между Алексеевым И.В. и Осиповой В.А., путем перераспределения, земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие Алексееву И.В. и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Осиповой В.А. были преобразованы.

В настоящее время Алексееву И.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для видения личного подсобного хозяйства, площадью 1167+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для видения личного подсобного хозяйства, площадью 978+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для видения личного подсобного хозяйства, площадью 400+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что следует из выписок из ЕГРН об объектах недвижимости.

Ефимов И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 +/- 31 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для видения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные земельные участки являются смежными, имеют общие границы, по которым установлен забор.

Истец полагает, что его права по своему усмотрению распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № нарушены, просит обязать Ефимова И.В. демонтировать элементы ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами №

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, при разрешении данного гражданского дела о возложении обязанности на ответчика осуществить перенос забора с территории земельного участка истца юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права истца.

По делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Геополис» от 20.02.2019 часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, налагается на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Площадь наложения составляет 48 кв.м. Так же эксперты пришли к выводу о том, что изначальным земельным участком для земельного участка с кадастровым номером № явился земельный участок с кадастровым номером №. При разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., на два, образовались земельные участки с кадастровыми номерами №, №, площадью 1000 кв.м. каждый. При этом, земельные участки с кадастровыми номерами № находились в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №. Так же экспертами выявлены нарушения градостроительного законодательства собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № выраженное в несоблюдении расстояния от фасада строения до границы смежного земельного участка.

Эксперты Маслов С.А., Константинов А.Б., Диденко В.И., доводы, изложенные в экспертном заключении, в судебном заседании подтвердил. Дополнительно указали, что заборы, возведенные собственниками смежных земельных участков, не совпадают с фактическими границами земельных участков, указанными в ЕГРН, в том числе забор возведенный Екимовым И.В.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Суд соглашается с заключением ООО «Геополис» поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж экспертной деятельности, его выводы обоснованы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела, земельные участки им исследованы. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий Ефимову И.В. забор, который находится на общей границе земельных участков сторон, не соответствует границам, установленным ЕГРН, и истец Алексеев И.В. лишен возможности пользоваться по назначению принадлежим ему земельным участком (его частью), что безусловно нарушает его вещное право (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ефимовым И.В. доказательств, подтверждающих изложенные им доводы, не представлено.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алексеева И.В.: обязать Ефимова И.В. устранить препятствия в пользовании Алексеева И.В. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> путем демонтирования забора, в соответствии со схемой №10 по точка 9 и 6, в соответствии с заключением эксперта ООО «Геополис», сведениями ЕГРН.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем Ботовым В.А., действующим на основании доверенности заключено соглашение от 30.08.2018 об оказании юридической помощи. В соответствии с квитанциями №030851 от 30.08.2018 и №031092 от 28.03.2019 Алексеевым И.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ефимова И.В. в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с определением Кетовского районного суда Курганской области от 21.11.2018 расходы по проведению землеустроительной экспертизы в ООО «Геополис» возложены на истца Алексеева И.В.

Согласно договору №390 от 28.12.2018, приходных кассовых ордеров №П0139 от 19.02.2019 и №П0379 от 28.12.2018 сумма на проведение судебной землеустроительной экспертизы составила 35 000 руб., таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Ефимова И.В. в пользу Алексеева И.В.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.08.2018.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу Алексеева И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеева Игоря Васильевича к Ефимову Игорю Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Ефимова Игоря Владимировича устранить препятствия в пользовании Алексеевым Игорем Васильевичем земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д<адрес>, путем демонтирования забора по точкам 9 и 6, отображенных на схеме №10, составленной экспертом ООО «Геополис».

Взыскать с Ефимова Игоря Владимировича в пользу Алексеева Игоря Васильевича в счет расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб., в счет расходов на оплату судебной экспертизы – 35 000 руб., а так же возврат госпошлины в размере 300 руб., всего 43 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2019 года.

Судья                                         С.А.Ломов