Решение по делу № 22-7291/2017 от 08.09.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06 октября 2017 г.

04 октября 2017 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием прокурора Курченко Э.В., адвоката Пономарева С.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочева Д.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда Свердловской области от 18 июля 2017 года, которым

Кочев Д.А., ..., ранее судимый:

27 июня 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

23 августа 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 июня 2011 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление адвоката Пономарева С.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, просившего об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Курченко Э.В., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Кочев Д.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Открытое хищение имущества, принадлежащего С. на сумму 2000 рублей, совершено им 31 мая 2017 года около 13:10 в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Кочев Д.В. просит приговор изменить, считая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что назначая наказание, суд не в полном объёме учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья, наличие тяжёлых хронических заболеваний, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власова К.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Полагает, что наказание назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Кочев Д.А. с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Кочева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В частности, в качестве таких обстоятельств судом обосновано учтена явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Согласно протоколу судебного заседания суд выяснил степень влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на совершение осужденным преступления и обосновано, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал это обстоятельство отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Суд при этом обоснованно исходил из того, что по настоящему делу им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного преступления, судимости за которое не снята и не погашена.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима Кочев Д.А. направлен правильно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и отбывания им наказания за предыдущие преступления в местах лишения свободы.

Таким образом, мера наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы назначена Кочеву Д.А. в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерна содеянному и является справедливой.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2017 года в отношении Кочева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кочева Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий