Решение по делу № 2-260/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-260/2020

64RS0044-01-2019-004884-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года      город Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаломановой Г. П., Соболевой Н. А., Филькина В. А. к Гореловой М. Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Гореловой М.Н., обосновывая требования тем, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: город Саратов, <адрес>.

07 декабря 2019 года им стало известно от их управляющей компании ООО УК «4-й Жилучасток Плюс», что 06 декабря 2019 года к ним поступило уведомление с протоколом от 15 ноября 2019 года, что было якобы проведено общее собрание собственников помещений, где была выбрана новая управляющая компания ООО «Единство». Данный протокол считают недействительным, поскольку не видели, что во дворе проходило какое-либо собрание. Инициатора собрания Горелову М.Н. никогда в доме не видели, в доме проживает ее дочь, которая находится в дружеских отношениях с директором ООО «Единство» и которые обманным путем - ввели в заблуждение жильцов дома, и якобы провели собрание. Поговорив с собственниками дома, узнали, что уведомления о проведении собрания никто не видел, листы голосования не выдавались. Дочь Гореловой М.Н. ходила по квартирам и собирала подписи под предлогом ремонта кровли, а так как кровля дома требует ремонта, жильцы дома подписывали данную бумагу. Кворума на собрании не было, собрания не было, ни очного, ни заочного.

С учетом изложенного истцы просят признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> города Саратова в очно-заочной форме голосования в период с 10 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года и оформленные протоколом от 15 ноября 2019 года.

В судебном заседании истцы Соболева Н.А., Филькин В.А., представитель истцов Холопов Д.В. настаивали на удовлетворении исковых требований, дав объяснения, аналогичные изложенному выше.

Истец Филькин В.А. также пояснил, что объявления о проведении собрания не видел, дочь Гореловой М.Н. обходила поквартирно, ввела в заблуждение, сказав, что подписи для устранения аварийной ситуации. На листе в квадратах никаких отметок сделано не было, подписал, не читая, оспаривает голосование, так как собрания не было, был введен в заблуждение.

Ответчик Горелова М.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Истец Шаломанова Г.П. не явилась, извещена о судебном заседании.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату оспариваемого собрания) Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, истцы и ответчик являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> города Саратова.

15 ноября 2019 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме голосования по адресу: город Саратов, <адрес>, о чем составлен протокол от 15 ноября 2019 года.

Согласно протоколу от 15 ноября 2019 года, инициатором проведения собрания являлась Горелова М.Н., очная часть собрания состоялась 10 ноября 2019 года в 19.00 час., заочная – в период с 20.00 час. 10 ноября 2019 года по 19.00 час. 15 ноября 2019 года. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 19.00 час. 15 ноября 2019 года. Дата и место подсчета голосов: в 19.00 час. 15 ноября 2019 года, город Саратов, <адрес>, подъезд № 1. В собрании приняли участие 40 собственников (1231,89 кв.м), что составляет 69,48% от общей площади жилых и нежилых помещений. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 1773,1 кв.м.

По всем вопросам проголосовали все собственники единогласно, в том числе принято решение отказаться от управления домом управляющей компанией ООО УК «4-й Жилучасток Плюс», выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, утверждено в качестве управляющей организации ООО «Единство».

Допрошенные в судебном заседании свидетели Х.Т.А., Ш.Е.А., Б.О.И. показали, что о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с 10 по 15 ноября 2019 года им неизвестно, уведомлений о проведении собрания не было, не видели, чтобы люди собирались у дома.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и логичны, согласуются с иными представленными доказательствами.

Доказательств проведения очной части собрания ответчиком не представлено, надлежащим образом указанная часть собрания не оформлена, в связи с чем, по мнению суда, нарушен порядок проведения собрания в такой форме.

    Кроме того, из представленных доказательств не следует, что собственники помещений получали бюллетени и таким образом выразили свою волю в голосовании и в установленный срок сдали бюллетени. Из представленных решений в виде таблицы-списка установить, за что конкретно проводилось голосование, не представляется возможным. На одной странице указано голосование двух собственников.

Отсутствие в бюллетене (в решении собственника) даты получения и заполнения является основанием для признания бюллетеня (решения) недействительным а, дата подачи голоса при голосовании в очно-заочной форме является существенным обстоятельством, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ проведение голосования в очно-заочной форме предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок и к учету принимаются только те голоса, которые были поданы в установленный срок, тогда как отсутствие даты подписания в бюллетене не позволяет установить, что голос был подан в период заочного голосования. Реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов в материалах дела отсутствует. Изложенное свидетельствует о том, что представленные бюллетени (решения собственников) не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖКРФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Между тем, из оспариваемого протокола следует, что при подсчете голосов не учтено количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Согласно сведениям МУП «Городское БТИ», общая площадь многоквартирного <адрес> города Саратова составляет 2290,3 кв.м. Следовательно, подсчет кворума должен был производиться из данной площади и составит 1145,15 кв.м.

Представленные истцами заявления от имени В.С.Ю., Т.А.А., К.В.А., Я.С.С., П.А.В., К.Р.О., К.Е.А., К.Н.П. о том, что они просят не учитывать их голос за выбор другой управляющей компании, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку данные заявления никем не заверены, принадлежность данных заявлений данным лицам установить не представляется возможным.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. п. 103, 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в МКД.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу правовых норм, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Вместе с тем, ответчик, в судебное заседание не явился, доказательства соблюдения требований закона, регламентирующих порядок созыва, организации, проведения и принятия решений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, при созыве, подготовке и проведении оспариваемого общего собрания суду представлены не были.

При этом бремя доказывания правомочности оспариваемого общего собрания, в том числе и наличия кворума, лежит именно на ответчике (инициаторе собрания).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> города Саратова, оформленные протоколом от 15 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья                                             Т.В. Дарьина