Решение по делу № 2-2633/2017 ~ М-778/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-2633/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                                                              Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего          Умновой М.Ю.,

при секретаре                           Габидулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.А. к С.Н.А. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, суд

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец С.Н.А. обратилась в суд с данным иском, указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца С.А.Н., в собственности которого находились жилые помещения: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>. Истец отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследство, взамен чего, между ней и ответчиком С.Н.А. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ответчик выплачивает истцу <данные изъяты> стоимости жилого помещения по <адрес>, в случае его сноса. В ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был снесен, однако, ответчик денежные средства истцу не выплачивает, ссылаясь на их отсутствие. В связи с чем, истец просит взыскать с С.Н.А. <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец С.Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что отказалась от доли в праве на наследство, поскольку С.Н.А.. обещала по договору от ДД.ММ.ГГГГ. выплатить компенсацию, что ею сделано не было, в связи с чем, просила удовлетворить требования.

Ответчик С.Н.А.. по иску возражала, пояснила, что по указанному договору обещала возместить истцу <данные изъяты> от стоимости двухкомнатной квартиры, тогда как дом по пер. Рабфаковскому фактически не снесли, а Администрацией <адрес> взамен непригодной квартиры предоставлена трехкомнатная квартира на 8 человек вместо двух отдельных. В связи с чем, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.А. и С.Н.А. был заключен договор, по которому С.Н.А.. (ответчик) обязуется возместить С.Н.А. (истец) пятьдесят процентов стоимости квартиры, которую получит С.Н.А.. (ответчик) при сносе частного дома, находящегося по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Текст договора содержит дописки относительно условий и срока договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Как пояснила в судебном заседании ответчик С.Н.А.., она действительно произвела от руки в п. 2.1. договора запись от руки «двухкомнатной квартиры». Данное обстоятельство не отрицала истец. Поскольку стороны не отрицают данную поправку в договоре, судом она принимается.

Однако, все остальные записи, произведенные от руки, судом не принимаются по силу следующего.

Учитывая, что первоначальный печатный текст договора содержал срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, при изменении данного существенного условия, стороны должны были согласовать его путем проставления соответствующих подписей. Так как таких подписей в договоре не имеется, суд считает, что такое неоговоренное исправление срока действия договора означает несогласованность срока действия договора. Следовательно, этот срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ К.П.И., в том числе, с учетом С.Н.А. (в постановлении ошибочно указано имя отчество Ивановна) взамен снесенной по адресу: <адрес> предоставлена квартира по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается также договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма заключен на трехкомнатную квартиру.

Пунктом 1 статьи 157 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена возможность совершения сделок под отлагательным условием, то есть когда стороны ставят возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик С.Н.А.. не получила двухкомнатную квартиру, она получила в составе квартиру трехкомнатную и в составе семьи.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы истца о том, что истец отказалась от доли наследства, причитающегося ей после смерти отца, взамен чего сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, истец С.Н.А. отказалась от наследства после умершего отца С.А.Н., что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным нотариусу (л.д. 34).

Согласно ч. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (ч. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что договор заключался ДД.ММ.ГГГГ, отказ от наследства имел место ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значение то обстоятельство, что истец отказалась от наследства.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований С.Н.А. к С.Н.А. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья                                                Умнова М.Ю.