Решение по делу № 2-64/2019 от 20.09.2018

                                                                                                  Дело № 2-64/2019

                                                         РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 февраля 2019 года                                                        г. Сергиев Посад

                                                                                                Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Туктаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшанцевой Г.А. к Сорокиной А.А. , Сорокину Д.Г. , администрации Сергиево-Посадского района об исправлении реестровых ошибок в координатах границ земельных участков, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, по встречному иску Сорокиной А.А. к Макшанцевой Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Макшанцева Г.А., уточнив заявленные исковые требования, обратилась в суд с иском к Сорокиной А.А., Сорокину Д.Г., администрации Сергиево-Посадского района об исправлении реестровых ошибок в координатах границ земельных участков, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов (том 1 л.д. 4-5, л.д. 64, 167-168, 200-201).

    В судебном заседании истец Макшанцева Г.А. и её представитель по доверенности Черняева В.И. уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указали, что границы земельного участка истца установлены с нарушением требований действующего законодательства, не соответствуют фактическим границам, фактические границы земельного участка определены на местности более двадцати лет назад. Для уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, истица провела работы по межеванию, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, который был представлен в орган кадастрового учета для учета изменений объекта недвижимости. Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № приостановлен, в связи с тем, что граница земельного участка о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого истицей представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Пояснили, что во внесудебном порядке исправить реестровые ошибки в сведениях о земельных участках не представляется возможным. Просит суд исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому пользованию, в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «ПОСЭО» Седовой Е.В., взыскать солидарно с Сорокиной А.А., Сорокина Д.Г., администрации Сергиево-Посадского района в пользу Макшанцевой Г.А. расходы по оплате экспертного заключения в сумме 22 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 рублей.

    Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского района в судебное заседание не явился, о явке извещен, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Ответчик Сорокин Д.Г., ответчик Сорокина А.А. и представитель ответчика Сорокиной А.А., по доверенности Щёголева И.А. в судебном заседании возражали против исковых требований Макшанцевой Г.А. по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (том 1 л.д. 117-118). Указали, что Сорокину Д.Г., Сорокиной А.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Пояснили, что Макшанцева Г.А. самовольно захватила часть их земельного участка, передвинув свой забор в сторону земельного участка с кадастровым номером №, за пределы границ своего земельного участка, что нарушает их права, как арендаторов земельного участка.

    Ответчик Сорокина А.А. обратилась в суд со встречным иском к Макшанцевой Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор (том 1 л.д. 100-101).

    В судебном заседании истец по встречному иску Сорокина А.А. и её представитель по доверенности Щёголева И.А. встречные исковые требования, с учетом их уточнения в устной форме, поддержали, суду пояснили, что Сорокину Д.Г., Сорокиной А.А. на праве аренды, возникшей на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в государственной собственности, до разграничения. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указали, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Макшанцевой Г.А. на праве собственности, установлены в 2016 году. Ответчик самовольно захватила часть земельного участка истца, передвинув свой забор в сторону земельного участка с кадастроввым номером №, за пределы границ своего земельного участка, что подтверждается топографической съемкой, подготовленной ООО "ГеоГраф". Указанные незаконные действия нарушают права Сорокиной А.А., как арендатора земельного участка. Просила суд обязать Макшанцеву Г.А. демонтировать забор вглубь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в варианте № экспертного заключения эксперта АНО «ПОСЭО» Седовой Е.В.

    Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не представил.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего стороны, участвующие в деле не возражали.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

    В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

    Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

    В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

    Обратившись в суд с уточненным исковым заявлением, Макшанцева Г.А. просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего смежным землепользователям Сорокину Д.Г. и Сорокиной А.А., путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, также просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно геодезических данных по варианту №, представленного в материалы дела экспертного заключения эксперта Седовой Е.В.

    Судом установлено, что Макшанцева Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключил гр. Савич Н.В. и гр. Макшанцева Г.А., удостоверил нотариус г. Сергиева Посада, Сергиево-Посадского нотариального округа МО Киселев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10 оборот-11, 14). Граница земельного участка истца установлена в соответствии с требования земельного законодательства (л.д. 11).

    С целью уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка Макшанцева Г.А. обратилась к кадастровому инженеру Смирницкой Н.Н. для проведения необходимых кадастровых работ, в результате чего был изготовлен межевой план.

    Из материалов дела следует, что Макшанцева Г.А. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Уведомлением Управления Росреестра по Московской области кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № приостановлен, в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым с кадастровым № о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого истицей представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости (том 1 л.д. 12-13).

    Сорокину Д.Г., Сорокиной А.А. на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 216-225).

    Ответчиком Сорокиной А.А. заявлены встречные исковые требования к Макшанцевой Г.А. об обязании ответчика демонтировать забор вглубь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в варианте № экспертного заключения эксперта Седовой Е.В.

    Для определения фактического землепользования сторон, соответствия его правоустанавливающим документам сторон, наличия реестровой ошибки, определения вариантов ее исправления, определения вариантов установления границ земельных участков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «ПОСЭО» Седовой Е.В. (том 1 л.д. 129-133).

    Из экспертного заключения эксперта АНО «ПОСЭО» Седовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 135-163) следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Макшанцева Г.С. закреплены в натуре объектами искусственного происхождения – заборами, по всему периметру. На земельном участке имеются жилой дом, хозяйственные постройки, плодовые деревья и кустарники, земельный участок обработан, имеет рельеф с уклоном в сторону тыльной межи. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1177 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, пользователем которого является Сорокина А.А., закреплены в натуре частично объектами искусственного происхождения – заборами, по всему периметру, кроме фасада, где граница была определена условно от крайних межевых столбов по левой и правой меже. На земельном участке имеются строящийся жилой дом, баня, участок имеет рельеф с уклоном в сторону левой межи. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1436 кв.м. Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10-11), площадь указанного земельного участка составляет 1200 кв.м. Согласно данных публичной карты Росреестра площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1200 кв.м., границы участка установлены. Экспертом выявлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого Макшанцевой Г.С. составляет 1177 кв.м., что превышает допустимую арифметическую погрешность определения координат характерных точек, установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения”, которая составляет 1200+12 кв.м. Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 29.08.2018г. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 7-9), площадь указанного земельного участка составляет 1250 кв.м. Согласно данных публичной карты Росреестра площадь земельного участка с № составляет 1250 кв.м., границы участка установлены. Экспертом выявлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого Сорокиной А.А. составляет 1436 кв.м., что превышает допустимую арифметическую погрешность определения координат характерных точек, установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения”, которая составляет 1250+12 кв.м. Экспертом выявлено, что имеется пересечение фактического местоположения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером№ с координатами поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН, площадь наложения составляет 68 кв.м. Имеется прихват по фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером№ двух земельных участков из земель неразграниченной госсобственности, один в фасадной части площадью 183 кв.м., второй в тыльной части 63 кв.м. Экспертом были исследованы кадастровые дела на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 22-39), и земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 40-63). Земельный участок с кадастровым номером № прошел кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом деле имеются координаты поворотных точек указанного участка (том 1 л.д.30), которые были внесены в ЕГРН и не соответствуют фактическому пользованию. Земельный участок с кадастровым номером № прошел кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом деле имеются координаты поворотных точек указанного участка (том 1 л.д.61), которые были внесены в ЕГРН и не соответствуют фактическому пользованию, также в кадастровом деле имеется план участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.45-46). Согласно данного плана тыльная граница данного земельного участка, смежная с участками № и № является прямой, что соответствует данным ЕГРН, но не соответствует фактическому пользованию. Также согласно данного плана, по левой меже имелся проезд, который в настоящее время отсутствует.

    Экспертом подготовлен вариант исправления местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, № (рис. 1.3 Приложения № к заключению эксперта) без изменения конфигурации, однако в данном случае имеются существенные расхождения фактических границ указанных земельных участков с границами по сведениям ЕГРН и фактическая площадь участков не соответствует данным ЕГРН. Дополнительно экспертом отмечено, что при исправлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, он пересекается в фасадной части с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

    Экспертом выявлено, что расхождения значений превышают допустимую арифметическую погрешность определения координат характерных точек, установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения”, которая составляет максимум 0,1м. на точку для земельных участков с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов.

    Экспертом произведено сопоставление фактического пользования земельными участками с кадастровым номером № с генпланом данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (рис. 1.4 Приложения № к заключению эксперта). Как следует из рисунка, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № практически соответствует генплану, сопоставление производилось по строению на земельном участке №, которое на 2006 год было строящимся. Как следует из экспертного заключения, местоположение фактических строений на участке соответствует их расположению согласно генплана. Тыльная граница соседнего участка № расположена в одной линии с границей земельного участка №, а на момент экспертного обследования указанная граница перенесена вглубь участка №. Из указанного документа эксперт делает вывод об отсутствии прихвата части земельного участка с кадастровым номером № фактическим пользованием земельного участка с кадастровым номером №. По мнению эксперта, указанное пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН может быть квалифицировано как реестровая ошибка, поскольку неверные сведения указаны в кадастровом деле, на основании которого вносились данные в ЕГРН об этом участке. При этом, эксперт считает целесообразным исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и предложить владельцу участка провести кадастровые работы по установлению его границ в установленном законом порядке с согласованием границ со смежными землепользователями.

    Также, экспертом подготовлен один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Макшанцевой Г.С. Вариант подготовлен в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом фактического пользования земельным участком. По данному варианту площадь земельного участка будет составлять 1200 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» (Адрес: <адрес>), в связи с представленными ответчиками в материалы дела следующих документов: схемы генплана от ДД.ММ.ГГГГ; схемы планировочной организации земельного участка; градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 231-236).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом был представлено дополнительное экспертное заключение № (том 2 л.д. 1-29). На рисунках 1.6.-1.8 приложения № к заключению эксперта представлено сопоставление фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №№, № следующим документам: схеме генплана от ДД.ММ.ГГГГ; схеме планировочной организации земельного участка; градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из рисунка 1.7. при сопоставлении фактического пользования земельными участками с кадастровыми номерами №№, № со схемой генплана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 195), экспертом установлено следующее: на схеме генплана отсутствуют ориентиры – строения на спорных земельных участках, по которым можно было бы произвести сопоставление. Строение на участке № на момент экспертного осмотра имелось, но в другой конфигурации, недавно возведенное и не может быть использовано в качестве опорной точки. Поскольку указанная схема генплана составлена в отношении участка № с которым споров по границам в настоящее время не имеется, сопоставление было произведено по данным ЕГРН в отношении границ данного земельного участка. Как следует из экспертного заключения, существующая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН в отношении указанного участка, границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают заборами, установленными на момент проведения экспертного осмотра и граница земельного участка с кадастровым номером № практически совпадает с существующим забором. Местоположение хозяйственной постройки, расположенной в настоящее время в тыльной части участка с кадастровым номером № не совпадает с местоположением хозяйственной постройки существовавшей на 2004 год. Экспертом установлено, что согласно сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, запользованная часть земельного участка с кадастровым номером № составляет 63 кв.м. При сопоставлении фактического пользования земельными участками с кадастровыми номерами №№, № со схемой планировочной организации земельного участка № (л.д. 199) площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет примерно 1159 кв.м. Сопоставление производилось по границам участка № внесенным в ЕГРН. В экспертном заключении указана фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, существовавшие заборы земельного участка с кадастровым номером №, которые практически совпадают с заборами, установленными на момент проведения экспертного осмотра. По мнению эксперта, согласно сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указанными на схеме планировочной организации земельного участка №, запользованная часть земельного участка с кадастровым номером № составляет 61 кв.м. На рисунке 1.9. приложения № к заключению эксперта показано графическое изображение участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и без учета запользованной земли неразграниченной госсобственности ( в фасадной и тыльной частях участка) без учета запользованной земли земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в данном случае составляет 1182 кв.м. запользованная земля по фасаду участка составляет 78 кв.м.

    Экспертом подготовлен Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Макшанцевой Г.С. согласно границ данного земельного участка, указанных в схеме генплана от ДД.ММ.ГГГГ. Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № подготовлен в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом фактического пользования земельным участком и тыльной границы в соответствии с данными схемы генплана от ДД.ММ.ГГГГ. По данному варианту площадь земельного участка будет составлять 1200 кв.м.

    Эксперт Седова Е.В. в судебном заседании дополнение к экспертному заключению поддержала, суду пояснила, что пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН может быть квалифицировано как реестровая ошибка, поскольку неверные сведения указаны в кадастровом деле, на основании которого вносились данные в ЕГРН об этом участке. Пояснила, что целесообразно исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Указала, что Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подготовлен в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом фактического пользования земельным участком и тыльной границы в соответствии с данными схемы генплана от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно представленной в материалы дела.

    С учетом дополнительного заключению эксперта Седовой Е.В., которое сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу о целесообразности исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границы земельного участка Макшанцевой Г.А. по варианту 2 экспертного заключения. При этом суд учитывает, что данный вариант соответствует правоустанавливающими документами, подготовлен с учетом фактического пользования земельным участком и тыльной границы в соответствии с данными схемы генплана от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям судом отвергается вариант 1, поскольку он предполагает изменение фактического землепользования участками Сорокина Д.Г., Сорокиной А.А. и Макшанцевой Г.А. по отношению к генплану от ДД.ММ.ГГГГ.

    Макшанцевой Г.А. также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных по делу – ? часть расходов по оплате экспертного заключения в сумме 22 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

    По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Все понесенные по делу судебные издержки документально подтверждены (том 1 л.д. 169-174).

    Расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 22500 рублей, оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд находит подлежащими взысканию, применительно к последнему виду расходов – с учетом положений ст. 100 ГПК РФ о разумности таких расходов.

    Таким образом, с Сорокиной А.А., Сорокина Д.Г., администрации Сергиево-Посадского района в пользу Макшанцевой Г.А. подлежат взысканию судебные издержки по проведению экспертизы, с каждого, по 7 500 руб. и 5 000 руб. с каждого – расходы по оплате услуг представителя.

    На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Судом установлено наличие территориального спора между правообладателями смежных земельных участков.

    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истицей, Сорокиной А.А. встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить законные интересы истицы невозможно.

    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Макшанцевой Г.А. к Сорокиной А.А. , Сорокину Д.Г. , администрации Сергиево-Посадского района об исправлении реестровых ошибок в координатах границ земельных участков, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

    Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № №.

    Установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с вариантом № экспертного заключения эксперта Седовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим геоданным:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Взыскать с Сорокиной А.А. , Сорокина Д.Г. , администрации Сергиево-Посадского района расходы по оплате услуг представителя, с каждого, по 5 000 (пять тысяч) (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 500 рублей.

    Встречные исковые требования Сорокиной А.А. к Макшанцевой Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор - удовлетворить.

    Обязать Макшанцеву Г.А. демонтировать забор вглубь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в варианте № экспертного заключения эксперта Седовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                       О.А. Уварова