Решение от 03.08.2017 по делу № 33-16070/2017 от 20.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16070/2017

03 августа 2017 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Ткачевой А.А.

судей                             Низамовой А.Р.

                                Портянова А.Г.

при секретаре                        Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Кондаковой Д.Ш. на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Кондаковой Д.Ш. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и о возмещении убытков, в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Кондакова Д.Ш. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 27000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 6680,50 рублей, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 14000 рублей, расходов на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере 14000 рублей, расходов, связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов, связанных с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 рублей, почтовых расходов в размере 1410 рублей, расходов на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 480 рублей.

В обосновании иска указывает, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Кондаковой Д.Ш., автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Латыпова Т.Р.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Латыповым Т.Р. пп. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Кондаковой Д.Ш. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №... от дата застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Латыпова Т.Р. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

дата ответчику направлено заявление о наступлении страхового случая, однако конверт вернулся с отметкой «отказ адресата от получения».

В целях определения размера причиненного автомобилю Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №..., ущерба было организовано проведение независимой оценки. Кондакова Д.Ш. заключила с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке. Согласно экспертным заключениям № №... от дата, №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 27000 рублей, утрата товарной стоимости составляет 6681 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием оплатить страховое возмещение с заявление дата, однако выплат произведено не было.

Истец обращался с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольно требования истца не удовлетворены.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кондакова Д.Ш. просит определение суда отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалы дела представлены доказательства, согласно которым истец сдал почтовую корреспонденцию под опись для передачи ответчику. Заполнил уведомление, оплатил услугу. В последующем истцу возвращено уведомление с отметкой об отказе в получении. Истцом выполнены все обязательства по досудебному урегулированию. Вывод суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Кондаковой Д.Ш. – Файзуллину А.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Кондаковой Д.Ш. без рассмотрения, исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец без уважительных причин не представил страховщику для осмотра автомобиль.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца, имело место 06 февраля 2017 года.

Письмом от 08 февраля 2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено заявление о страховой выплате с приложением извещения о дорожно-транспортном происшествии, справки от 06 февраля 2017 года, постановления №..., нотариально заверенной копии паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

Письмо было направлено через ООО «Городская почтовая служба», направленный конверт возвращен отправителю с отметкой «отказ адресата от получения».

02 марта 2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истец повторно направила заявление с приложением извещения о дорожно-транспортном происшествии, справки от 06 февраля 2017 года, постановления от 06 февраля 2017 года, нотариально заверенной копии паспорта, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, банковских реквизитов, оригиналов экспертных заключений и квитанций об оплате, которое было получено страховщиком 06 марта 2017 года.

Со стороны страховщика 07 марта 2017 года по адресу: адрес направлена телеграмма с просьбой 13 марта 2017 года с 10.00 до 17.00 представить автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №... по адресу: адрес для проведения осмотра и независимой экспертизы.

13 марта 2017 года по адресу: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 10.00 ░░ 17.00 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Skoda Fabia, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░. №... ░░ 22 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

29 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 40-░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░ 12, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16.1 ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 7).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 8).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.