Решение по делу № 2а-1542/2019 от 06.06.2019

Дело № 2а-1542/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград      17 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коротковой Лилии Ивановны к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Жукову Дмитрию Алексеевичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Слепцовой Юлии Викторовне, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Короткова Л.И. обратилось в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным бездействие Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по непроведению проверки правильности удержания и перечисления ПАО «Сбербанк России» в её адрес алиментов по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> за период с 2006 года по настоящее время и обязать административного ответчика провести проверку правильности удержания и перечисления ПАО Сбербанк в её адрес алиментов по вышеуказанному судебному акту за указанный период, направив запросы в Отдел пенсионного обеспечения УФСИН России по <адрес> о предоставлении информации о размере начисляемой пенсии Короткову Станиславу Павловичу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (С учетом индексации), в Отдел сопровождения операций социального характера ПАО Сбербанк о предоставлении информации о перечисленных ей алиментах за период с 2006 года и по апрель 2016 года, в Отдел военных пенсий Управления нетранзакционных операций № Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк о предоставлении информации о перечисленных ей алиментах за период с января 2017 года по настоящее время (С разбивкой на задолженность по алиментам, алименты текущие и неустойку по алиментам).

В обоснование своих требований Короткова Л.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание с Короткова С.П. алиментов в её пользу на содержание сына в размере ? доли доходов ежемесячно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения другого гражданского дела у мирового судьи <адрес> ей стало известно о том, что перечисляемый в её пользу размер алиментов не соответствует ? части начисляемой должнику пенсии.

Для проверки обоснованности своих доводов ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ворошиловский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в порядке ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с ходатайством о проведении проверки правильности удержания и перечисления ПАО Сбербанк в её адрес алиментов.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ её ходатайство удовлетворено, тогда как из письма заместителя начальника отдела ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, полученного ей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проверка правильности удержания и перечисления алиментных платежей производится не будет, ей предложено обратиться по данному вопросу в ГУ УПФР по <адрес>, несмотря на то, что алименты ей перечисляет отдел пенсионного обеспечения УФСИН России по <адрес> через ПАО Сбербанк.

Будучи несогласной с действиями должностных лиц Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, а фактически с их бездействием вследствие уклонения от осуществления в соответствии с ч. 8 ст. 47 и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ проверки правильности удержания с должника Короткова С.П. и перечисления ей алиментов, обратилась за судебной защитой своих прав.

Определением суда осуществлена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, Ворошиловский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области освобожден от участия в деле, как не обладающий процессуальной правоспособностью, к участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель и начальник отдела – старший судебный пристав Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Жуков Дмитрий Алексеевич и Слепцова Юлия Викторовна соответственно, а также в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Волгоградской области.

Административный истец Короткова Л.И., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на заявленных требований, поскольку письменные возражения и доказательства, которые могли бы служить основание для отказа в иске, административными ответчиками в материалы дела не представлены, дополнительно указав суду, что период оспариваемого незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя вследствие уклонения от проведения проверки правильности удержания и перечисления алиментов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления в суд настоящего административного иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Жуков Д.А., начальник отдела – старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Слепцова Ю.В. и УФССП России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и/или явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не предоставили.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Коротков С.П., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения требований Коротковой Л.И.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.    

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Согласно приведенному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснению, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по Волгоградской области Жукова Д.А. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Короткова С.П. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу Коротковой Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгоград УКФССП России по Волгоградской области ФИО10 обращено взыскание на доходы должника Короткова С.П., копия исполнительного листа направлена в ЦСРБ <адрес> сектор по сопровождению военных пенсий для производства удержаний из пенсионных выплат должника.

По постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

С 2018 года исполнительное производство находится на контроле за исполнением у судебного пристава-исполнителя Жукова Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ Короткова Л.И. обратилась в Ворошиловский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области с ходатайством о проведении проверки правильности удержания с Короткова С.И. и перечисления ПАО Сбербанк в её адрес алиментов за период с 2006 года по настоящее время в связи с возникшими сомнения в верности исчисляемых пенсионными органами алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО8 настоящее ходатайство Коротковой Л.И. удовлетворено, службой судебных приставов принято на себя обязательство по проведению поименованной в обращении проверки и информирования заявителя о принятых мерах в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Коротковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП России по Волгоградской области был дан письменный ответ за исх. №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о проведении проверки рассмотрено заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Волгограда ФИО8 и принято решение в форме постановления об удовлетворении заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ Короткова Л.И. обратилась с жалобой в УФССП России по Волгоградской области, в которой потребовала обязать Ворошиловский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области незамедлительно направить в её адрес документ с результатом проверки правильности удержания и перечисления алиментов.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мухина А.О. следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в ГУ ПФР России по Волгоградской области, Коротковой Л.И. предложено обратиться за предоставлением информации по перечислению алиментных платежей в данный пенсионный орган.

Получив указанное информационное сообщение ДД.ММ.ГГГГ, усматривая в поведении должностных лиц службы судебных приставов неправомерное бездействие в виде уклонения от проведения проверки правильности удержания алиментов, ДД.ММ.ГГГГ Короткова Л.И. обратилась с административным иском в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По делу установлено, что процессуальный срок для обращения за судебной защитой Коротковой Л.И. соблюден, поскольку предъявление административного иска последовало до истечения 10-дневного срока со дня, когда ей стало известно о неправомерном с её точки зрения бездействии судебного пристава-исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ), тогда как доказательств тому, что ранее указанной даты Короткова Л.И. была осведомлена о рассматриваемых обстоятельствах, стороной административных ответчиков суду представлено не было.

В этой связи предъявленный Коротковой Л.И. административный иск подлежит рассмотрению по существу.

В качестве опровержения доводов административного истца административными ответчиками представлены в материалы дела:

- акт проверки бухгалтерии работодателя должника, составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Жуковым Д.А., из которого следует о проведении проверки правильности удержания и перечисления алиментов с должника Короткова С.П. в ЦСРБ ПАО Сбербанк простым сопоставлением сообщенных должностными лицами данного учреждения сведений о размерах начисленной Короткову С.П. пенсии и размерах удержанных алиментов помесячно, в котором содержится суждение судебного пристава-исполнителя о том, что по результатам проверки бухгалтерии работодателя должника нарушений при удержании и перечислении денежных средств не выявлено;

- а также сведения о направлении судебным приставом-исполнителем Жуковым Д.А. в июне 2019 года запросов в Сектор сопровождения военных пенсий ЦСРБ ПАО Сбербанк <адрес> о предоставлении платежных документов о перечислении алиментных платежей в отношении должника Короткова С.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справка Отдела военных пенсий Управления нетранзакционных операций № Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк без номера и даты о подтверждении удержания алиментов с пенсионера Короткова С.П. в отношении получателя Коротковой Л.И. в вышеуказанный период и указанием размера произведенных удержаний.

При оценке обоснованности требований Коротковой Л.И., суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 настоящего Закона, в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 16 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, то есть о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанное в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

При проверке судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке проверяет правильность удержания алиментов со всех выплат, причитающихся работнику, на которые может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 101 Закона N 229-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

Указанное регламентируется разделом VII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 года № 01-16, утвержденных директором ФССП РФ 19.06.2012 года «Порядок проведения проверок бухгалтерии предприятий (организаций). Ответственность должностных лиц организаций (предприятий), имеющих обязанности по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов» (далее – Методические рекомендации).

По смыслу закона целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности (неправильности) удержания денежных средств по судебному акту.

Согласно разделу VII Методических рекомендаций взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов. Такое заявление может быть подано в том числе, в структурное подразделение судебных приставов, в котором велось (ведется) исполнительное производство о взыскании алиментов.

При этом Методические рекомендации обязывают судебного пристава-исполнителя проводить проверку бухгалтерской документации по оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов не реже одного раза в течение года по своей инициативе, а также по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать самостоятельно либо в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона.

Акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации (предприятия) с документами, подтверждающими правильность (либо допущенные нарушения) удержания и перечисления алиментов, приобщаются к материалам исполнительного производства, в рамках которого организована проверка. Копия акта проверки бухгалтерии с соответствующими документами подшиваются в наряд "Акты проверок бухгалтерий (организаций), производящих удержание".

Как установлено и следует из материалов исполнительного производства, проверка правильности удержания алиментов в соответствии с поименованными выше требованиями закона и ведомственных инструкций по оконченному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП по своей инициативе судебным приставом-исполнителем вплоть до июня 2019 года не проводилась.

Не проводилась такая проверка и по обращению взыскателя Коротковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на постановление заместителя руководителя районного отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, которым необходимость проведения проверки по обращению взыскателя подтверждена, тогда как представленный суду акт от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство не опровергает, поскольку документальные свидетельства начисляемой пенсии и производимых удержаний алиментов для математической сверки расчетов судебным приставом-исполнителем Жуковым Д.А. получены не были и надлежащей оценки не получили, а потому указанные им в акте от ДД.ММ.ГГГГ выводы о соответствии удержанных алиментов требованиям закона фактически являются голословными.

Анализ фактических обстоятельств и правовая оценка представленных в материалы дела доказательств дают основание для признания обоснованными доводов административного ответчика об уклонении судебного пристава-исполнителя Жукова Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от проведения проверки правильности удержания и перечисления Коротковой Л.И. алиментов в отношении должника Короткова С.И., что позволяет квалифицировать подобное поведение судебного пристава-исполнителя в качестве неправомерного бездействия, поскольку указанное повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, как получателя алиментов на получение полной и достоверной информации о размере дохода должника и параметрах расчета удерживаемых алиментов.

Суду представляется безусловным, что в целях надлежащей проверки правильности удержания алиментов судебному-приставу-исполнителю Жукову Д.А. надлежало и надлежит исследовать бухгалтерские и иные документы организаций, связанные с начислением и выплатой пенсии Короткову Д.А., перечислением удержанных из пенсии денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, либо взыскателю, и в первую очередь первичные учетные документы, позволяющие арифметическим путем проверить правильность исчисления удержанных с Короткова С.И. алиментов в пользу Коротковой Л.И.

В этой связи в качестве восстановления нарушенных прав Коротковой Л.И. суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Жукова Д.А. в месячный срок провести проверку правильности удержания с Короткова С.П. и перечисления в пользу Коротковой Л.И. алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2006 года по настоящее время путем истребования из Отдела сопровождения операций социального характера УСОФЛ ПЦП МСЦ «Ясная Поляна» ПАО Сбербанк, Отдела пенсионного обеспечения УФСИН России по <адрес> и Отдела военных пенсий Управления нетранзакционных операций № Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк бухгалтерской и иной документации по начислению пенсии Короткову С.П. и произведенных удержаниях алиментов в пользу Коротковой Л.И., отказав в удовлетворении остальной части требований.

При этом, отказывая в удовлетворении требований, обращенных к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Слепцовой Ю.В., Управлению ФССП России по Волгоградской области, суд исходит из того, что правовые основания для установления в их поведении неправомерного бездействия, исходя из завленного предмета спора, отсутствуют, надлежащими административными ответчиками по делу они не являются, в силу закона на них не может быть возложена обязанность по проведению проверки правильности удержания алиментов в порядке п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, а потому в удовлетворении обращенных к указанным административным ответчикам исковых требований в полном объеме Коротковой Л.И. надлежит отказать.

Доводы сторон, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств и неверном толковании норм материального права, реуглирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Коротковой Лилии Ивановны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Жукова Дмитрия Алексеевича по непроведению по обращению Коротковой Лилии Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ проверки правильности удержания с Короткова Станислава Павловича и перечисления в ее пользу ПАО Сбербанк алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Жукова Дмитрия Алексеевича в месячный срок провести проверку правильности удержания с Короткова Станислава Павловича и перечисления в пользу Коротковой Лилии Ивановны ПАО Сбербанк алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2006 года по настоящее время путем истребования из Отдела сопровождения операций социального характера УСОФЛ ПЦП МСЦ «Ясная Поляна» ПАО Сбербанк, Отдела пенсионного обеспечения УФСИН России по <адрес> и Отдела военных пенсий Управления нетранзацкионных операций № Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк бухгалтерской и иной документации по начислению пенсии Короткову Станиславу Павловичу и произведенных удержаниях алиментов в пользу Коротковой Лилии Ивановны.

В удовлетворении остальной части требований Коротковой Л.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова