Решение от 13.02.2019 по делу № 1-2/2019 от 14.11.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: государственных обвинителей –старшего помощника прокурора Клепиковского района Калинина Д.Г. и помощника прокурора Клепиковского района Абрамовой М.Д.;

подсудимого Фадейкина Р.С. и его защитников – адвокатов Афанасьева Б.Н., Каширина А.И. и Кудриной В.В.;

потерпевшего Пакина С.М. и его представителя – адвоката Ахметшина С.Р.;

при секретаре Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фадейкина Руслана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивение двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего директором магазина «<данные изъяты>» ИП «Свидетель №30, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадейкин Р.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 50 минут, несовершеннолетний Пакин С.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности около бара «<данные изъяты>», располагавшегося по адресу: <адрес>, и увидев там своего дальнего родственника - Свидетель №2, который лежал на спине, а сидевший на нем Свидетель №22 наносил ему удары, пресекая противоправные действия Свидетель №22, схватил его за одежду и оттащил от Свидетель №2, а затем, защищаясь от нападения Свидетель №22, оттолкнул его от себя, отчего последний упал на землю, а Пакин С.М. наклонился над ним для оказания ему помощи.

В этот же период времени, к указанным лицам подошел знакомый Свидетель №22, находившийся там же Фадейкин Р.С., у которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных поведением Пакина С.М. по отношению к Свидетель №22, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений несовершеннолетнему Пакину С.М.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 4,83 м от дверного проема <адрес> (помещение бара «<данные изъяты>») в направлении <адрес>, который ограничен боковыми стенами данных зданий, проезжей частью автодороги по указанной улице и деревянным забором, Фадейкин Р.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Пакину С.М., находившемуся в полусогнутом положении рядом с Свидетель №22, один удар обутой правой ногой в область лица, а затем взял в правую руку имевшуюся у него стеклянную бутылку и используя ее в качестве оружия, нанес ею Пакину С.М. один удар в жизненно-важную область – голову, в результате чего бутылка разбилась.

Непосредственно после этого Фадейкин Р.С., продолжая реализацию своих преступных намерений на причинение тяжких телесных повреждений Пакину С.М., взял в правую руку вторую стеклянную бутылку и используя ее в качестве оружия, вновь нанес Пакину С.М. еще один удар бутылкой в жизненно-важную область – голову, в результате чего она также разбилась.

Своими умышленными противоправными действиями Фадейкин Р.С. причинил несовершеннолетнему Пакину С.М. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: перелом нижнего квадранта медиальной зоны чешуи лобной кости и надносья, перелом продырявленной пластинки решетчатой кости с повреждением передних, нижних стенок лобных пазух с обеих сторон, задней стенки правой лобной пазухи, перелом верхних краев апертур орбит с небольшим распространением по их верхним стенкам, переломы передних и средних этмоидальных ячеек решётчатой кости с обеих сторон с повреждением медиальных (расположенных ближе к оси тела) стенок орбит, перелом костей носа, перелом верхней челюсти с обеих сторон с повреждением передних и медиальных стенок обеих гайморовых пазух, латеральной (расположена дальше от оси тела) стенки левой гайморовой пазухи, двусторонняя эмфизема ретробульбарной жировой клетчатки (скопление воздуха в клетчатке расположенной за глазными яблоками), эмфизема мягких тканей левой скулоорбитальной зоны лица, левосторонний верхнечелюстной гемосинус (кровь в левой верхнечелюстной пазухи), две раны расположенные в лобной области (клинически расцененные как рваные), гематомы обоих окологлазничных областей, ушиб головного мозга легкой степени, которые рассматриваются как комплекс повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Фадейкин Р.С. свою вину в суде не признал и показал, что он Пакину С.М. телесных повреждений не причинял, никаких ударов ему не наносил.

Из его показаний в суде и на стадии предварительного расследования дела усматривается, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в бар «<данные изъяты>» <адрес>, где в указанное время находились его знакомые Свидетель №20, Свидетель №23, Свидетель №25, ФИО74 и ФИО23, а также Пакин, ФИО83, Свидетель №5 и ФИО82, которые вели себя вызывающе. Спиртное он не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Затем в баре началась драка, в которой неизвестный стал избивать Пакина С.М., нанес ему удар бутылкой по лбу, от которого последний упал, ударившись головой об лавку, а затем ступеньку. Тут же к избиению Пакина С.М. присоединились еще трое неизвестных. К ним подбежал ФИО83, которого также начали избивать. Далее подбежали Свидетель №20, Свидетель №25, Свидетель №23 и ФИО77, которые разняли дравшихся. Пакин и ФИО83 вышли на улицу, лица у них были в крови, у Пакина были гематомы и осколочные рванные раны от бутылки. Не известные, уходя из бара, пригрозили вернуться. Потом в бар забежала ФИО70 и закричала, что на улице драка. Выйдя на улицу, он увидел, что там неизвестные бьют Свидетель №20, Свидетель №25, Пакина и ФИО83. Отойдя в сторону, он стал наблюдать за дракой, участия в ней не принимал, помог встать с земли Свидетель №25 и усадил его на заборчик около бара. Затем к нему подошел ФИО86, который направился за здание бара в туалет, где Пакин и ФИО83 предъявили к нему претензии за то, что он за них не заступился и стали избивать ФИО86. Увидев это, он (Фадейкин Р.С.) попытался успокоить Пакина и ФИО83, подошел к ним и оттащил ФИО83 от ФИО86. После этого Пакин, а затем и ФИО83 набросились на него, нанося удары рукам и ногами. Закрываясь от ударов руками, он стал отходить от них, ответные удары не наносил. Далее кто-то закричал, что приехала милиция и все прекратилось. Он (Фадейкин Р.С.) поднял ФИО86, который жаловался на боли в ногах, а затем ушел к своему автомобилю. (т. 1 л.д. 243-254; т. 2 л.д. 196-198)

Виновность подсудимого Фадейкина Р.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями потерпевшего Пакина С.М. в суде и на предварительном расследовании дела, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> вместе с Свидетель №6, ФИО72 и ФИО17 на автомобиле под управлением последнего, а когда они возвращались по домам, заехали в бар «<данные изъяты>» за сигаретами. Свидетель №6 и ФИО83 зашли в бар. Через некоторое время ФИО17 попросил его позвать ребят, чтобы поехать домой. В связи с этим он (Пакин С.М.), в период времени с 1 часа до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, зашел в бар «Турист», а когда вернулся на улицу, к нему в истерике подбежала ФИО18, от которой он узнал, что ФИО83 избивают. Зайдя вместе с ней за бар, он увидел ФИО72 лежавшим на спине без сознания, а на нем сидел ФИО74 и избивал его, нанося удары руками по голове. Он схватил ФИО86 сзади за одежду, оттащил его от ФИО72 и оттолкнул его от себя, чтобы он его не ударил. При этом ФИО86 упал. Когда он поднимал ФИО86, к нему справа подошел Фадейкин Р.С. и ударил его правой ногой по лицу в область левой глазницы, а затем два последовательных удара бутылками по голове, отчего они разбились, порезав лицо. В результате этого у него пошла кровь, и он сразу же отошел к заборчику около бара. Фадейкин совместно с ФИО86 вновь пытались нанести ему удары, но они не достигли цели. Противоправные действия с их стороны были прекращены благодаря вмешательству ФИО18, Свидетель №4 и ФИО71 Затем он обратился за медицинской помощью в Тумскую больницу, а потом длительное время лечился по месту жительства в <адрес>. (т. 1 л.д. 181-187, т. 2 л.д. 8-9, т. 3 л.д. 169-177, т. 4 л.д. 274)

Вышеуказанные обстоятельства потерпевший Пакин С.М. подтвердил на стадии предварительного расследования дела в ходе проверки показаний его на месте совершения преступления - на участке местности между домами №» и №» по <адрес>, продемонстрировав действия участников конфликта, в том числе подсудимого Фадейкина Р.С., с применением шарнирного манекена (т. 3 л.д. 235-247), а также на очных ставках с подсудимым Фадейкиным Р.С. и свидетелями защиты Свидетель №24, Свидетель №23, Свидетель №25 и Свидетель №22 (т. 2 л.д. 68-73, 78-83, 84-90, 91-99, 109-119)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №1 на стадии предварительного расследования дела и в суде, из которых следует, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими подругами находилась в баре «<данные изъяты>» <адрес>. В период времени примерно с 02 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу из помещения бара, где встретила своего знакомого Свидетель №2. В тот момент, когда они находились за углом бара, к ним со стороны входа в бар подошел Свидетель №22. ФИО72 хотел с ним поздороваться и для этого протянул ему руку, но ФИО86, не поздоровавшись, предъявил к ФИО72 претензии по поводу того, что там кого-то бьют, а он не помогает им и ударил его бутылкой по голове в область лба, отчего бутылка разбилась. В ходе избиения ФИО72 упал на землю, а ФИО74 сел на него сверху и стал наносить удары руками по голове. Она в это время кричала, просила ФИО86 прекратить избиение ФИО72, пыталась стащить ФИО86 за одежду, но у нее ничего не получалось. Далее она побежала в бар, чтобы позвать людей на помощь, около входа в бар увидела Пакина Сергея, сказала ему, что ФИО72 избивают и попросила его о помощи. Вместе с ним они прибежали за угол бара, где ФИО74 продолжал избивать ФИО72, который уже лежал без движения. Пакин С. сразу же схватил ФИО74 за одежду и стащил его с ФИО72 Никаких ударов при этом Пакин ФИО86 не наносил, а когда последний встал и хотел ударить Пакина С., то он оттолкнул его от себя, отчего ФИО86 упал. Далее Пакин С. подошел к ФИО74 и хотел ему помочь встать, одновременно словесно успокаивая последнего. В этот момент со стороны входа в бар к ним подошел Фадейкин Р., который прижимал левой рукой к груди несколько стеклянных бутылок (похожи на пивные объемом по 0,5 литра). Приблизившись к Пакину С., который стоял наклонившись к ФИО74, Фадейкин Р. сказал – «ты кого трогаешь» или же: «кого ты бьешь», сразу после чего ударил Пакина С. правой ногой в область лица, отчего у него запрокинулась назад голова, пошла обильно кровь. Затем Пакин С. закрыл лицо руками, а Фадейкин Р. почти сразу же ударил его по голове, в область лба, имевшейся у него бутылкой, отчего она разбилась. Далее Пакин С. отошел примерно на 1-2 метра, а Фадейкин Р. нанес ему еще один удар по голове имевшейся у него бутылкой, отчего она также разбилась. Пакину стало плохо, он отошел в сторону и присел на корточки, обхватив голову руками. Она все это время находилась рядом и наблюдала за происходящим, просила Фадейкина Р. не трогать Пакина С., но он не реагировал на ее слова. Затем пришел в сознание ФИО72, который попытался выяснить у Фадейкина Р. и находившегося рядом ФИО74 причины их избиения, на что ФИО74 вновь стал его избивать, в результате чего ФИО73 упал на землю, потеряв сознание. Далее Фадейкин Р. и ФИО74 набросились на Пакина С., нанесли ему несколько ударов ногами по туловищу. При этом по голове Пакина С. удары не наносились. В это время на место происшествия пришли Свидетель №4 и Свидетель №5, которые встали между нападавшими и потерпевшим, а затем увели Фадейкина Р. и ФИО74 Далее она (Свидетель №1) отвела Пакина С. к колодцу, умыла его, по дороге сообщила о произошедшем его матери – ФИО37, вызвала своего брата – Свидетель №9, вместе с которыми они доставили Пакина С. в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 188-190, т. 3 л.д. 191-194)

Вышеуказанные обстоятельства свидетель Свидетель №1 подтвердила в суде и на стадии предварительного расследования дела в ходе очных ставок с Фадейкиным Р.С. и Свидетель №22 (т. 2 л.д. 100-108,120-127)

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> вместе с Пакиным С., ФИО75 и ФИО17 процессе общения он и Свидетель №6 выпили примерно по 150 гр. коньяка. Пакин С. и ФИО17 спиртного не употребляли. Когда они собрались домой, то заехали в бар «<данные изъяты>» за сигаретами. При этом он с Свидетель №6 зашел в бар, а Пакин С. и ФИО17 остались на улице. Купив сигарет, он вышел на улицу, где увидел ФИО18 и Пакина С. Затем Пакин С. ушел от них, а он остался с ФИО18 ходе разговора к ним подошел ФИО74 и нанес ему два последовательных удара в область лба и затылка двумя бутылками, которые от ударов разбились. После второго удара он упал и потерял сознание. Очнулся он лежавшим на спине. Кто-то помог ему встать. В этот момент он увидел Пакина С., который сидел на корточках, прикрыв лицо руками, а также Фадейкина Р, пытавшегося побить его, но между ними встала Свидетель №4, которая успокоила Фадейкина. От присутствовавшей там же ФИО18, а затем от Пакина С. ему стало известно, что когда он потерял сознание от ударов ФИО74, то ФИО18 позвала на помощь Пакина С., который оттащил от него ФИО19 этот момент, подошедший к ним Фадейкин Р. нанес Пакину С. удар ногой в область головы, сразу после чего разбил об его голову две бутылки. Каких-либо других конфликтов он не видел, Пакин С. в этот день в иных драках участия не принимал, до причинения ему Фадейкиным Р.С. телесных повреждений, Пакин С. чувствовал себя нормально, жалоб на здоровье не высказывал.

-Свидетельскими показаниями Свидетель №4, которая показала суду, что в одну из суббот сентября 2015 года, точную дату не помнит, она находилась в баре «<данные изъяты>» р.<адрес>, где в указанное время также были Пакин С., ФИО72, а также Фадейкин Р. и ФИО74 Никаких драк в баре она не видела. В какой-то момент она вышла на улицу, услышала шум за углом, зашла за него, где увидела ФИО72, лежавшего на земле с кровью на лице. Примерно в 3-5 метрах от него, около стены бара, находился Пакин С., который сидел на корточках и закрывал руками голову. Рядом с ними стояли Фадейкин Р. и ФИО74 На других она не обратила внимание, поскольку сразу подошла к ФИО72 и стала его приводить в чувство, похлопывая ладонями по щекам, а когда это удалось сделать, помогла ему подняться и с помощью иных присутствовавших там лиц отвела его в сторону. При каких обстоятельствах и кто причинил телесные повреждения ФИО72 и Пакину С. она не знает, в ее присутствии никто никого не бил, каких либо массовых драк около бара в указанное время она не видела.

-Показаниями свидетеля ФИО37 в суде и на стадии предварительного расследования дела, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Свидетель №11 и тогда еще несовершеннолетним сыном Пакиным С.М. приехали из <адрес> в <адрес>. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ Пакин С.М. вместе с Свидетель №6 ушел гулять. На тот момент каких-либо телесных повреждений у него не было, спиртное он не употреблял. В период времени с 2 до 4 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ с телефона сына ей позвонила ФИО18 и сообщила, что ФИО5 (сына) избили, указав свое местонахождение - около водоразборной колонки вблизи бара «<данные изъяты>» р.<адрес>. Она сразу же собралась и побежала к ним. Когда она приближалась к указанному месту, то увидела, что ее сына ведут ФИО18 и Свидетель №9, у него была разбита голова, одежда была в крови. Далее она подошла к стоявшему неподалеку автомобилю, водитель которого отвез их в <данные изъяты> больницу, где Пакину С.М. оказали первую медицинскую помощь. Со слов ФИО18 и в последующем своего сына ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 стал беспричинно избивать ФИО72 около бара «<данные изъяты>», ему на помощь по ее просьбе пришел ФИО5 (ее сын), который стал оттаскивать ФИО74 от ФИО72, но в это время Фадейкин Р., без какого-либо повода, ударил Пакина С.М. ногой по лицу, а затем нанес ему еще два последовательных удара бутылками по голове. О случившемся она сообщила своему мужу – Свидетель №11, вместе с ним они днем ДД.ММ.ГГГГ прибыли к Фадейкину Р., который сказал, что он избил их сына, заступаясь за своего друга – ФИО74, никаких извинений не принес, напротив вызывал мужа на драку. Присутствовавший при этом ФИО74 находился в состоянии опьянения, каких-либо телесных повреждений у него не было, о причинах конфликта пояснить ничего не смог. По приезду в <адрес> они обратились за медицинской помощью, около 9 дней Пакин С.М. лечился в стационарных условиях, а затем амбулаторно. (т. 1 л.д. 167-170, (т. 3 л.д. 199-200)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №11 в суде и на предварительном расследовании дела, согласно которым, о причинении его сыну – Пакину С.М. телесных повреждений ему стало известно только утром ДД.ММ.ГГГГ. Со слов супруги – ФИО37, его избил Фадейкин Р. около бара «<данные изъяты>» <адрес>. У сына имелись огромные «синяки» под глазами, он жаловался на головные боли и тошноту. В связи с этим он решил встретиться с Фадейкиным Р. и выяснить у него, что произошло. Когда они с женой приехали к нему, Фадейкин Р. вместе с ФИО74 находился в бане. Он пояснил, что якобы заступился за своего друга ФИО74, которого избивали. Никаких извинений с его стороны не последовало, напротив он предлагал ему драку «один на один», вел себя вызывающе, каких-либо видимых телесных повреждений у Фадейкина Р. и ФИО74 не имелось. После этого они уехали в <адрес>, где обратились за медицинской помощью. Более подробно о произошедшем конфликте ему рассказал его сын – Пакин С.М. С его слов он находился около бара «<данные изъяты>» <адрес>. К нему подошла ФИО18 и сообщила, что избивают его брата ФИО72 Прибыв с ней на место конфликта, он увидел, что ФИО74 сидел на ФИО72, который лежал на земле без движений, и бил его руками по голове. Он (Потерпевший №1) стащил ФИО74 и в это время Фадейкин Р. нанес ему ногой удар в лицо, а затем два последовательных удара двумя бутылками по голове. (т. 1 л.д. 172-175)

-Показаниями свидетеля Свидетель №12 в суде и на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ее внук Пакин С.М. был у нее дома в <адрес> днем ДД.ММ.ГГГГ, никаких телесных повреждений у него не имелось. Далее он ушел гулять, планировал прийти к ней на ночлег, но не пришел. Примерно в 8 часов утраДД.ММ.ГГГГ она позвонила его матери - ФИО37, которая сообщила, что Пакина С.М. избили. После этого она приехала к ним и увидела у него на лице телесные повреждения. При этом Пакин С.М. сказал, что его избил Фадейкин Р. (т. 3 л.д. 201-202)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов утра, его сын Свидетель №2 вернулся домой с телесными повреждениями, его лицо и одежда были в крови. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что его избил ФИО74 на улице около бара «<данные изъяты>» <адрес>. Кроме того он пояснил, что в указанную ночь около бара «<данные изъяты>» ФИО1 избил Пакина С. Со слов бармена бара «<данные изъяты>» Свидетель №15 он также узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо конфликтных ситуаций внутри бара не происходило. В телефонном разговоре ФИО74 пояснил, что он избил его сына за то, что он не стал участвовать в драке между Тумскими и Клепиковскими ребятами. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО74, каких-либо телесных повреждений у него не имелось.

-Показаниями свидетеля ФИО21 в суде и на стадии предварительного расследования дела, из которых следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов она пришла в бар «<данные изъяты>» <адрес>, где находилась примерно до 00 часов 30 минут следующих суток. В указанный период времени в баре было много людей, среди которых она видела Фадейкина, ФИО86, Пакина и ФИО83. Каких-либо конфликтов и драк с участием ФИО81 и ФИО83 внутри бара и за его пределами она не видела. В последующем ей стало известно, что в указанную ночь Пакину около бара «<данные изъяты>» были причинены телесные повреждения. (т. 2 л.д. 182-183)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №6 в суде и на предварительном расследовании дела, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он вместе с Пакиным С., ФИО72 и ФИО17, на автомобиле последнего, приехали к бару «<данные изъяты>» <адрес>, где Пакин С. и ФИО17 остались в автомобиле, а он и ФИО83 зашли в бар. Примерно через 1 час Пакин С. подошел к нему и предложил поехать домой, но он отказался. Больше он Пакина С. в этот вечер не видел, никаких драк в его присутствии не было. На следующий день Пакин С. по телефону сообщил ему, что прошедшей ночью на улице около бара «<данные изъяты>» его избил Фадейкин Руслан. Прибыв к нему домой он обнаружил, что у Пакина С. имелись телесные повреждения - заплывшие глаза, синяки и ссадины на лице, он жаловался на плохое самочувствие. Со слов Пакина С. ему стало известно, что ФИО74 избил ФИО72, а когда Пакин стал оттаскивать ФИО74, то его (Пакина) уже стал избивать Фадейкин Р. (т. 2 л.д. 170-171)

-Показаниями свидетеля Свидетель №9 на стадии предварительного расследования дела и в суде, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила его сестра - ФИО18 и попросила помочь отвезти Пакина С. от бара «<данные изъяты>» до <данные изъяты> больницы. Он в свою очередь попросил сделать это своего знакомого Свидетель №10, с которым приехал к бару «<данные изъяты>», где неподалеку увидел свою сестру и Пакина С.М, находившегося в положении полусидя на земле. Когда он подошел к ним, то сестра ему сказала, что Пакина С.М. избил Фадейкин Р.С. Затем он помог посадить Пакина С. в автомобиль и тут уже подошла мать последнего, которая также поехала в <данные изъяты> больницу на автомобиле Свидетель №10 В пути следования его сестра рассказывала маме Пакина С.М., что являлась очевидцем причинения Фадейкиным Р.С. телесных повреждений ее сыну на улице около бара «<данные изъяты>». По приезду он помог Пакину С. зайти в больницу, а затем уехал домой. С Фадейкиным Р.С. знаком давно, но никаких отношений с последним не поддерживает. (т. 2 л.д. 218-219)

Данные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил в ходе судебного разбирательства, при этом уточнив, что указанные обстоятельства ему стали известны со слов Свидетель №1, сам он о них не помнит в связи с тем, что в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения.

-Свидетельскими показаниями Свидетель №10 в суде и на стадии предварительного следствия, согласно которым <адрес>, в одну из суббот, более точную дату он не помнит, в ночное время он находился на своем автомобиле «<данные изъяты>» около бара «<данные изъяты>» <адрес>. В указанное время к нему обратился его знакомый Свидетель №9, который попросил довезти его до больницы. Он согласился. Свидетель №9 сел спереди. Вместе с ним к нему в машину на заднее сиденье сели еще не менее двух человек, среди которых была девушка. Высадив их около больницы <адрес> он уехал домой. (т. 3 л.д. 231-234)

-Показаниями свидетеля Свидетель №14, из которых следует, что она является председателем потребительского кооператива «<данные изъяты>», в который входил бар «<данные изъяты>», располагавшийся по адресу: <адрес> осуществлявший свою деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ барменом работала Свидетель №15 По сложившейся у них практике, в случае возникновения в баре конфликтных ситуаций, музыка отключалась, включалось освещение, принимались меры к локализации конфликтов, а в случае необходимости сообщалось о случившемся в полицию. Как правило, о произошедшем бармены докладывали руководству. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара драк не было, сообщений об этом она не получала.

-Свидетельскими показаниями Свидетель №13, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала барменом в баре «<данные изъяты>» <адрес>. В указанное время, в будни дни бар работал с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, по субботам с 20 часов 00 минут и примерно до 3 часов утра следующих суток, а при наличии клиентов - до последнего посетителя, который мог уйти и под утро. В ходе осуществления своей деятельности в баре «<данные изъяты>» осуществлялась продажа спиртного, посетители размещались за столиками, танцевали при светомузыке, основное освещение при этом отключалось. В случае возникновения конфликтных ситуаций, музыка в баре отключалась, включалось освещение, принимались меры к прекращению конфликтов, а в случае необходимости вызывалась полиция. О каких-либо конфликтах, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара она ничего не знает.

-Показаниями свидетеля Свидетель №15 в суде и на стадии предварительного расследования дела, из которых усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала барменом в баре «<данные изъяты>» р.<адрес>, который тогда работал по следующему графику: в будни дни с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, по субботам с 22 часов 00 минут и до 03 часов 00 минут следующего дня, выходные воскресенье и вторник. В субботу ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в баре собралось достаточно много посетителей, среди которых был Фадейкин Р. С Пакиным С.М. она не знакома. Каких-либо потасовок и драк внутри помещения бара не было. В случае возникновения конфликтных ситуаций, музыка в баре отключалась, включалось освещение. Со слов не известной ей девушки, по просьбе которой она вызвала полицию, драка произошла на улице, но когда это было точно, в указанный день или другой она уже не помнит. Кто с кем дрался, она не видела. После завершения смены была произведена уборка внутреннего помещения бара, каких-либо следов драки, в том числе следов крови не было. Около 5-6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой. (т. 2 л.д. 232-234, т. 3 л.д. 185-188, т. 3 л.д. 189-190)

-Свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОМВД России по России по Клепиковскому району ФИО22 в суде и на предварительном расследовании дела, из которых следует, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов утра, он по указанию дежурного выезжал на массовую драку, произошедшую около бара «<данные изъяты>» <адрес>. Совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по Клепиковскому району Свидетель №8 они приняли меры к пресечению противоправных действий, при этом он пытался не допустить конфликтующих на проезжую часть дороги. Как было установлено, в драке принимали участие Клепиковские и Тумские молодые люди, всего от 10 до 30 человек, среди которых он видел жителя <адрес> Свидетель №19. Были ли среди конфликтующих Фадейкин Р.С. и Пакин С.М. он не знает. Иных выездов в бар «<данные изъяты>» в указанный день не было. (т. 2 л.д. 220-222)

-Показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде и на предварительном расследовании дела, согласно которым он, будучи участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, совместно с инспектором ДПС ФИО22, во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов утра, выезжал на массовую драку, произошедшую около бара «<данные изъяты>» <адрес>. В указанной драке участвовало не менее 20 мужчин возрастом примерно от 19 до 40 лет, среди которых находились Фадейкин Р. и ФИО74 Несовершеннолетних молодых людей, в том числе ФИО81 и ФИО83, он там не видел. В ходе пресечения противоправных действий к административной ответственности были привлечены Свидетель №19, ФИО85 и Свидетель №31. Сведений о драке в самом помещении бара «<данные изъяты>» в дежурную часть ОМВД не поступало. (т. 2 л.д. 211-213)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №7, из которых следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату она не помнит, в субботу, около 23 часов 30 минут она пришла в бар «<данные изъяты>» <адрес>, где было много людей, в том числе Фадейкин, ФИО86, Свидетель №2. Был ли среди них Пакин С.М. ей не известно, так как она его не знает в лицо. Каких-либо конфликтов в помещении была, в том числе с участием Фадейкина и ФИО86 она не видела. В период времени примерно до 00 часов она общалась с ФИО72 на улице около бара. Никаких телесных повреждений в указанное время у него не было. Потом она зашла в бар и потеряла ФИО83 из вида. Перед закрытием бара, примерно в 00 часов 30 минут, она находилась около магазина, располагавшегося слева от бара «<данные изъяты>». В это время к входу в магазин ритуальных услуг подъехали две легковые автомашины, из которых вышли не менее 10 ранее ей незнакомых молодых парней и направились в сторону бара «<данные изъяты>», где стали избивать Тумских ребят, в результате чего завязалась обоюдная драка. Она забежала в бар и попросила вызвать полицию. Участвовали ли в данной драке Фадейкин и ФИО86, она не видела. ФИО83 в ней не участвовал. Драка продолжалась примерно 5-8 минут, после чего приехали сотрудники полиции. При определении указанного времени рассматриваемых событий она исходила из графика работы бара «<данные изъяты>», который по ее мнению, в указанное время закрывался в 1 час ночи. (т. 2 л.д. 189-190)

-Показаниями свидетеля Свидетель №16 на стадии предварительного следствия, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, в ночное время, она вместе со своей подругой Свидетель №27 посетила бар «<данные изъяты>» <адрес>, где они были непродолжительное время, в течение которого каких-либо конфликтов и драк в помещении бара не было. (т. 3 л.д. 227-230)

В суде Свидетель №16 изменила ранее данные показания, заявив, что в указанный день в помещении бара произошла драка, в ходе которой были причинены телесные повреждения некому Пакину, которым потерпевший Пакин С.М. не является. Однако, когда именно это произошло, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, или иной день, она пояснить не смогла, сославшись на то, что драки в баре «<данные изъяты>» были каждую субботу. О том, что Пакина С.М. избили в указанном баре ей ничего не известно, данных обстоятельств она не видела.

-Свидетельскими показаниями Свидетель №17 в суде и на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 01 часа, он вместе с Свидетель №19 приехал в бар «<данные изъяты>» <адрес>, где находился около 2-3 часов. Никаких конфликтов и драк внутри бара он не видел. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №19 вышли на улицу, где к ним подошли молодые люди и стали их беспричинно избивать. Кто конкретно избивал их, он не видел, поскольку укрывался от ударов по голове. Избиение продолжалось на протяжении 5-10 минут. Драка была прекращена прибывшими на место сотрудниками полиции. Фадейкин Р.С. и Пакин С.М. ему не знакомы. (т. 2 л.д. 226-228)

-Показаниями свидетеля Свидетель №19 в суде и на стадии предварительного расследования дела, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 2-3 часов, он вместе со своим другом Свидетель №17 находился в баре «<данные изъяты>» <адрес>, где было много народа, в том числе ранее ему не знакомый Пакин С.М. Каких-либо драк в помещении бара, в том числе с участием Пакина С.М. он не видел. Выходя на улицу, он слышал, что где-то с боковой части бара «<данные изъяты>» происходила драка. Однако, кто именно участвовал в ней, он не знает, к указанному месту не подходил. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Свидетель №17 в очередной раз вышли из помещения бара на улицу, где к ним подошли молодые люди, которые стали их беспричинно избивать. Кто конкретно избивал их, он не видел. Драка была прекращена после прибытия сотрудников полиции. Далее его доставили в Тумскую больницу, где он также видел Пакина С.М. с телесными повреждениями на лице. Кто и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения Пакину С.М., ему не известно. (т. 2 л.д. 229-231)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный на расстоянии 4,83 м. от дверного проема <адрес>. Данный участок местности ограничен проезжей частью автодороги, имеющейся на <адрес>, боковыми стенами домов №» и № по указанной улице и деревянным забором, за которым находится туалет. Расстояние от фасадной стены дома №» до края проезжей части составляет 18,7 м. Протяженность осматриваемого участка между зданиями (№» и №») до деревянного забора составляет 16,6 м.; ширина указанного участка – 17,7 м. (т. 3 л.д. 209-216)

-Медицинскими документами Пакина С.М. со сведениями о причиненных ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждениях, а именно копией журнала амбулаторных обращений ОСМП Тумской РБ, медицинской картой амбулаторного больного № из ДГП №, копией медицинской карты стационарного больного № из Морозовской ДГКБ, рентгенограммой костей носа от ДД.ММ.ГГГГ №, оптическим диском с КТ-исследованиями головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, которые были изъяты протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО37, осмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 242-246, 267-273)

-Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Пакина С.М. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом нижнего квадранта медиальной зоны чешуи лобной кости и надносья, перелом продырявленной пластинки решетчатой кости с повреждением передних, нижних стенок лобных пазух с обеих сторон, задней стенки правой лобной пазухи, перелом верхних краев апертур орбит с небольшим распространением по их верхним стенкам, переломы передних и средних этмоидальных ячеек решетчатой кости с обеих сторон с повреждением медицальных (расположенных ближе к оси тела) стенок орбит, перелом костей носа, перелом верхней челюсти с обеих сторон с повреждением передних и медиальных стенок обеих гайморовых пазух, латеральной (расположена дальше от оси тела) стенки левой гайморовой пазухи, двусторонняя эмфизема ретробульбарной жировой клетчатки (скопление воздуха в клетчатке расположенной за глазными яблоками), эмфизема мягких тканей левой скулоорбитальной зоны лица, левосторонний верхнечелюстной гемосинус (кровь в левой верхнечелюстной пазухи), две раны расположенные в лобной области (клинически расцененные как рваные), гематомы обоих окологлазничных областей, ушиб головного мозга легкой степени – образовались от ударного (ударных), воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Комплекс обнаруженных телесных повреждений причинил Пакину С.М. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. (т. 1 л.д. 58-61)

-Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приведенные выше повреждения у Пакина С.М. образовались от не менее чем двукратного ударного воздействия (две зоны приложения травмирующих сил) тупого твердого предмета (предметов), возможно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 81-85)

-Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы №-а от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском обследовании Пакина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены рубцы, расположенные в лобной области, левой щечной области, являющиеся следствием заживления бывших ран. Причинение вышеизложенных ран, заживших с формированием рубцов, не исключается в результате удара (ударов) правой ногой в область лица и удара (ударов) стеклянной бутылкой по голове. (т. 1 л.д. 93-95)

-Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО39 в суде и на стадии предварительного расследования дела, согласно которым телесные повреждения у Пакина С.М. локализованы в области лица (лицевого скелета), которое является составной частью головы человека. Данные телесные повреждения соответствуют не менее чем двукратному ударному воздействию (двум зонам приложения травмирующей силы) и наиболее вероятно образовались при нанесении трех ударов Пакину С.М. (предположительно: от одного удара ногой и двух ударов стеклянной бутылкой по голове (то есть по лицу, что является составной частью головы). Образование данных телесных повреждений при иных обстоятельствах, менее вероятно.

Осуществление активных целенаправленных действий Пакиным С.М. после причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (удар ногой в лицо и два удара стеклянными бутылками по голове) возможно, так как со слов Пакина С.М. сознание он не терял, не падал, после второго удара присел на корточки, и хорошо помнит все обстоятельства травмы от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 162-165, т. 4 л.д. 262-264)

-Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Клепиковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции поступило сообщение от диспетчера Тумской РБ о том, что к ним за медицинской помощью обратился несовершеннолетний Пакин С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 10)

-Заявлением ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Фадейкина Р.С., причинившего ее сыну – Пакину С.М. телесные повреждения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (т. 1 л.д. 15)

-Копией карты вызова скорой и неотложной медицинской помощи Тумской РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала амбулаторных обращений ОСМП Тумской РБ и справкой Тумской РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Пакин С.М обращался в отделение скорой медицинской помощи с диагнозом: - «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 12, 28-30)

-Справкой ГБУЗ «Морозовская детская городская клиническая больница» ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Пакин С.М. обращался за медицинской помощью в с диагнозом: «<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 46)

-Справкой администрации Тумского городского поселения Клепиковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что помещение бывшего бара «<данные изъяты>» числится за номером №». (т. 3 л.д. 217)

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей по делу также были допрошены свидетели ФИО23, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №20, ФИО24, ФИО25, Свидетель №31, Свидетель №33, Свидетель №35, Свидетель №34, специалист ФИО26, эксперт ФИО27

-При этом из показаний свидетеля ФИО23 в суде и на стадии предварительного следствия следует, что обвиняемого Фадейкина Р.С. она знает много лет как жителя <адрес>, а потерпевший Пакин С.М. ей известен как сын некого Пакина, имени которого она не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она пришла в бар «<данные изъяты>» <адрес>, где расположилась у барной стойки длиной около двух метров. Никого из перечисленных выше лиц рядом с ней не было. В первом часу ночи рядом с ней, примерно в полутора метрах от барной стойки, произошла словесная потасовка между Пакиным С.М. и неизвестным молодым человеком, который, по ее предположениям, является жителем <адрес>. Неизвестный ударил Пакина С.М. бутылкой пива по лицу, отчего последний упал сначала на колени, а затем на пол, лицом вниз. При этом она увидела, что по лицу у Пакина С.М. текла кровь. Лужа крови также имелась на полу в месте его падения. Далее неизвестный и находившиеся рядом с ним молодые люди, всего не менее 4 человек, стали избивать Пакина С.М. ногами. В процессе этого за него заступился ФИО72, но и его стали избивать неизвестные. Все это продолжалось на протяжении 15 минут. Далее, не дождавшись окончания конфликта, она уехала из бара. Обвиняемого Фадейкина Р.С., а также свидетелей защиты Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №20, Свидетель №26, Свидетель №27 и Свидетель №28 около барной стойки и рядом с конфликтующими не было. (т. 2 л.д. 214-215)

-Свидетель защиты Свидетель №23 показал, что он прибыл в бар «<данные изъяты>» <адрес> около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, где вместе со своими знакомыми Свидетель №20 и ФИО80 находился около барной стойки длиной примерно 4 метра. Через некоторое время он увидел как в 2-3 метрах от барной стойки Пакин С.М. и Свидетель №2 избили не известного парня. В ходе этого в бар забежали несколько ребят и начали избивать ФИО83 и Пакина. В связи с этим в баре включили свет и он увидел как незнакомый парень ударил Пакина С.М. бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась и Пакин упал на пол к первому столику между лавочкой и столом. Он, Свидетель №20 и Свидетель №25 разняли их. Драка продолжалась 5-10 минут. У Пакина С.М. имелась рана над правой бровью, из которое текла кровь. Затем он сел в свой автомобиль и уехал, а когда вернулся, то остановился около бара. К нему в автомобиль сел ФИО77 Далее к бару подъехали автомобили и не известные стали избивать Свидетель №25, Свидетель №20, Пакина и ФИО83. Еще через некоторое время он увидел, что около угла бара Пакин и ФИО83 бьют ногами лежавшего на земле ФИО86. Затем к ним подошел Фадейкин, который оттолкнул ФИО83, а Пакин отбежал сам. (т. 2 л.д. 35-42; 43)

-Согласно показаниям свидетеля защиты Свидетель №24, он пришел в бар «<данные изъяты>» <адрес> примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, где вместе с Свидетель №28 распивал пиво, находясь справа от входа. В процессе этого он обратил внимание на потасовку, происходившую примерно в течение 10 минут в 2 метрах от барной стойки. Свидетель №25, Свидетель №23 и Свидетель №20 стали разнимать конфликтовавших, в процессе чего незнакомый парень высокого роста угрожал кому-то расправой, называл себя ФИО94. Когда в баре включили свет, он также увидел Свидетель №2 и Пакина С.М. с кровью на лице. Пакина С.М. вывели на улицу, затем он вновь заходил в бар, но крови на нем он уже не видел. Также в баре находился ФИО81 ФИО7, от которого ему стало известно, что он разрезал колено. Примерно через 1-2 часа после указанного конфликта он вышел на улицу и сел к Свидетель №23 в машину. Затем к бару подъехали автомобили и на улице началась драка. Далее он увидел как за углом бара Свидетель №2 ударил ФИО86 в область живота, а затем совместно с Пакиным С.М. стал извивать его. К ним подбежал Фадейкин Р.С. и откинул одного из них, а второй сам отбежал.

-Свидетель Свидетель №25 показал суду, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в бар «<данные изъяты>», где уже находились Фадейкин, Свидетель №20 и Свидетель №23. Вместе с ними он находился около барной стойки. Еще в баре он обратил внимание на Пакина С.М. и Свидетель №2, которые вели себя вызывающе. При этом у Пакина С.М. с не знакомым ему парнем произошел конфликт, в ходе которого последний ударил Пакина бутылкой по голове, отчего он упал, ударился головой о скамейку и об выступ на полу. Потом Пакина С.М. и подошедшего к нему на помощь Свидетель №2 стали избивать не знакомые ему ребята. Затем они совместно с Свидетель №20 и Свидетель №23 разняли их. В процессе этого в баре включили свет. У Пакина С.М. была кровь на лбу, у ФИО83 на лице, они вышли из бара на улицу. Не известные ребята, принимавшие участие в драке, возмущались, обещали вернуться, угрожали. Примерно через 1-2 часа он (Свидетель №25) вместе с Свидетель №20 вышел на улицу. К бару подъехали две или три машины, из них выбежали не знакомые ребята и начали их избивать. Он упал на землю и защищался от ударов. Далее началась массовая драка. Фадейкин поднял его с земли и отвел в сторону, после чего вместе с ФИО86 пошел к бару. При этом ФИО86 свернул к углу бара, где навстречу ему подошли ФИО83 и Пакин. Последний ударил ФИО86 в живот, отчего он упал, и они начали его бить. Фадейкин подошел к ним, стал словесно успокаивать Пакина и ФИО83, которые напали на него, нанося Фадейкину удары в область головы. Фадейкин защищался, ударов никому не наносил. Потом подъехала полиция и конфликт прекратился.

-Из показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что в один из дней осени ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она пришли в бар «<данные изъяты>» <адрес>, где вместе с Свидетель №16 разместилась около барной стойки. При этом ранее не знакомый ей Пакин С.М. толкнул ее, в связи с чем она запомнила его в лицо и сделала ему замечание, на которое он не отреагировал. Около 24 часов она наблюдала, как Пакин С.М. упал рядом с ней, ударившись лицом об пол. Ударится при этом об лавку, стол, либо выступ на полу он не мог, так как Пакин С.М. упал в противоположную сторону от них. При каких обстоятельствах и что стало причиной его падения, она не видела, никаких конфликтов не было. После этого она ушла. С Фадейкиным Р.С. она обучалась в параллельных классах, но в настоящее время никаких отношений с ним не поддерживает. С Пакиным С.М. лично не знакома, узнала его только при вышеуказанных обстоятельствах.

-Свидетель Свидетель №28 показал суду, что примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «<данные изъяты>» <адрес>, где стал употреблять спиртное вместе со своим другом Свидетель №24 В ходе этого в баре произошла драка, в которой принимали участие не знакомые ему ребята, а также ФИО81 ФИО7, Пакин Сергей и Свидетель №2. Кто кому наносил удары, он не видел. Когда включили свет, конфликтовавшие вышли из бара, на полу имелись осколки разбитого стекла и следы крови. Были ли у ФИО81 ФИО7, Потерпевший №1 и Свидетель №2 телесные повреждения и следы крови на лицах, он не обратил внимания. На улице ФИО81 ФИО7 ему сказал, что ему и его племяннику не известные причинили телесные повреждения. В баре так же находились его знакомые Фадейкин, ФИО86, Свидетель №23, Свидетель №20, Свидетель №25, Степанова и ФИО84, которые в указанном конфликте участия не принимали. Через 10-15 минут после указанных событий он ушел и больше никаких конфликтов не видел, а на следующих день узнал, что после его ухода около бара произошла еще одна драка с ребятами из Клепиков.

-Из показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он так же находился в баре «<данные изъяты>», где вместе со своим знакомым – ФИО78 употреблял пиво за столиком, расположенным вторым от барной стойки. В это же время за первым столиком находились Пакин С.М. и ФИО72 с участием которых произошла драка рядом с их столиком. Сразу после ее начала он ушел. В баре так же находились его знакомые Фадейкин, ФИО86, Свидетель №25, Свидетель №23, Свидетель №20, Степанова и его дальняя родственница ФИО84, которые в указанном конфликте участия не принимали. ФИО81 ФИО7 в указанный день в баре он не видел. Позже ему стало известно, что после его ухода на улице около бара была массовая драка. С Фадейкиным Р.С. он знаком около 10 лет, Пакина С. знает наглядно, отношений с ним не поддерживает.

-Свидетель защиты Свидетель №22 показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он приехал в бар «<данные изъяты>» <адрес>, около которого встретил Свидетель №5 и Пакина С., а в самом баре - Фадейкина Р., Свидетель №25 и Свидетель №23, которые стояли около барной стойки. Через некоторое время он услышал женский крик, а затем увидел, как какой-то незнакомый парень ударил Пакина С.М. бутылкой по голове, отчего последний упал, ударившись об лавочку и пол. Далее неизвестный начал избивать Пакина ногами, к нему присоединились еще трое не знакомых парней. Свидетель №2 пытался разнять их, но его также свалили с ног и стали бить ногами. Потом нападавших растащили Свидетель №23, Свидетель №25, Свидетель №20 и ФИО87, в результате чего не известные покинули бар угрожая расправой. Пакин и ФИО83 также вышли на улицу, на их лицах была кровь. Примерно через 40 минут после этого, около бара началась массовая драка, в ходе которой не знакомые избили Свидетель №25, Пакина, Свидетель №20 и ФИО83. Потом он (Свидетель №22) пошел за угол бара в туалет. По дороге его встретили ФИО83 и Пакин. Неожиданно для него, ФИО83 ударил его (Свидетель №22) кулаком в живот, в результате чего он упал на землю. Затем Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали бить его ногами, в процессе чего он почувствовал сильную боль в левой ноге. Далее к ним подошел Фадейкин Р.С., который пытался успокоить Пакина и ФИО83, но они стали избивать его. После приезда полиции Пакин и ФИО83 прекратили избиение. Далее Фадейкин Р. поднял его, посадил в машину и он уехал домой. Вечером следующего дня он обратился в больницу, где у него был диагностирован перелом ноги. О причинении ему телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах врачам не сказал, поскольку не намеревался привлекать Пакина и ФИО83 к ответственности. Однако, спустя около восьми месяцев после указанных событий, обратился с заявлением в полицию, где возбуждено и расследуется соответствующее уголовное дело.

-Из показаний свидетеля Свидетель №20, заявленного в обвинительном заключении как со стороны защиты, так и обвинения, усматривается, что примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «<данные изъяты>» <адрес>, где происходила потасовка не знакомых ему молодых людей, одного из которых он вывел на улицу. При этом не знакомые угрожали расправой. Пакина С.М. среди дравшихся он не видел. На полу после драки находилось разбитое стекло и следы, похожие на кровь. Примерно через 2 часа после этого, когда он вместе с Свидетель №25 находился на улице, к бару подъехало несколько автомобилей, из которых вышли неизвестные и стали их избивать, а затем началась массовая драка. (т. 2 л.д. 44-50)

-Согласно показаниям ФИО24, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь с рыбалки, проезжал около бара «<данные изъяты>», где из-за массовой драки образовалась «пробка». Подъехав к бару, он обратил внимание на Свидетель №22, который стоял вместе с двумя ранее не известными ему молодыми людьми, как позже выяснилось – Пакиным и ФИО83. При этом ФИО83 ударил ФИО86 рукой, отчего последний согнулся и упал. Далее ФИО83 и Пакин вдвоем стали избивать ФИО86. ФИО83 бил его в области головы, а Пакин прыгал по ногам. Далее к ним подошел Фадейкин Р.С. и оттолкнул ФИО83. После этого ФИО83 и Пакин напали на Фадейкина Р.С., нанося ему удары руками и ногами, прекратив свои действия после приезда полиции. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО24) по просьбе Свидетель №22, подвез его к Фадейкину Р.С. При этом Свидетель №22 хромал. С его слов ему стало известно, что при указанных выше обстоятельствах его избили ФИО83 и Пакин, он жаловался на боли в ноге, хромал, но передвигался без посторонней помощи и вспомогательных средств.

-Свидетель ФИО25 показала суду, что около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она, будучи медицинской сестрой Тумской РБ, оказывала медицинскую помощь Пакину С.М. и ФИО28 При этом у Пакина С.М. имелись телесные повреждения на голове, которые с его слов были причинены ему в драке. ФИО28 обращался по поводу рвано-ушибленной раны в области правого колена, обстоятельства причинения которой она не помнит.

-Согласно показаниям Свидетель №31 в суде и на стадии предварительного расследования дела, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился около бара «<данные изъяты>» <адрес>, куда приехал вместе со своими знакомыми Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №34 и Свидетель №35 Примерно в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли не знакомые ему молодые люди, которые узнав, что он является жителем <адрес>, избили его. Фадейкин Р.С. и Пакин С.М. ему не знакомы. (т.2 л.д. 223-225)

-Из показаний Свидетель №33 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №34 и Свидетель №35 подвозил Свидетель №31 в <адрес>, где у него проживала жена. Высадив его около автовокзала, они уехали. Каких-либо драк он не видел, с Фадейкиным Р.С. и Пакиным С.М. не знаком.

-Согласно показаниям свидетеля Свидетель №35 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №34 и Свидетель №33 подвозил Свидетель №31 в <адрес> к бару «<данные изъяты>, где у него находилась жена. Высадив его, они уехали. В последующем от Свидетель №31 ему стало известно, что его избили, кто именно он не знает. Каких-либо драк он не видел, с Фадейкиным Р.С. и Пакиным С.М. не знаком.

-Свидетель Свидетель №34 также подтвердил, что он привозил Свидетель №32, Свидетель №35, Свидетель №33 и Свидетель №31 в <адрес> к бару «<данные изъяты>», где один из его пассажиров, кто именно он не помнит, остался, а остальные вместе с ним вернулись и вышли в <адрес>. Каких-либо драк он также не видел, с Фадейкиным Р.С. и Пакиным С.М. не знаком.

-Допрошенный по ходатайству стороны защиты специалист врач-стоматолог ФИО26, с участием которого был осмотрен имеющийся в деле диск с КТ исследованием головы Пакина С.М., подтвердил наличие признаков у него ранее выявленных телесных повреждений, в том числе переломов основания черепа, нижнего квадранта медиальной зоны чешуи лобной кости и надносья, продырявленной пластинки решетчатой кости с повреждением передних, нижних стенок лобных пазух с обеих сторон, задней стенки правой лобной пазухи, верхних краев апертур орбит, передних и средних этмоидальных ячеек решетчатой кости, костей носа, верхней челюсти с обеих сторон, двустороннюю эмфизему ретробульбарной жировой клетчатки, эмфизему мягких тканей левой скулоорбитальной зоны лица, левосторонний верхнечелюстной гемосинус. Вместе с тем, по его мнению, для утвердительного ответа по данному вопросу необходимо исследование головы в трех проекциях, тогда как на представленном диске зафиксирована только одна - вертикальная.

-Эксперт ФИО27 подтвердил свои выводы, сделанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58-61) и заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 81-85) относительно наличия, количества, локализации и механизма образования комплекса телесных повреждений у Пакина С.М., которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Одновременно с этим ФИО27 разъяснил порядок поступления документов в экспертное учреждение, привлечения врача-рентгенолога ФИО29, производства экспертизы и причины расхождения в их выводах сведений относительно наличия у Пакина С.М. переломов свода и основания черепа, которые, по утверждению ФИО27, имелись у потерпевшего в совокупности с иными телесными повреждениями – переломами костей лицевого скелета.

В подтверждение своих доводов подсудимый Фадейкин Р.С. также ссылается на заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него диагностированы следующие телесные повреждения:

-кровоподтеки: на наружной поверхности правой голени в верхней трети (1); на левой половине грудной клетки в проекции 4-5 ребер (1); на задней поверхности левого предплечья в средней трети с переходом на верхнюю треть (1); в области нижней трети правой кисти (1);

-петехиальные кровоизлияния в лобно-височной области слева.

Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого, твердого предмета (предметов) узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились.

Отмеченные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Образование отмеченных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. (т. 1 л.д. 71-72)

Основываясь на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к убеждению о виновности Фадейкина Р.С. в совершении преступления.

Доказательства стороны обвинения являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Противоречивые утверждения подсудимого Фадейкина Р.С. и свидетелей защиты Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №25, Свидетель №24, ФИО23 и ФИО24 о том, что телесные повреждения Пакину С.М. были причинены в баре «<данные изъяты>» не известным молодым человеком, который якобы ударил потерпевшего бутылкой по голове, отчего он упал, ударившись головой о скамейку и пол, после чего Пакин С.М. совместно с Свидетель №2 участвовали в массовой драке около бара, а затем на улице они избили Свидетель №22 и заступившегося за него Фадейкина Р.С., а также показания свидетелей защиты Свидетель №24, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №26, Свидетель №20, и свидетеля обвинения Свидетель №16 в суде, которые якобы наблюдали конфликт в баре «<данные изъяты>», но не видели конкретных действий его участников, признаются судом не соответствующими действительности.

Указанные доводы опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего Пакина С.М. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимым ФИО1, который на улице около бара «<данные изъяты>» нанес ему сначала один удар ногой по лицу, а затем два последовательных удара стеклянными бутылками по голове. При этом, никаких иных увечий, в том числе в баре и около него в массовой драке, ему никто не причинял, указанных конфликтов не видел и участия в них не принимал.

Данные обстоятельства, изложенные потерпевшим Пакиным С.М., полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются непосредственными очевидцами рассматриваемых событий, а также с показаниями ФИО37, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО21, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №7, Свидетель №17, Свидетель №19, ФИО22, Свидетель №8 и другими приведенными выше доказательствами стороны обвинения, в том числе заключениями судебных медицинских экспертиз (основной и дополнительными) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №-а от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которых у Пакина С.М. были выявлены телесные повреждения, причинение которых является следствием вышеуказанных противоправных действий подсудимого Фадейкина Р.С.

Не доверять, либо сомневаться в приведенных выше показаниях Пакина С.М., Свидетель №1, Свидетель №2 и иных перечисленных выше свидетелей обвинения, у суда нет оснований, все они перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам стороны защиты, наличие противоречий в показаниях Пакина С.М. относительно первоначально указанных им обстоятельств получения телесных повреждений – при падении с велосипеда, обоснованно мотивированы потерпевшим тем, что на указанной стадии он не намеревался привлекать Фадейкина Р.С. к ответственности, а затем дал правдивые показания.

Иные, указанные стороной защиты, противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения признаются не состоятельными, поскольку они основаны на не значительных расхождениях и являются не существенными.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и приведенных свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд находит, что подсудимый Фадейкин Р.С. и свидетели защиты Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №25, Свидетель №24, Свидетель №28, Свидетель №26, Свидетель №20, ФИО23, Свидетель №27, ФИО30, а также Свидетель №16, заявленная органом предварительного расследования как свидетель обвинения, длительное время знакомы друг с другом, все они, за исключением Свидетель №20, являются жителями одного поселка и поддерживают дружеские отношения, которые они в ходе судебного разбирательства пытались скрыть.

Однако, из их показаний усматривается, что все они регулярно общаются друг с другом, Фадейкин Р.С., Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №28, Свидетель №25, Свидетель №24 и Свидетель №20 работают в одной сфере – лесозаготовки и строительных материалов, Свидетель №26 и Свидетель №27 являются родственниками, Свидетель №27 дружит с Свидетель №16, ФИО24 с Свидетель №22, Свидетель №24 с Свидетель №28, он же (Свидетель №24) длительное время поддерживал тесные отношения с двоюродной сестрой ФИО23

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела распечатками телефонных соединений Фадейкина Р.С., Свидетель №22 и Свидетель №25 (т.4 л.д. 7-16), согласно которым они регулярно созваниваются друг с другом, а также фотоматериалом с сайта жены ФИО86 (ФИО93) «Однокласники» с изображениями Фадейкина Р.С., Свидетель №22, Свидетель №25 и Свидетель №23 во время отдыха и на торжественных мероприятиях. (т.8 л.д. 242-248)

При этом Свидетель №22 и ФИО30 ранее уже выступали свидетелями на стороне Фадейкина Р.С. по обвинению ФИО31 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Однако, показания Фадейкина Р.С., Свидетель №22, ФИО30 и иных свидетелей на стороне частного обвинителя Фадейкина Р.С. были признаны не соответствующими действительности, приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 был оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. (т.8 л.д. 228-241)

Свидетель Свидетель №26 также ранее свидетельствовал на стороне Фадейкина Р.С., который обвинял ФИО32, ФИО33 и ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Однако, приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления с признанием показаний Фадейкина Р.С. и Свидетель №26 не достоверными. (т.4 л.д. 92-106)

С учетом указанного, суд признает показания потерпевшего Пакина С.М., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и иных перечисленных выше свидетелей обвинения об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений правдивыми, а доводы об этом Фадейкина Р.С., свидетелей защиты Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №25, Свидетель №24, Свидетель №28, Свидетель №26, Свидетель №20, ФИО23, Свидетель №27, ФИО24 и свидетеля обвинения Свидетель №16 в суде, не соответствующими действительности.

Наличие у подсудимого Фадейкина Р.С. телесных повреждений, диагностированных заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает доводов стороны обвинения.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты свидетели Свидетель №31, Свидетель №33, Свидетель №35 и Свидетель №34, не были очевидцами рассматриваемых событий, в связи с чем, их показания не могут учитываться при вынесении решения по делу.

Свидетель защиты ФИО25 не только не опровергла доводы потерпевшего Пакина С.М. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Фадейкиным Р.С., а напротив подтвердила факт обращения его за медицинской помощью непосредственно после рассматриваемых событий в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Приглашенный стороной защиты специалист ФИО26, с участием которого была осмотрена КТ исследования головы Пакина С.М., констатировал наличие у него признаков ранее выявленных телесных повреждений, что также подтверждает доводы потерпевшего об обстоятельствах совершенного Фадейкиным Р.С. преступления.

Эксперт ФИО27 подтвердил свои выводы, сделанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной) относительно наличия, количества, локализации и механизма образования комплекса телесных повреждений у Пакина С.М., которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Вопреки доводам стороны защиты, по делу отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов указанных экспертных заключений, они отвечают требованиям, предъявляемым к заключению экспертов, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, в них изложены ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Находя вину подсудимого Фадейкина Р.С. доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, находя при этом следующее.

Фадейкин Р.С. имеет постоянное место жительства и работы, женат, воспитывает двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не значится, ранее не судим.

Оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется, с учетом чего суд признает Фадейкина Р.С. вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством смягчающим наказание Фадейкина Р.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фадейкина Р.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Органом предварительного расследования в качестве такового предлагалось признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку освидетельствование Фадейкина Р.С. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, степень опьянения и влияние данного состояния на его поведение не исследовались, не подтвержден и сам факт нахождения Фадейкина Р.С. в состоянии опьянения, в связи с чем, указание об этом в обвинении подлежит исключению.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительным, при которых наказание подсудимому могло бы быть назначено по правилам ст. 64 УК РФ, либо с применением ст. 73 УК РФ, а так же не могут служить основанием для изменения категории преступлен░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. (░.4 ░.░. 250-251, 256-261)

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░