Решение по делу № 2а-4682/2019 от 31.10.2019

Дело № 2а-4682/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года                    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

с участием административных истцов М. В.М., Михайлова Д.В., представителя административного ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре Васильевой Н.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М. В. М., Михайлова Д. В. о признании незаконным решения администрации города Комсомольска-на-Амуре об отказе в выплате единовременной материальной помощи и финансовой помощи, признании права на получение помощи, возложении обязанности включить в список граждан, пострадавших в результате паводка 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

М. В.М., Михайлов Д.В. обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации (адрес) об отказе в выплате единовременной материальной помощи и финансовой помощи, признании права на получение помощи, возложении обязанности включить в список граждан, пострадавших в результате паводка, мотивируя свои требования тем, что истец М. В.М. является собственником жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, Михайлов Д.В. зарегистрирован в указанном доме с (дата). Распоряжением Правительства РФ от (дата) (№)-р «Об оказании разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим, пострадавшим в результат паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории (адрес)», (адрес) рекомендовано осуществить меры социальной поддержки граждан, пострадавших в результате паводка. При обращении истцов к ответчику за оказанием финансовой помощи на основании п.п. 2 постановления (адрес) от (дата) (№)-пр, истцам было отказано во включении в список нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, финансовой помощи, поскольку постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре в 2013 году жилой дом был признан непригодным для проживания. Вместе с тем, истец приобрел дом в декабре 2018 года, прописался в нем вместе с сыном. Дом является жилым, используется по назначению, при оформлении права собственности не было указано на какие-либо ограничения. Полагают, что отказ в выплатах является незаконным и противоречит действующему законодательству, поскольку в результате подтопления были нарушены условия жизнедеятельности, утрачено имущество, уничтожен урожай.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено (адрес).

В судебном заседании административные истцы на иске настаивали, подтвердили изложенные выше обстоятельства и дополнили, что в декабре 2018 года они приобрели указанный дом за 1 000 000 рублей. При покупке дома прежний собственник дома пояснил, что дом в зону подтопления не попал, в документах дом значится жилым, после покупки, они без проблем прописались в доме. В 2019 году дом не был подтоплен, но был затоплен огород и подвал дома. Имущество первой необходимости не пострадало, т.к. все было вывезено. Они желают получить материальную помощь только за нарушение условий жизнедеятельности в результате паводка, в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре Васильева Н.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что жилой (адрес) не был подтоплен в результате ЧС в 2019 году. Из предоставленной съемки квадрокоптера следует, что на (адрес) нет воды. Оснований для выплаты не имеется.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Трубникова И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, пояснив, что в 2013 году жилой (адрес) был признан непригодным для проживания

Ранее в судебном заседании Шор А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством предполагается выплата материальной помощи пострадавшим гражданам, в границах зоны ЧС, установленных правовыми актами администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Вместе с тем, жилой (адрес) не был подтоплен в результате ЧС, осенью 2019 года. Кроме того, истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушение условий их жизнедеятельности, земельный участок не пострадал. Также указанный дом был ранее признан непригодным для проживания. В силу действующего законодательства, собственник дома обязан прекратить его эксплуатацию. Полагает, что отказ истцам в выплате материальной помощи является законным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (адрес) участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Согласно предоставленному отзыву, возражали против удовлетворения иска, поскольку жилой дома по (адрес) объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «(адрес)», в связи с чем, основания для выплаты ЕМП отсутствуют.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав пояснения административных истцов, представителя административного ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что М. В.М. (дата) приобрел в собственность жилой дом по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается выпиской из ЕГРПН, а также договором купли-продажи от (дата).

Согласно выписке из домовой книги, по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы М. В.М. и Михайлов Д.В. с (дата).

Далее установлено, что истцами (дата) получено уведомление заместителя главы г. Комсомольска-на-Амуре об отказе в выплатах единой материальной помощи и финансовой помощи, поскольку жилой дом по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не включен в перечень объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации на территории г. Комсомольска-на-Амуре.

Рассматривая законность оспариваемого отказа в выплате единой материальной помощи и финансовой помощи, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) «Об определении границ зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа г. Комсомольска-на-Амуре» жилой дом по (адрес) включен в зону подтопления.

Вместе с тем, как следует из постановлений администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), (дата), (дата) «О внесении изменений в постановление администрации (адрес) от 23.08.2019«Об определении границ зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа г. Комсомольска-на-Амуре» жилой дом по (адрес) исключен из зоны подтопления.

При этом, часть соседних домов (82,89) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре включены в указанный перечень.

Со стороны представителя административного ответчика предоставлена съемка квадрокоптера от (дата), из которой видно, что (адрес) находится вне зоны подтопления.

Однако, данная съемка противоречит данным, указанным в Постановлении администрации г. Комсомольска-на-Амуре «Об определении границ зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа г. Комсомольска-на-Амуре», где большая часть домов по (адрес).

Кроме того, суду предоставлено информирование граждан о надвигающемся паводке, где со стороны администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) у истца М. В.М. отобрана информация о возможной потребности в эвакуации. Из пояснений представителей административных ответчиков следует, что первоначально дом попал в зону подтопления, однако, в последующем был исключен, т.к. факт подтопления не подтвердился. При этом, один из представителей указал в качестве основания для отказа в выплате, что ранее дом был признан нежилым, при этом, второй представитель указал, что дом не был подтоплен и не включен в Перечень объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации.

Как следует из распоряжения администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-ра, заключением межведомственной комиссии от (дата) (№), жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре признан непригодным для проживания, сведения о предоставлении каких-либо компенсационных выплат прежним собственникам суду не представлено.

Факт того, что дом попал в зону подтопления также подтверждается пояснениями свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что он проживает на соседней (адрес), где в сентябре 2019 года не было затопления. Истцы приобрели дом по (адрес) в декабре 2018 года, с того времени проживают там. Осенью 2019, (адрес) была затоплена, воды было по колено, возможности проживать нормально не было.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он является знакомым истцов, в сентябре 2019 года он помогал истцам перевозить имущество в гараж. В доме был затоплен подвал, а также улица полностью вокруг дома, огород. Воды было более чем по щиколотку.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от (дата) № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с п. 1 ст. 18, п. «л» ч.1 ст. 11 вышеуказанного Закона, граждане РФ имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Распоряжением (адрес) (№)-рп от (дата) в связи выпадением обильных осадков и подъемов уровней воды на реках (адрес) на территории (адрес), в том числе, в границах городского округа «(адрес)» введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) (№)-па от (дата) на территории муниципального образования городского округа «(адрес)» введен режим ЧС.

Постановлением (адрес) от (дата) (№)-па "Об организации работы по предоставлению разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 г. на территории (адрес)", установлено, что оказание помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, осуществляется за счет средств, поступающих из резервного фонда Правительства Российской Федерации, предоставляемых бюджету (адрес) в виде иных межбюджетных трансфертов с последующим предоставлением иных межбюджетных трансфертов бюджетам городских округов и муниципальных районов (адрес), путем предоставления:… единовременной материальной помощи гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся паводку, условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате паводка, в размере 10 тыс. (десять тысяч) рублей на человека; финансовой помощи гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся паводку, в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. (пятьдесят тысяч) рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. (сто тысяч) рублей на человека).

    В соответствии с п. 2.2 указанного постановления, единовременная материальная помощь, финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости не выплачиваются в случае, если жилое помещение гражданина до даты введения режима чрезвычайной ситуации было признано непригодным для проживания (многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу) в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 47, и ему было предоставлено иное жилое помещение для проживания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец Михайлов М.В. приобрел жилой дом в 2018 году.

По данным Росрееестра, спорный дом также является жилым домом. В этом жилом доме зарегистрированы по месту жительства с января 2019 Михайлов М.В. и его сын Михайлов Д.М..

Право собственности истца М. В.М. зарегистрировано на указанный дом как жилое помещение, в установленном законом порядке право не оспорено и недействительным не признано. Все действия с этим домом осуществлялись как с жилым помещением.

Таким образом, истец, являясь добросовестным приобретателем, приобрел спорный жилом дом спустя значительное время после паводка 2013 года, а потому на данный момент его права не могут быть нарушены.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы пострадали в результате наводнения, условия жизнедеятельности их были нарушении.

    Так, согласно приказу МЧС России от (дата) (№) «Об утверждении Порядка установления факта нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте, включая критерии, по которым устанавливается указанный факт», факт нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте устанавливается исходя из следующих критериев: а) невозможность проживания потерпевшего в жилых помещениях (местах проживания); б) невозможность осуществления транспортного сообщения между территорией проживания потерпевшего и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены; в) нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что территория по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была подтоплена, что препятствовала истцам осуществления транспортного сообщения между территорией проживания потерпевшего и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ администрации г. Комсомольску-на-Амуре в удовлетворении заявления на выплату единой материальной помощи и финансовой помощи, не основан на законе и нарушает права истцом на получение единой материальной помощи.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования М. В. М., Михайлова Д. В. – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации (адрес) от (дата) (№) в выплате единой материальной помощи М. В. М. и Михайлову Д. В..

Признать право М. В. М., Михайлова Д. В. на получение единовременной материальной помощи гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся паводку, условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате паводка, в размере 10 тыс. (десять тысяч) рублей на человека.

Решение суда является основанием для обращения с заявлением о включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования городской округ «(адрес)» в июле-сентябре 2019 года, имеющих право на получение выплат в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.О. Жукова