Решение по делу № 2-2008/2016 от 23.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «23» марта 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Дороховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральского Банка публичного акционерное общество «Сбербанк России», к обществу с ограниченной ответственностью «С-Торг», индивидуальному предпринимателю Подгорных Светлане Аркадьевне и Подгорных Сергею Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Уральского Банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России», (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «С-Торг» (далее по тексту ООО «С-Торг», Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 19700 000 рублей с процентной ставкой 13,5 % годовых на срок до «5» июня 2017 года. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного исполнения Заемщиком обязательств по договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Банком были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства: № с индивидуальным предпринимателем Подгорных Светланой Аркадьевной; № с Подгорных Сергеем Робертовичем (далее по тексту – Поручители).

ОАО «Сбербанк России» предъявило к ООО «С-Торг», ИП Подгорных С.А. и Подгорных С.Р. иск о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме 13722583 руб. 77 коп..

Истец просил также взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В заявлении указано, что в рамках кредитного договора кредит предоставлялся Заемщику путем перечисления на расчетный счет, которые не возвращены или возвращены не в полном объеме. Обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщиком были нарушены, что на основании пунктов п. 10 договора предоставляет Банку право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. По данному договору задолженность на «30» июня 2015 года составляет 13722583 руб. 77 коп., в том числе сумма основного долга – 12529200 рублей, проценты за пользование кредитом – 1125544 руб. 40 коп., неустойка – 67839 руб. 37 коп.. Ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной, равнозначной с Заемщиком.

Банком принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, процентов, неустойки и иных платежей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2015 г. требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «С-Торг», ИП Подгорных С.А. и Подгорных С.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, удовлетворены.

Определением суда от 23.03.2016 г. данное заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2015 г. отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела по существу представитель истца Братчиков Д.А., действующий по доверенности, заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать солидарно 1722583 руб. 77 коп., в том числе сумма основного долга – 529 200 рублей, проценты за пользование кредитом – 1125544 руб. 40 коп., неустойка – 67839 руб. 37 коп., поскольку ответчики частично погасили задолженность по кредиту. В остальной части требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям заявленным в иске.

Определением суда в протокольной форме приняты к производству уменьшенные требования.

По ходатайству представителя истца Братчиков Д.А. суда в протокольной форме произведено уточнение наименование истца, а именно: вместо Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Уральского Банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России», указать Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Уральского Банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель ответчика ООО «С-Торг» - Подгорных С.А., ответчик ИП Подгорных С.А. признали исковые требования в полном объеме, обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства подтвердили.

Ответчик Подгорных С.Р. своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ООО «С-Торг», в лице директора Подгорных С.Р., с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого Банк осуществляет кредитование банковского счета Заемщика открытого в Ленинском отделении № 11 ОАО «Сбербанк России», в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик своевременно погашает задолженность по Кредиту, уплачивает Банку проценты за пользование кредитом и другие платежи. Максимальный лимит устанавливается в размере 19700 000 рублей (пункт 1). Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными ресурсами в размере 13,5 % годовых на срок до «5» июня 2017 года. Банк имеет право потребовать досрочного возврата ранее выданного кредита, с причитающимися процентами, в случаях нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по возврату кредитов и/или уплате процентов (пункт 10).

Заемщику ООО «С-Торг» «14» июня 2012 года Банк перевел на расчетный счет сумму кредита - 19700000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Однако, свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщиком были нарушены, что подтверждается расчетом и никем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного исполнения ООО «С-Торг» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Банком были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства: № с индивидуальным предпринимателем Подгорных Светланой Аркадьевной; № с Подгорных Сергеем Робертовичем.

Договорами поручительства предусмотрено, что Поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Поручители ознакомлены. Поручители несет солидарную с Заемщиком ответственность по кредиту, который предоставлен Кредитором в соответствии с условиями указанного договором, включая обязательства по возврату кредитов, уплате процентов, неустоек, предусмотренных договором. Поручительство дано на срок до «5» июня 2020 года.

При таком положении поручители ПП Подгорных С.А. и Подгорных С.Р. отвечают перед Банком в том же объеме, как и Заемщик ООО «С-Торг», включая сумму кредита, уплату процентов и неустойки.

В связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и возникновении задолженности по кредиту, ответчикам были направлены «20» апреля 2015 года требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов по кредиту и иных платежей, предусмотренных кредитным соглашением.

Требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что исходя из условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии задолженность ООО «С-Торг» на «22» марта 2016 года составляет 1722583 руб. 77 коп., в том числе сумма основного долга – 529 200 рублей, проценты за пользование кредитом – 1125544 руб. 40 коп., неустойка – 67839 руб. 37 коп. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиками не оспаривается.

Доказательства исполнения обязательств Заемщика по договору в полном объеме ответчиками суду не представлены.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, суд установил, что ответчики ООО «С-Торг», ИП Подгорных С.А. в полном объеме признали предъявленный к ним иск.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска представителем ответчика ООО «С-Торг» Подгорных С.А., ИП Подгорных С.А. закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчикам понятны, о чем они сообщили суду в расписке.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России», а именно: о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредиту в сумме 1722583 руб. 77 коп., в том числе сумма основного долга – 529 200 рублей, проценты за пользование кредитом – 1125544 руб. 40 коп., неустойка – 67839 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «С-Торг», ИП Подгорных С.А. и Подгорных С.Р. в пользу Банка подлежит также взысканию в равных долях государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме по 5604 руб. 30 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральский Банк публичного акционерное общество «Сбербанк России», к обществу с ограниченной ответственностью «С-Торг», индивидуальному предпринимателю Подгорных Светлане Аркадьевне и Подгорных Сергею Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Торг», индивидуального предпринимателя Подгорных Светланы Аркадьевны и Подгорных Сергея Робертовича солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральский Банк публичного акционерное общество «Сбербанк России», задолженность по кредиту от «6» июня 2012 года в сумме 1722583 (один миллион семьсот двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 77 коп., в том числе сумму основного долга – 529 200 (пятьсот двадцать девять тысяч двести) рублей, проценты за пользование кредитом – 1125544 (один миллион сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 40 коп., неустойку – 67839 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 37 коп.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Торг», индивидуального предпринимателя Подгорных Светланы Аркадьевны и Подгорных Сергея Робертовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Уральский Банк публичного акционерное общество «Сбербанк России», в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 5604 (пять тысяч шестьсот четыре) руб. 30 коп. с каждого

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья