Решение по делу № 2-2941/2019 от 08.08.2019

    Дело №2-2941/2019

    УИД 23RS0011-01-2019-004743-86

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик                                          25 ноября 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Курской Юлии Дмитриевне,

с участием:

истцов – Бушихина В.А. и Бушихиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушухина В. А. и Бушухиной М. С. к Миронову В.В, о взыскании платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании платы за коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на 2\3 доли указанного дома зарегистрировано за Мироновой Р.И., умершей 18 ноября 2017 г. Наследником после её смерти является Миронов В. В.. Однако наследственные права надлежащим образом им не оформлены, но ответчик с семьей проживает в спорном жилом доме, где зарегистрирован по месту жительства с 31 декабря 2008 г. Кроме него в жилом доме проживают и зарегистрированы Миронова Е.В. и Миронова Р.В.. Проживая с семьей в жилом доме ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем они вынуждены оплачивать коммунальные платежи, в том числе, и за ответчика. За период с 01.06.2017 г. по 01.07.2019 г. ими произведена оплата коммунальных платежей на сумму 138 092 руб. 96 коп., из которой, их 1/3 доля составляет 46 030 руб. 99 коп. Учитывая, что собственники помещений обязаны участвовать в уплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности, просит взыскать с Миронова В.В. 92 061 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 962 руб.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика     надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истцов, рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истцам и Бушихину Н.В. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит 1/3 доля жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2019 г.

Право собственности на 2/3 доли указанного жилого зарегистрировано за Мироновой Р. И., что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2019 г.

На основании п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Миронова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса Геленджикского нотариального округа Краснодарского края Т.В. Третьяковой от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Мироновой Р. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 1142 ГК РФ, Миронов В.В., как сын умершей, является наследником первой очереди.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.1 настоящего Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. А также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний    третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из представленной домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, Миронов В.В. зарегистрирован постоянно по месту жительства в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, где проживал совместно с умершей    Мироновой Р.И.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Из представленных документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена оплата за коммунальные услуги в сумме 138 092,96 руб.

Принимая во внимание, что доля ответчика в праве собственности составляет 2/3, в указанной доле он обязан вносить коммунальные платежи, что составляет 92 062 руб.

Вместе с тем, как следует из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, совместно с Мироновым В.В. в указанном доме проживают Миронова (по браку Бекова) Е.В. и Миронова Р.В..

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 92 062 (девяносто две тысячи шестьдесят два) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина в сумме 2 962 руб.

Исковые требования удовлетворены полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме     2 962 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бушухина В. А. и Бушухиной М. С. к Миронову В. В. о взыскании платы за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Миронова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>,     в пользу Бушухина В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, и Бушухиной М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>,      долг по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 062 (девяносто две тысячи шестьдесят два) руб., судебные расходы в сумме 2 962 (две тысячи девятьсот шестьдесят один) руб., а всего 95 024 (девяносто пять тысяч двадцать четыре) руб. в равных долях – по 47 512 (сорок семь тысяч пятьсот двенадцать) руб. каждому.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья: