Решение по делу № 12-45/2020 от 24.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

        15 апреля 2020 года                                                           а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                ФИО8,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, по ордеру адвоката ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ОПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что на момент совершения ДТП он являлся пассажиром, транспортным средством не управлял, незаконно был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыло, ходатайств по существу дела не представило.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.30.7, пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ принимаемый по результатам рассмотрения жалобы судебный акт должен содержать мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст.26.11, 30.6, 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверке и мотивированной оценке подлежат все доводы заявителя и представленные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что 09.03.2020в 22 час. 30 мин. на l км. а/д «Южный подъезд к а/м «Дон» водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак М696РК123, не обеспечил безопасную дистанцию до идущего впереди автомобиля Ваз-21043, государственный регистрационный знак Н684ХС93, с прицепом КМЗ-8284 ВВ0873 01 под управлением водителя ФИО4 и допустил столкновение с ним, в результате чего пострадала пассажир автомобиля Ваз-21043, государственный регистрационный знак Н684ХС93, ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ОПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Однако из материалов дела об административном правонарушении также следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

При этом, в ходе административного расследования было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия водителем автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак М696РК123. являлся ФИО6, т.е. иное лицо, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 собственноручно выразил свое согласие с нарушением, заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установившим принадлежность следа руки, изъятого на поверхности рукоятки АКП автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак М696РК123, ФИО6, объяснением ФИО6, ФИО7, иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом им постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлена его вина в совершении административного правонарушения, состав указанного административного правонарушения отсутствует, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ОПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ удовлетворить полностью.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ОПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                        ФИО8