Судья Филиппов О.Д.                                                                Дело № 33-2921/2017

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года                                                                                        г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорове И.К. при секретаре Архиповой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по делу по иску Переверзева Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Сивковой Е.Е. в интересах Переверзева Ю.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению на основании решения Якутского городского суда от 20.02.2013г. по иску Переверзева Ю.А. к ООО «Карат» о признании приказа незаконным и взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель взыскателя Переверзева Ю.А. - Сивкова Е.Е. - обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в котором просила восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Якутского городского суда от 20.02.2013 по гражданскому делу по иску Переверзева Ю.А. к ООО «Карат» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что в установленный законом срок исполнительный лист был предъявлен судебным приставам. Судебным приставом-исполнителем Б. 30.06.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства за № ... от 30.04.2014 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист якобы был направлен взыскателю.

Согласно ответу от 16.05.2017 № ... заместителя УФССП РФ по РС (Я) Н. исполнительный лист был направлен простой почтовой корреспонденцией на имя взыскателя, реестры отправки писем отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представителем заявителя Сивковой Е.Е. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить и принять решение об удовлетворении заявления в полном объеме, указывая, что при принятии решения суд допустил нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 20.02.2013 удовлетворён иск Переверзева Ю.А. к ООО «Карат» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, решение вступило в законную силу 20.03.2013, судом выданы исполнительные листы.

Из письма от 16.05.2017 № ... заместителя УФССП РФ по РС (Я) Н. следует, что судебным приставом-исполнителем Б. 30.06.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист был направлен простой почтовой корреспонденцией на имя взыскателя, реестры отправки писем отсутствуют.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа подтвержден данным письмом отдела судебных приставов. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, отсутствуют.

Отказывая взыскателю в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции указал на то, что на момент его обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

По мнению суда первой инстанции, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется, поскольку заявитель таких сведений не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха(Якутия) находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 430 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 334, 335 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 16 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

33-2921/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Переверзев Ю.А.
Ответчики
ООО "Карат"
Другие
ЯГОСП УФССП России по РС(Я)
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Бережнова Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
02.08.2017Судебное заседание
10.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2017Передано в экспедицию
02.08.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее