Решение по делу № 2а-1775/2019 от 08.07.2019

Дело № 2а-1775/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                03 октября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Алейникову Андрею Кузьмичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, и пени по транспортному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Алейников А.К., являясь плательщиком имущественных налогов, не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015-2016 года в размере 1 775 рублей 94 копеек и несвоевременно произвел оплату транспортного налога за прежний период, что повлекло начисление пени. Налоговым органом должнику выставлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии недоимки и о сумме начисленной пени. Однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, что послужило основанием для обращения налогового органа за вынесением судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени. Вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности и пени в указанном выше размере определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего административного иска.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Административный ответчик Алейников А.К. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно по адресу местожительств, от получения адресованной ему заказной судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ст. 100 КАС РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение административного ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки Алейников А.К. не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки административного ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ позволяет суду рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Публичная обязанность уплаты каждым законно установленных налогов прямо предусмотрена ст. 57 Конституции РФ.

Налоги являются составной частью доходов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пеню. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 400-401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к каковому относятся расположенные в пределах соответствующего муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Алейников А.К. является плательщиком имущественного налога, поскольку в 2015-2016 году согласно сведениям регистрирующих государственных и налоговых органов владел на праве собственности объектом недвижимости - квартирой с кадастровым номером 34:34:070005:478, расположенной по адресу: <адрес>, принятой в собственность в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного нотариусом г. Волгограда ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им представлено на государственную регистрацию одновременно с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи указанного объекта.

Документально подтверждено, что налоговым органом своевременно ежегодно выставлялись Алейникову А.К. налоговые уведомления об уплате налога на имущество за 2015-2016 годы.

Так, в августе 2016 года Алейникову А.К. почтовым отправлением направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить за истекший налоговый период (2015 год) налог на имущество физических лиц за вышеуказанную квартиру с учетом переплаты в размере 753 рублей 94 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Алейникову А.К. почтовым отправлением направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год за вышеуказанную квартиру в размере 1 022 рублей.

Из представленных налоговым органом доказательств следует и не опровергнуто административным ответчиком, что настоящие обязательства по уплате налогов Алейниковым А.К. исполнены не были, что повлекло образование недоимки по налогу на имущество за 2015-2016 годы в указанном выше размере и начисление пени.

В связи с ненадлежащим исполнением налоговых уведомлений об уплате налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Алейникову А.К. были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии и размерах недоимок, а также о размере начисленной пени 19 рублей 79 копеек (по требованию №), и сроках исполнения требований - до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно утверждениям налогового органа, настоящие требования Алейниковым А.К. были проигнорированы, недоимка по имущественному налогу за 2015-2016 годы и пеня в вышеуказанном размере им не погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа за вынесением судебного приказа на взыскание недоимки и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Алейникова А.К. в пользу МИФНС № <адрес> в числе прочих была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 775 рублей 94 копеек и пеня в размере 19 рублей 79 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-87-1801\2018 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Указанное при отсутствии данных о погашении данной задолженности должником согласно утверждениям административного истца послужило основанием для предъявления в суд настоящего административного иска.

Обращение налогового органа с настоящим административным иском последовало в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Удовлетворяя требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о взыскании с Алейникова А.К. недоимки по имущественному налогу и начисленной на нее пени по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что факт неисполнения Алейниковым А.К. надлежащим образом предусмотренной законом обязанности по уплате имущественного налога за 2015-2016 годы в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и не опровергнут административным ответчиком, расчет задолженности административным истцом произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погашения задолженности, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

При рассмотрении остальной части требований налогового органа установлено, что Алейников А.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился в органах ГИБДД МВД России собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ Алейникову А.К. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении, в том числе недоимки по транспортному налогу в размере 1 677 рублей с уплатой пени по данному виду налога в размере 379 рублей 18 копеек.

Срок исполнения в требовании № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утверждениям налогового органа, настоящее требование Алейниковым А.К. в вышеуказанной части исполнено не было.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований о взыскании с Алейникова А.К. пени по транспортному налогу в размере 357 рублей 30 копеек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данные требования лишенными правовых оснований.

В ходе судебного разбирательства объективные доказательства уведомления Алейникова А.К. об обязанности уплаты транспортного налога за предшествовавшие выставлению требования периоды представлены не были.

Согласно утверждению налогового органа, пеня начислена на: недоимку по транспортному налогу за 2012-2013 годы в размере 4 025 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355,66 рублей и на недоимку за 2012-2013 гг. в размере 5 702,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 23,52 рублей. При этом недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 677 рублей налогоплательщиком не уплачена.

    Между тем сведений о принятии мер ко взысканию с Алейникова А.К. указанной недоимки за 2012-2014 гг. суду не представлено и в рамках настоящего административного дела таких требований административный истец не заявляет, тогда как срок выставления подобных требований истек.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Указанный абзац введен Федеральным законом от 02.04.2014 года № 52-ФЗ, его положения вступили в действие с 01.01.2015.

Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Исходя из системного толкования закона, положения абзаца 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ, введенного Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. N 52-ФЗ, не могут быть применимы к правоотношениям, возникшим до 01 января 2015 года, поскольку указанным нормативном правовым актом устанавливаются новые условия, ухудшающие положение налогоплательщиков.

Более того, в отношении налоговых обязательств за предшествовавший 01 января 2015 года период законодательно объявлена налоговая амнистия, влекущая признание неистребованной недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, безнадежными (ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела административным истцом письменных доказательств не позволяет суду признать заявленные требования в части пени по транспортному налогу по требованию № 582228 от 16.10.2015 обоснованными, что влечет отказ в удовлетворении указанной части административного иска.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку уплата государственной пошлины при предъявлении настоящего административного иска не производилась ввиду освобождения административного истца от уплаты таковой, исходя из результата судебного разбирательства, государственная пошлина в размере 333 рублей 62 копеек подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области удовлетворить частично.

Взыскать с Алейникова Андрея Кузьмича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015-2016 годы в сумме 1 775 рублей 94 копеек и пеню за нарушение срока уплаты налога на имущество в размере 19 рублей 79 копеек, а всего 1 795 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени по транспортному налогу в размере 357 рублей 30 копеек Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> отказать.

Взыскать с Алейникова Андрея Кузьмича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 333 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2019 года.

Председательствующий      Т.Ю. Болохонова