Решение по делу № 11-3/2020 от 30.10.2019

Мир.судья Монгуш М.К.

(дело №2-1770/2019; 11-3/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к Чечену Алашу Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла Республики Тыва от 24 июня 2019 года,

с участием представителя ответчика Саин-Белек В.В.,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением водителя О, принадлежащего на праве собственности Б, и «<данные изъяты>, под управлением Чечена А.М., принадлежащего на праве собственности В

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. При этом, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Страховая компания «Согласие».

ООО «Страховая компания «Согласие», признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему возмещение 50000 руб.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1700 руб.

Мировым судьей в вышеуказанном решении постановлено об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указывает, что судом неверно определены обстоятельства дела. Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что ответственность потерпевшего также застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем страховая компания своевременно узнала о дорожно-транспортном происшествии и никаких последствий для нее не наступило. Однако данный вывод суда противоречит нормам материального права, установленного п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. 28.03.2017 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу закона обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия возложена на виновника дорожно-транспортного происшествия, бремя доказывания своевременного обращения в страховую компанию лежит на ответчике.

Кроме того, заявление от потерпевшего О поступило в страховую компанию 20.06.2017 г., т.е. также с нарушением пятидневного срока, в связи с чем доводы суда, что истец своевременно узнал о дорожно-транспортном происшествии, являются необоснованными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Саин-Белек В.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, указав также, что у ее доверителя имелась уважительная причина, по которой он не смог своевременно сообщить о наступлении страхового случая, так как его ребенок находился в отделении детской хирургии Республиканской больницы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уход осуществлял Чечен А.М.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением водителя О и «<данные изъяты>, под управлением Чечена А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему Б причинены механические повреждения, а его собственнику имущественный вред.

В соответствии со ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. 28.03.2017 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Чечена А.М. и потерпевшего были застрахованы в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненный ущерб.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что, несмотря на невыполнение ответчиком своей обязанности по направлению извещения о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию в установленный законом срок, истец своевременно знал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку гражданская ответственность всех участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК "Согласие», потерпевшему после обращения к истцу причиненный ущерб был возмещен.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом, также отмечает следующее.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. 28.03.2017 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. 28.03.2017 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. 28.03.2017 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. 28.03.2017 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25.05.2017 N 1058-О, Определение от 25.05.2017 N 1059-О, Определение от 27.03.2018 N 696-О, Определение от 20.12.2018 N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции РФ), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31.05.2005 N 6-П и Определение от 12.07.2006 N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции РФ, Конституционный Суд РФ в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. 28.03.2017 г.) во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. 28.03.2017 г.) о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд РФ в п. 76 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО").

При этом признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В данном случае ответчик, не отрицая факт не направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в доказательство уважительности причины пропуска срока для направления в адрес страховщика бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в материалы дела представил справку, выданную ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» о том, что дочь ответчика Чечена Алаша Михайловича - Ч действительно получала лечение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уходом ребенка занимался Чечен А.М.

Данную причину пропуска ответчиком пятидневного срока для направления в адрес страховщика бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии суд апелляционной инстанции признает уважительной, поскольку действительно на момент дорожно-транспортного происшествия малолетняя дочь ответчика проходила лечение и уходом ребенка занимался ответчик, в связи с чем был лишен возможности исполнить свою обязанность по независящим от него обстоятельствам.

При данных обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается. Поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 24 июня 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к Чечену Алашу Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 3 февраля 2020 года.

Судья Л.Т. Сватикова