Решение по делу № 2-5/2017 (2-1724/2016;) от 07.09.2016

Дело № 2-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 год                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истцов-ответчиков Салиева М.Г., Салиевой Е.А., представителей истцов-ответчиков Салиева М.Г., Салиевой Е.А., Салиева С.М., Салиевой А.М.- Ишалиной К.К. (доверенность от 17.08.2016г.), третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования -ответчика Моховой Н.И., её представителя Ишалиной К.К. (доверенность от 21.10.2016г.), ответчика Аразбай О.М., представителей ответчика-истца Шапошниковой Н.Н.- Кислицыной А.А., Валитова З.М. (доверенность от 09.09.2016г.), представителя третьего лица администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Ветлугиной Д.В.(доверенность № от 30.01.2017г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиева М.Г., Салиевой Е.А. действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Салиева С.М., 2014 года рождения, Салиевой А.М., 2012 года рождения к Шапошниковой Н.Н. о восстановлении границ земельного участка, обязать демонтировать деревянное ограждение, исковые требования третьего лица Моховой Н.И. к Шапошниковой Н.Н. о восстановлении границ земельного участка, обязать демонтировать деревянное ограждение; по встречному иску Шапошниковой Н.Н. к Салиева М.Г., Салиевой Е.А. действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Салиева С.М., 2014 года рождения, Салиевой А.М., 2012 года рождения, Моховой Н.И., Аразбай О.М. о признании наличия реестровой ошибки в указании местоположения границ земельных участков, признании границ земельных участков согласованными, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером, заключению судебной землеустроительной экспертизы, установлении границ и площади земельного участка в соответствии с координатами установленными в заключении судебной землеустроительной экспертизы

УСТАНОВИЛ:

Салиев М.Г., Салиева Е.А. действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Салиева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салиевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к Шапошниковой Н.Н. в котором просят обязать ответчика восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование иска указали, что на основании договора дарения от 20.01.2015г. Салиеву М.Г., Салиевой Е.А., Салиеву С.М., Салиевой А.М. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому <адрес> жилом <адрес> Республики Башкортостан, а также по 15/100 доли каждому земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии со сведениями ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2775 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от 18.04.2016г. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № меньше, поскольку со стороны ответчика имеет захват части земельного участка истцов, что видно на плане земельных участков. Более того, в настоящее время Шапошникова Н.Н. обратилась к специалистам для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. Специалистом БТИ произведен замер земельного участка по границам указанным со слов Шапошниковой Н.Н., после чего в адрес истцов направлено извещение о согласовании границ земельных участков с кадастровым номером № и №. Из представленного проекта межевого плана, следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № значительно смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. В силу ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В связи с самовольным занятием ответчиком части земельного участка истцов, последние лишаются права владения имуществом.

В последующем истцы Салиев М.Г., Салиева Е.А. действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Салиева С.М., Салиевой А.М. неоднократно уточнли исковые требования, в судебном заседании просили обязать ответчика Шапошникову Н.Н. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, обязать демонтировать деревянное ограждение на данном земельном участке.

Третье лицо Мохова Н.И. обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к Шапошниковой Н.Н., где также просит обязать ответчика восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами, содержащимися в государственном кадастре недвижимости и демонтировать деревянное ограждение на данном земельном участке.

В обоснование иска указала, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> Республики Башкортостан, а на основании Постановления администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 40/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Собственниками 60/100 доли данного земельного участка являются Салиевы, проживающие в квартире №1 вышеуказанного жилого дома. В августе 2016 года ей также поступило извещение о согласовании границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Из представленного проекта межевого плана, следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № значительно смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, Шапошниковой Н.Н. на земельном участке Салиевых и Моховой деревянным забором незаконно огорожена часть земельного участка, примыкающая к бане ответчика на котором у неё находятся дрова и доски. В связи с самовольным занятием ответчиком части земельного участка истцов, последние лишаются права владения имуществом.

Ответчик Шапошникова Н.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Салиеву М.Г., Салиевой Е.А. действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Салиева С.М., Салиевой А.М., Моховой Н.И., Аразбай О.М. о признании границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласованными, согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером, Т.М.Ф. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3237 кв.м. в соответствии с координатами :

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
Н1	699302,91	1352273,18
Н2	699299,89	1352277,47
Н6	699302,70	1352282,01
Н3	699329,47	1352326,80
Н15	699328,15	1352327,72
Н4	699299,65	1352347,75
Н5	699292,93	1352350,98
Н7	699277,00	1352322,80
Н8	699264,29	1352301,48
Н9	699256,41	1352290,04
Н10	699268,59	1352281,19
Н11	699280,53	1352270,58
Н12	699293,91	1352260,35
Н16	699295,06	1352261,99
Н1	699302,91	1352273,18

В обоснование иска указала, что она не согласна с исковыми требованиями Салиевых о восстановлении границ земельного участка, в виду самовольного ей захвата земельного участка. Шапошникову А.Н. в 1956 году был предоставлен земельный участок, площадью 3200 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. На предоставленном земельном участке, Шапошниковым А.И. при жизни был построен жилой дом с надворными постройками: сараи, гаражи, баня, погреб и т.д. После смерти Шапошникова А.И. в права наследования вступила истец Шапошникова Н.Н. С момента фактического предоставления земельного участка по настоящее время фактические границы земельных участков, в том числе смежных, ни когда не изменялись. Таким образом, границы смежных участков были согласованы с предыдущими собственниками в установленном законом порядке. Никаких споров между смежными землепользователями никогда не возникало. Однако в настоящее время. Салиевы начали строительство бани вплотную к границам принадлежащего Шапошниковой Н.Н. земельного участка утверждая, что Шапошникова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения самовольно захватила часть принадлежащего им земельного участка. В результате этого Шапошникова Н.Н. была вынуждена обратиться в БТИ с заявлением об исправлении ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка. В ходе проведения межевых работ установлено наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. После проведения геодезических работ земельного участка определены фактические границы земельного участка, которые не соответствуют сведениям ГКН. Однако ответчики от согласования местоположения границ земельного участка отказались, обратились с иском в суд. Полагает, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости без учета естественных границ земельных участков, а также без учета существующих построек, принадлежавших первоначальному собственнику Шапошникову А.С., фактического землепользователя. Таким образом, внесенные в ГКН сведения о смежных границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не соответствовали границе, которая продолжительное время существовала на местности с 1956 года и была согласована с предыдущими собственниками, т.е. до возникновения у Салиевых права собственности на принадлежащий им земельный участок. При этом, ответчиками-истцами был приобретен земельный участок № в 2015 году в пределах существующих границ, по фактическому пользованию. Площадь фактического землепользования земельными участками с момента их приобретения не изменялись.

В последующем ответчик Шапошникова Н.Н. уточнила исковые требования, просила признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером №, площадью 3237 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать границы земельных участков с кадастровым номером №, площадью 3237 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласованными, согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Т.М.Ф., заключению судебной землеустроительной экспертизы от 05.12.2016г.

Установить границы земельного участка и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3237 кв.м. в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
Н1	699302,91	1352273,18
Н2	699299,89	1352277,47
Н6	699302,70	1352282,01
Н3	699329,47	1352326,80
Н15	699328,15	1352327,72
Н4	699299,65	1352347,75
Н5	699292,93	1352350,98
Н7	699277,00	1352322,80
Н8	699264,29	1352301,48
Н9	699256,41	1352290,04
Н10	699268,59	1352281,19
Н11	699280,53	1352270,58
Н12	699293,91	1352260,35
Н16	699295,06	1352261,99
Н1	699302,91	1352273,18

Определением суда от 21.02.2017г. в качестве третьего лица привлечено ФГПУ «ФКП Росреестра».

В судебном заседании истцы – ответчики Салиев М.Г., Салиева Е.А. действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Салиева С.М., Салиевой А.М., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворения встречного иска просили отказать, суду показали, что с 2015 года они и их дети являются собственниками <адрес> Республики Башкортостан, а также собственниками по 15/100 доли у каждого на земельный участок с кадастровым номером № расположенным, поэтому же адресу. Собственником других 40/100 доли спорного земельного участка является собственник <адрес> данного жило дома Мохова Н.И. Принадлежащий им земельный участок является смежным с земельным участком ответчика Шапошниковой Н.Н. Жилой <адрес>, где они и Мохова Н.И. являются собственниками квартир, изначально принадлежал СХПК Николаевский. Квартира, в которой они проживают, была впервые предоставлена совхозом Чакириде П.Г. В то время забора между земельными участками, предоставленными Чакириди П.Г. и Шапошникову А.С. не было. В последующем Чакириди П.Г. выехал из квартиры, и с 2012 года земля была в собственности Домрачевой С.И. Когда они приехали в свою квартиру между земельными участками в 2012 году был поставлен деревянный забор. Однако предыдущие собственники им показали, что часть занятого Шапошниковой Н.Н. земельного участка принадлежит им. Он подходил к внуку Шапошниковой Н.Н. просил переставить забор, сначала он не возражал, а в последующем, когда он стал ставить баню на границе земельных участков, стал требовать убрать сруб, считая, что эта часть земельного участка принадлежит им. Согласно сведениям ГКН общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2775 кв.м, Однако за счет того, что Шапошникова Н.Н. захватила часть земельного участка, его фактическая площадь уменьшилась. Фактическая площадь их земельного участка с учетом спорной части, как по площади, так и по координатам соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, поэтому полагают, что доводы ответчика-истца Шапошниковой Н.Н. о том, что в местоположении границ земельных участков имеется реестровая ошибка, являются необоснованными.

Истец-ответчик Мохова Н.И. просила её исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, суду показала, что она с 2002 года проживает в <адрес>. В последующем она зарегистрировала свое право собственности на квартиру на основании решения суда от 2008 года. В 2012 году она стала оформлять в собственность земельный участок в порядке приватизации. В связи с этим между ней и её соседями, в том числе и Шапошниковой Н.Н. был составлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №. Шапошникова Н.Н. возражений по границам с их земельным участком не имела. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 2775 кв.м., данные сведения также содержатся и в ГКН. Забор между их участками был поставлен Шапошниковой Н.Н. самовольно в 2012 году, с захватом принадлежащей ей и Салимовым земли, граница между земельными участками так не проходила, из-за этого площадь принадлежащего Салиевым и ей земельного участка уменьшилась.

Ответчик-истец Шапошникова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика-истца Шапошниковой Н.Н.- Кислицына А.А. просила в удовлетворении исков Салиевых и Моховой Н.И. отказать, встречные уточненные исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, суду показала, что земельный участок с кадастровым номером № перешел к Шапошниковой Н.Н. на праве собственности в порядке наследования. Право собственности было оформлено в 2009 году. Граница земельного участка проходила по установленному в последующем, забору. Спорные земельные участки были поставлены на инвентаризационный учет с неверными координатами местоположения границ земельного участка и неверной площадью. Площадь выделенного земельного участка Шапошниковым была больше зарегистрированной. По заключению эксперта установлено наличие реестровой ошибки, в связи с чем, забор установлен по границе определяющей фактическое пользование земельным участком Шапошниковой Н.Н. Споров между предыдущими собственниками земли не было.

Ответчик Аразбай О.М. просил принять решение на усмотрение суда, пояснив, что принадлежащий ему участок он приобрел по договору купли-продажи в 2010 году, общая площадь его земельного участка составляет 1069 кв.м. он пользуется только принадлежащим ему земельным участком, споров с Шапошниковыми до 2016 году не было.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Николаевский сельский совет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В судебном заседании от 20 марта 2017 года глава администрации сельского поселения Николаевский сельский совет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Сютина Е.Ф., суду показала, что право собственности на спорные земельные участки было оформлено на основании выдаваемых администрацией выписок из похозяйственных книг. Данные выписки содержали сведения о пользователе, площади земельного участка и адрес. Площадь и границы были внесены в соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков предоставляемых пользователями, т.е. в соответствии со сведениями ГКН. На момент постановки на учет, и оформлении права собственности, претензий по границам ни кто из участников не имел.

Представитель третьего лица администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Ветлугина Д.В. просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГПУ «ФКП Росреестра», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по искам не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель В.О.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она проживает напротив дома ответчиков Раньше деревянного ограждения не было. Его построили 4-5 лет назад. Предыдущая хозяйка Соседкина т.Нина на этом участке земли всегда сажала огурцы. Ей не известно, что она давала пользоваться этим участком Шапошниковым.

Свидетель У.В.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что Шапошникова Н.Н. приходиться ей матерью. Она с отцом стала строиться еще в 1961 году. Участок им был предоставлен сельским советом, границы никогда не менялись. На этом участке находится баня, все огорожено забором, эту часть земельного участка Салиевым не передавали.

Свидетель А.А.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что он бывший сосед Шапошниковых. Там жил с 1981 года по 1989 год, дома тогда не было. Они жили слева от них. Когда они вселились, после того как его забор заканчивался, был промежуток участка, стояла баня Шапошникова А.И. Он туда сено, дрова возил. Это был как хозяйственный двор, он принадлежал Шапошникову. По границе <адрес> был забор. Этот участок фактически находился в их пользовании.

Свидетель К.Т.Д. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что Шапошникова Н.Н. её бывшая соседка, если лицом стоять к участку, они жили справа. Это был коттедж на двух хозяев. Они переехали в 1990 года, колхоз давал жилье. Номеров раньше не было. На границе была баня, гараж, станок стоял. Дрова складывали на улице. Они пользовались участком по всей длине. Она уехала в 1995 году.

Свидетель Ш.М.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что Шапошникову Н.Н. она не знает, они были соседями с Шапошниковой Т., они жили по <адрес> С 1981 года ездили туда к свекрови, после ее смерти они продолжают пользоваться земельным участком. У них заборы с улицы, где угол. Между домами заборов нет. У Шапошниковой Т. была баня, гараж, сарай на участке.

Свидетель В.А.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что живет по соседству с 1980 года по настоящее время. Весь участок принадлежит Шапошниковым.

Свидетель П.Л.Я. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что всю жизнь проживает в <адрес>, ранее работала секретарем совхоза. Шапошниковы постоянно жили в селе. По соседству колхоз построил дом для своих работников. Квартира № <адрес> была предоставлена Ч.П.Г. с супругой Советкиной. Также всем работникам колхоза выделяли земельные участки по 30 соток, не более, 25 соток в доме и по 5 соток в поле. Это предусматривалось Уставом колхоза. Будучи секретарем совхоза, она обходила дома, проверяла пользование. Когда построили совхозный дом, никаких ограждений не было. Ограждение из старых досок между земельными участками было поставлено Шапошниковыми в 2012 году. Эта часть земельного участка была в пользовании Чакириди, он там сажал овощи, а Шапошниковы некоторое время складывали там дрова. По границе была натянута сетка. Шапошникова Н.Н. самовольно захватила часть земельного участка, который в настоящее время принадлежит Салиевым и Моховой. При проведении инвентаризации ошибок в указании местоположения границ смежных участков не было. Границы согласовывались.

Свидетель Ч.П.Г. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что с 1993 года по 2012 год проживал со своей супругой Советкиной в квартире, где в настоящее время живут Салиевы, во второй квартире проживала Мохова. Земельный участок, которым он пользовался, является смежным с земельным участком Шапошниковой Н.Н. Часть земельного участка, которая в настоящее время отгорожена забором Шапошниковой Н.Н., ранее находилась в его пользовании. С его согласия родители Шапошниковой Н.Н. некоторое время пользовались ей, складывали туда дрова. Но потом там находился хлам, старые доски, а ниже он посадил там, кусты смородины. Забор был поставлен в 2012 году, без согласования с ним, когда он выехал из квартиры. После смерти его супруги Советкиной, квартирой и земельным участком распоряжалась дочь супруги Д.С.И.

Свидетель Д.С.И. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что её мать Советкина была в браке с Ч.П.Г., с 1993 года по 2011 год они проживали в <адрес>. После смерти матери в 2011 году она стала оформлять в судебном порядке право собственности на квартиру. После регистрации квартиры, по выписке из похозяйственной книги оформила право собственности на земельный участок в 2012 году, а в последующем продала его. Дощаной забор между земельными участками был поставлен Шапошниковой Н.Н. в 2012 году, до этого там ни каких ограждений не было. Загороженная часть земли частично была захламлена старыми досками, а дальше её мать при жизни сажала огород. Она продала квартиру и землю в 2014 году, сами землей не пользовались и поэтому не спорили.

Свидетель К.В.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что проживает по соседству с Салиевыми и Шапошниковой. В квартире Салиевых ранее проживал Чакириди. Земельный участок, которым пользовался Чакириди, был смежным с земельным участком Шапошниковых. Он не помнит, чтобы между земельными участками было ограждение. У Чакириди там была баня и погреб.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260 ГК РФ)

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст60 земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации №22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцы Салиев М.Г., Салиева Е.А., Салиев С.М., Салиева Е.А. являются собственниками <адрес> собственниками по 15/100 доли каждый на земельный участок площадью 2775 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 20.01.2015г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.02.2015г. (т.1 л.д.6,7,8,9,10,11).

Истец- ответчик Мохова Н.И. является собственником <адрес> Республики Башкортостан на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан (л.д.81), а также является собственником 40/100 доли на земельный участок площадью 2775 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (т.1 л.д.80)

Ответчику-истцу Шапошниковой Н.Н. на праве собственности принадлежат жилой <адрес> Республики Башкортостан на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), а также земельный участок общей площадью 2851 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, от 14.06.2009г. выданной Администрацией сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (т.1 л.д.31)

Ответчику по встречному иску Аразбай О.М. на праве собственности принадлежит жилой <адрес> Республики Башкортостан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), а также земельный участок общей площадью 1069 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.04.2010г. № (т.1 л.д.134).

Земельный участок Салиева М.Г., Салиевой Е.А., Салиева С.М., Салиевой Е.А., Моховой Н.И. с кадастровым номером №,общей площадью 2775 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д.13)

Земельный участок Шапошниковой Н.Н. с кадастровым номером №, общей площадью 2851кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99 оборотная сторона)

Земельный участок Аразбай О.М. с кадастровым номером №, общей площадью 1069 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образовался в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером №, который ранее впервые был поставлен на учет также 21.04.2003(т.1 л.д.130)

Земельные участки с кадастровыми номером №, с кадастровым номером № с кадастровым № являются смежными.

Постановлением администрации Николаевского сельсовета Благовещенского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГг. утверждены материалы инвентаризации земель населенных пунктов Николаевского сельского совета (т.1 л.д.62)

Из приватизационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, по заявлению Д.С.И. следует, что между Д.С.И. собственником 60/100 доли земельного участка с кадастровым номером № и правообладателями смежных земельных участков Моховой Н.И., М.В.П., а также ответчиком–истцом по делу Шапошниковой Н.Н. владелицей земельного участка с кадастровым номером №, границы земельных участков согласованы ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий акт согласования границ землевладений, а также схема границ земельных участков подписанная этими же лицами. (т.1 л.д.235,237, 237 оборотная сторона)

Из приватизационного дела на земельный участок с кадастровым номером № по заявлению Моховой Н.И., также следует, что между Моховой Н.И. собственником 40/100 доли земельного участка с кадастровым номером 02:15:080103:56 и правообладателями смежных земельных участков М.В.П., Ш.В.Г., В.А.М., Д.С.И. а также ответчиком–истцом по делу Шапошниковой Н.Н. владелицей земельного участка с кадастровым номером №, границы земельных участков согласованы ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется соответствующий акт согласования границ землевладений ( т.1 л.д. 340, 340 оборотная сторона, т. 2 л.д.1, 3.3 оборотная сторона)

Таким образом, границы земельных участков определены, а сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями действовавших на тот момент редакций статьи 36 Земельного кодекса Российской федерации и статьей 38-40 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».

В целях установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству сторон была назначена земелеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом ГУП БТИ Республики Башкортостан Т.М.Ф. 15.02.2017г.. составлено экспертное заключение и сделаны выводы о том, что:

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, имеющий адрес <адрес> принадлежащего Салиева М.Г., Салиевой Е.А., Салиева С.М., Салиевой Е.А., Моховой Н.И. составляет 2790 кв.м, контур земельного участка характеризуют следующие поворотные точки: н28-н№-н29-н30-н31-н32-н28, которые были определены в ходе геодезических работ.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, имеющий адрес <адрес> принадлежащего Шапошниковой Н.Н. составляет 3237 кв.м, контур земельного участка характеризуют следующие поворотные точки: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н1, которые были определены в ходе геодезических работ.

При сравнении полученных данных со сведениями ЕГРН со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> имеется захват части земельного участка (обозначение на рис.1-чзу1) с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадь захвата составляет 457 кв.м.

Приведение границ земельного участка Салиевых в соответствие с координатами от 21.04.2013г. невозможно, в связи с тем, что при определении местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, использовалась условная система координат без привязки к Государственной геодезической сети. В то же время данные о местоположении земельных участков, полученные в результате инвентаризации земель с. Николаевка стали основой ЕГРН. Следовательно, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, могут быть установлены путем выноса на местность на основании данных, полученных из ЕГРН.

Определено фактическое местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и его площадь, которая составляет 1050 кв.м. контур земельного участка характеризуют поворотные точки: н18-н19-н20-н21-н22-н23-н4-н3-н2-н1-н17-н24-н25-н26-н27-н18.

При сравнении полученных данных со сведениями ЕГРН со стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> имеется захват части земельного участка (обозначение на рис.1 1-чзу2,чзу3) с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадь которого (чзу2 и чзу3 суммарно) составляет 28 кв.м.

Кроме того, со стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, имеется захват части земельного участка (обозначение на рис.1 –чзу4) с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадь которого (чзу4) составляет 53 кв.м.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют данным о местоположении границ, которые содержатся в ЕГРН.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № смежная с земельным участком с кадастровым номером № соответствует данным о местоположении границ, которые содержатся в ЕГРН. Как следует из материалов дела спорная граница между земельными участками, расположенных по адресу: РБ, <адрес> была установлена путем выноса на местность на основании данных, полученных из ЕГРН.

Постановлением №197 от 11.02.2005 года « Об утверждении материалов инвентаризации земель с.Николаевка Николаевского сельсовета», выданное администрацией Благовещенского района и г.Благовещенска, утверждены материалы по инвентаризации границ земельных участков физических лиц с. Николаевка Николаевского сельского совета инструментальным методом в условной системе координат, на основании которых внесены изменения в Государственный кадастровый учет земельных участков.

В соответствии с п.9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. При этом в соответствии с п.8 Инструкции собственники, владельцы и пользователи размежёвываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности п производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем_ производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)

Как следует из материалов дела, в материалах инвентаризации на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют извещения и расписки собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков, отсутствуют подписанные собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером – землеустроителем – производителем работ акты.

Следовательно, сделать вывод о том, учитывались ли при постановке на указанных земельных участков на ГКУ естественные (фактические ) границы земельных участков, не представляется возможным.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» понятие кадастровой ошибки утратило актуальность. Место нее используется понятие реестровой ошибки. Реестровая ошибка это воспроизведенная в едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.10 ст.22 от 13.07.2015г. №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка при его уточнении определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При проведении геодезических измерений определено фактическое местоположение земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Салиеву М.Г., Салиевой Е.А., Салиеву С.М., Салиевой А.М. и Моховой Н.И. Со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шапошниковой Н.Н. вдоль спорной границы расположены следующие объекты: от т. н30 до т. н31- хозяйственные постройки, от т. н31 до т. н 32- деревянный забор, от т. н32 до т. н28 – забор из сетки-рабицы, граница от т. н.28 до т. н6 на местности не закреплена.

Со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Салиеву М.Г., Салиевой Е.А., Салиеву С.М., Салиевой А.М. и Моховой Н.И. вдоль спорной границы расположены следующие объекты: от т. н10 до т. н9-деревянный забор, от т. н9 до т. н8- хозяйственные постройки, граница от т. н8 до т. н7 на местности не закреплена.

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: : <адрес> ( л.д.158-166), составленный по состоянию на 24.06.1990г. Согласно плана усадебного участка ширина земельного участка по фасаду составляет 29,4м., а со стороны огорода 32,5м. По результатам измерений ширина земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 36,12м. (увеличилась на 6,72м), а со стороны огорода 40,25м. (увеличилась на 7,75м). В тоже время ширина спорной части земельного участка чзу 1 по фасадной части составляет 6,21м., со стороны огорода 7,72м.

Согласно выписки из похозяйственной книги (л.д.97) лицевой счет № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, землепользователями земельного участка относящегося к <адрес> являлись Ч.П.Г. и С.Н.С., в период с 01.01.1997г. по 01.06.2001г. Площадь земельного участка, находящегося в пользовании выше названных граждан на о1.01.1997г. составляла 0,14га (1400 кв.м.), в период с 01.06.1997г. по 01.06.2001г. согласно выписки ежегодно составляла 0,12 га (1200 кв.м). На сегодняшний день собственники <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Салиев М.Г., Салиева Е.А., Салиев С.М., Салиева А.М. владеют в совокупности 60/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, которая равна 1665 кв.м. Соответственно в сравнении с площадью землепользования по состоянию 01.06.2001г. произошло увеличение площади земельного участка на 465 кв.м. В то же время площадь спорной части земельного участка чзу1 составляет 457 кв.м.

Согласно выписки из похозяйственной книги (л.д.95) лицевой счет № на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, землепользователем земельного участка находящегося в период с 01.06.1997г. по 01.06.2001г. согласно выписки ежегодно составляла 0,41 га (4100 кв.м.) Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 3237 кв.м., соответственно в сравнении с площадью землепользования по состоянию 01.06.2001г. произошло уменьшение площади земельного участка на 863 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> составляет 2851 кв.м., соответственно в сравнении с площадью землепользования по состоянию 01.06.2001г. произошло уменьшение площади земельного участка на 1249 кв. м.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей допрошены У.В.А., А.А.А., К.Т.Д., Ш.М.А., В.А.М., которые подтверждают, что спорная часть земельного (чзу1 на рис1) фактически находилась в пользовании Шапошникова.

Ранее было отмечено, что при проведении геодезических работ по определению местоположения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> каких-либо споров относительно общей смежной границы данных земельных участков не возникло. Оба собственника однозначно показали общую границу. От т. н17 до т. н2 граница закреплена деревянным забором, вдоль границы от т. н2 до т.н3 расположена хозяйственная постройка, принадлежащая Шапошниковой Н.Н., граница от т. н3 до т. н4 на местности не закреплена.

В результате анализа имеющихся материалов дела и результатов полевых измерений следует сделать вывод, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.168-188)

В судебном заседании эксперт Туктаров М.Ф. суду пояснил, что при определении фактических границ представитель Шапошниковой Н.Н. настаивал на том, что спорная часть земельного участка всегда находилась в пользовании Шапошниковых, при этом Салиев М.Г. настаивал на том, что указанная часть земельного участка постоянно находилась в пользовании жильцов <адрес>, в связи с чем на схеме координаты фактических границ земельных участков изображены со слов сторон, т.е. на момент проведения экспертизы имелся спор по месту местоположению границ земельных участков. При этом было установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № смежная с земельным участком с кадастровым номером № соответствует данным о местоположении границ, которые содержатся в ЕГРН, наложений границ на смежные участки отсутствуют. Но с учетом показаний свидетелей допрошенных судом, а также технического паспорта на жилой дом земельного участка расположенных по адресу: <адрес>по состоянию на 1990 год, а также на основании данным похозяйственной книги приобщенной к делу лист дела 97 им были сделаны выводы о том, что фактическая граница между земельными участками проходила по характерным точкам указанным Шапошниковой Н.Н. Акты согласования границ земельного участка при этом им не учитывались, поскольку отсутствовали в материалах дела на момент проведения экспертиз, в результате этого им были сделаны выводы о реестровой ошибке в местоположении границ смежных участков.

Таким образом, с учетом вышеизложенного судом установлено, что по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2775 кв.м., при этом по заключению эксперта фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № смежная с земельным участком с кадастровым номером № соответствует данным о местоположении границ, которые содержатся в ЕГРН, наложений границ на смежные участки отсутствуют. Также установлено, что при сравнении полученных данных со сведениями ЕГРН со стороны земельного участка с кадастровым номером 02:15:080103:54, расположенного по адресу <адрес> имеется захват части земельного участка (обозначение на рис.1-чзу1) с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадь захвата составляет 457 кв.м.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчиками не нарушены права и интересы Шапошниковой Н.Н. по пользованию принадлежащим ей земельным участком.

Как установлено выше, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29 июля 2009 года Шапошникова Н.Н., на основании выписки из похозяйственной книги от 14.06.2009г. выданной Администрацией сельского поселения николаевский сельский совет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 2851 кв. м. Согласно заключении экспертизы фактическая площадь её земельного участка - 3237 кв. м, при этом указано, что по тому, как огорожена территория, Шапошникова Н.Н. заняла территорию, принадлежащую Салиеву М.Г., Салиевой Е.А., Салиеву С.М., Салиевой А.М. и Моховой Н.И.

Ответчик-истец Шапошникова Н.Н. свои встречные исковые требования мотивирует тем, что имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ и площади спорных земельных участков.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» понятие кадастровой ошибки утратило актуальность. Вместо нее используется понятие реестровой ошибки.

В силу ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.61 данного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В суд полагает, что встречные исковые требования Шапошниковой Н.Н. о внесении изменений в результаты инвентаризации и исправлении реестровой ошибки, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Требования истца Шапошниковой Н.Н. об устранении реестровой ошибки могли быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорных земельных участков, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Как следует из заключения эксперта, а также установлено в суде между Шапошниковой Н.Н. и Салиевым М.Г., Салиевой Е.А., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей и Моховой Н.И. имеется спор о праве на часть земельного участка.

В данном случае истец Шапошникова Н.Н. фактически не согласна с размером своего земельного участка, при этом просит увеличить размер принадлежащего ей земельного участка, за счет уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ответчикам, не оспаривая право собственности ответчика на принадлежащий им земельный участок.

В связи с этим, при наличии спора о праве между собственниками земельных участков, истцом Шапошниковой Н.Н. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, в данном случае не могут быть защищены путем изменения площади принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности земельных участков.

В ходе судебного заседания стороны отказались от проведения кадастровых работ и подписания акта согласования местоположения границ, поскольку не пришли к согласию относительно расположения смежной границы принадлежащих им земельных участков.

В то же время суд полагает, что на основании представленных сторонами доказательств, исковые требования об устранении нарушений прав собственников Салиева М.Г., Салиевой Е.А., Салиева С.М., Салиевой Е.А., Моховой Н.И. подлежат удовлетворению, путем обязания ответчика Шапошникову Н.Н. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, демонтировать деревянное ограждение на данном земельном участке.

Нарушение прав истцов Салиева М.Г., Салиевой Е.А., Салиева С.М., Салиевой Е.А., Моховой Н.И., как собственников земельного участка, действиями ответчика Шапошниковой Н.Н., установившей деревянное ограждение и препятствующего использованию участка, принадлежащего на праве собственности истцов Салиева М.Г., Салиевой Е.А., Салиева С.М., Салиевой Е.А., Моховой Н.И., площадью 2775 кв.м подтвержден материалами дела.

Вышеприведенные земельные участки учтены в ЕГРН, сведения о местоположении границ земельных участков (координаты характерных точек земельного участка) внесены в ГКН на основании документов о межевании земельных участков. Таким образом, имеющиеся в ЕГРН сведения о земельных участках, принадлежащих сторонам, соответствуют сведениям, указанным в первичных документах

Оснований для увеличения площади земельного участка Шапошниковой Н.Н. с кадастровым номером № с 2851 кв.м. до 3237 кв.м. в ходе судебного разбирательства не представлено, указанное увеличение площади земельного участка за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности истицам Салиеву М.Г., Салиевой Е.А., Салиеву С.М., Салиевой Е.А., Моховой Н.И., не соответствующим сведениям правоустанавливающих документов, противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы представителя Шапошниковой Н.Н.- Кислицыной А.А. о том, что по заключению эксперта установлено наличие реестровой ошибки, суд находит не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не может являться безусловным основанием изменения границ местоположения спорных земельных участков, поскольку как указано выше между собственниками земельных участков имеется спор о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков. В данном случае истец Шапошникова Н.Н. фактически не согласна с размером своего земельного участка, при этом просит увеличить размер принадлежащего ей земельного участка, за счет уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ответчикам, не оспаривая право собственности ответчика на принадлежащий им земельный участок.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салиева М.Г., Салиевой Е.А. действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Салиева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салиевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Шапошниковой Н.Н. о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать деревянное ограждение, исковые требования третьего лица Моховой Н.И. к Шапошниковой Н.Н. о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать деревянное ограждение удовлетворить

Восстановить границы земельного участка под кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, обязать Шапошниковой Н.Н. демонтировать деревянное ограждение на данном земельном участке.

В удовлетворении встречного иска Шапошниковой Н.Н. к Салиева М.Г., Салиевой Е.А. действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Салиева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салиевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Моховой Н.И., Аразбай О.М. о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером №, площадью 3237 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.; признании границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью 3237 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласованными, согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Т.М.Ф., заключению судебной землеустроительной экспертизы от 05.12.2016г.; установлении границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3237 кв.м. в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Х	Y
Н1	699302,91	1352273,18
Н2	699299,89	1352277,47
Н6	699302,70	1352282,01
Н3	699329,47	1352326,80
Н15	699328,15	1352327,72
Н4	699299,65	1352347,75
Н5	699292,93	1352350,98
Н7	699277,00	1352322,80
Н8	699264,29	1352301,48
Н9	699256,41	1352290,04
Н10	699268,59	1352281,19
Н11	699280,53	1352270,58
Н12	699293,91	1352260,35
Н16	699295,06	1352261,99
Н1	699302,91	1352273,18

отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     И.А.Хисматуллина Согласованно: