Решение по делу № 2-634/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-634/19

УИД 42RS0042-01-2019-001074-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                    24 июля 2019 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль И.А. к Андреенко В.Р. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Коваль И.А. обратилась в суд с иском к Андреенко В.Р. о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ....., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ....., зарегистрированным в реестре ..... за № ......

В соответствии с указанным договором квартира была приобретена за денежные средства в размере 850000 рублей. Денежные средства были переданы в полном объёме, что подтверждается распиской ответчика.

Истец ..... продала вышеуказанную квартиру ФИО3 и ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в реестре ..... за № ......

..... по гражданскому делу № ..... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по иску ФИО3 к ФИО3, ФИО2, Коваль И.А. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключённой между Коваль И.А. и ФИО3, ФИО2 ..... было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Данным решением было признано право собственности за ФИО3 на спорную квартиру.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № ..... с Коваль И.А. в пользу ФИО3 были взысканы убытки в сумме 619383 рублей, в пользу ФИО2 – в сумме 986666 рублей, всего 1606049 рублей.

Коваль И.А. возместила ущерб ФИО3 и ФИО2 в полном объёме, что подтверждается распиской от ....., квитанциями от ..... № ....., № ..... на общую сумму 1500000 рублей и постановлениями об окончании исполнительных производств в отношении Коваль И.А.

Из-за незаконных действий ответчика истец была лишена права собственности на спорную квартиру и понесла убытки.

Истец не знала в момент заключения договора купли-продажи о притязаниях третьих лиц на спорную квартиру. Кроме того, договор купли-продажи, заключённый между истцом и ответчиком, содержит п. 4, согласно которому продаваемая квартира в споре и под арестом не состоит, никому не продана, не подарена и не обременена обещанием подарить её в будущем.

Коваль И.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 850000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11700 рублей.

В судебное заседание истец Коваль И.А., представитель истца Храмшина С.Н., действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком на три года, надлежащим образом извещённые о его месте и времени, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Андреенко В.Р., надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. При этом ответчик неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о рассмотрении гражданского дела по адресу регистрации, которые возвращены за истечением срока хранения. Иного адреса проживания ответчика судом не установлено. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определённых обстоятельств, в том числе не зависящих от её поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворён, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причинённых изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

..... между Андреенко В.Р. (продавцом) и Коваль И.А. (покупателем) был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., цена отчуждаемой квартиры составила 850000 рублей (л.д. 4).

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от ..... до заключения настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, не обременена общением подарить её в будущем, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Денежные средства в сумме 850000 рублей, уплаченные в счёт стоимости квартиры, расположенной по адресу: ....., были получены Андреенко В.Р. от Коваль И.А. в полном объёме, что подтверждается соответствующей распиской ответчика (л.д. 5).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., произведена ..... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации за № ....., № ..... (л.д. 6).

..... между Коваль И.А. (продавцом) и ФИО3, ФИО2 (покупателями) был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., по условиям которого ФИО3 приобрела 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, указанная квартира продана за 1480000 рублей (л.д. 7-8).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... удовлетворены исковые требования ФИО3, постановлено: «Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной: ....., заключённой ..... между Коваль И.А. и ФИО3, ФИО2. Прекратить право собственности ФИО3, ФИО2 на квартиру по адресу: ...... Восстановить нарушенное право ФИО3. Обязать Управление Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Кемеровской области Новокузнецкий отдел произвести регистрацию права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: .....». Указанное решение вступило в законную силу ..... на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда (л.д. 9-14).

Заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, постановлено: «Взыскать с Коваль И.А. в пользу ФИО3 убытки в сумме 583333 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16050 рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 20000 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 986666 рублей». Указанное решение вступило в законную силу ..... (л.д. 15-18).

Согласно расписке от ..... ФИО3 получила от Коваль И.А. в качестве возмещения долга, взысканного на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № ..... от ....., денежные средства в сумме 1480000 рублей, понимает, что сумма полученных ей денежных средств меньше взысканной на 126000 рублей, и согласна на это (л.д. 19).

Получение ФИО3 денежных средств в размере 1480000 рублей от Коваль И.А. подтверждается также приходным кассовым ордером № ..... на денежную сумму в размере 492000 рублей, приходным кассовым ордером № ..... на денежную сумму в размере 988000 рублей (л.д. 22).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 от ..... окончены исполнительные производства № ..... от ....., № ..... от ....., возбуждённые на основании исполнительных листов серии ..... № ..... от ....., серии ..... № ..... от ....., выданных Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № ....., предметом взыскания по которым являлась задолженность в размере 619383 рублей и в размере 986666 рублей, в отношении должника Коваль И.А., в пользу взыскателей ФИО3 и ФИО2 Указанные исполнительные производства окочены на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 20-21).

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик передал истцу в счёт исполнения договора-купли продажи квартиру, которая не была свободена от прав третьих лиц, о чём истцу известно не было. Истцом были понесены убытки в результате изъятия квартиры у лиц, которым она перепродала квартиру, и взыскания с неё денежных средств в пользу покупателей в размере 1606049 рублей, из которых взысканию подлежит денежная сумма, переданная истцом ответчику в счёт стоимости квартиры, в размере 850000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной ей государственной пошлины в размере 11700 рублей по чеку-ордеру № ..... от ..... и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль И.А. к Андреенко В.Р. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Андреенко В.Р. в пользу Коваль И.А. убытки в размере 850000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 рублей, а всего 861700 (восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2019

Судья:                                        А.П. Слобожанина