Решение по делу № 12-281/2019 от 26.06.2019

12 – 281/2019

42RS0005-01-2019-003345-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза» на постановление КО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАН по Кемеровской области Гавриловым Андреем Юрьевичем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза» на постановление КО№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное страшим государственным инспектором Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАН по Кемеровской области Гавриловым Андреем Юрьевичем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КРФобАП.

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово из Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАН по Кемеровской области поступил административный материал.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что по данному делу было проведено административное расследование, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат определения о проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено на стационарном посту весового контроля «Северный» расположенном на территории Рудничного района г. Кемерово.

При таких обстоятельствах, а также согласно закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАН по Кемеровской области Гавриловым Андреем Юрьевичем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КРФобАП направить для рассмотрения по подведомственности в Рудничный районный суд г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КРФобАП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАН по Кемеровской области Гавриловым Андреем Юрьевичем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КРФобАП направить для рассмотрения по подведомственности в Рудничный районный суд г. Кемерово.

Судья Л.Н. Матвеева