Решение по делу № 22-2214/2019 от 03.09.2019

Судья Карпова Е.Р. Дело № 22-2214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 30 сентября 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденёвой С.П.,

судей Очневой О.В. и Власова Б.С.,

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Бредихиной О.С.,

осуждённого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Кузьменко Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 27 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО7 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО8 к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО9 к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО10 к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО11 к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО12 к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО13 к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 ноября 2018 года, засчитано в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.05.2018 по 26.11.2018 включительно с применением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: ФИО8 - 3 400 руб.; ФИО9 - 27 900 руб.; ФИО10 - 70 755 руб.; ФИО11 - 25 000 руб.; ФИО13 - 43 000 руб.

Заслушав доклад судьи Леденевой С.П., выступление осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Кузьменко Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бредихиной О.С., полагавшей, что приговор подлежит изменению,

установила:

Приговором суда ФИО14 признан виновным в:

покушении на кражу, то есть тайное хищении имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО7, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам;

краже, то есть тайном хищении имущества на общую сумму 3 400 рублей, принадлежащего ФИО8, совершенном с незаконным проникновением в жилище;

краже, то есть тайном хищении имущества на общую сумму 29 110 рублей 65 копеек, принадлежавшего ФИО9, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

краже, то есть тайном хищении имущества на общую сумму 70 755 рублей, принадлежащего ФИО10, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

краже, то есть тайном хищении имущества на общую сумму 27 066 рублей 58 копеек, принадлежащего ФИО11, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

краже, то есть тайном хищении имущества на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащего ФИО12, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

краже, то есть тайном хищении имущества на общую сумму 43 000 рублей, принадлежащего ФИО13, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в период с 29 октября 2017 года по 01 мая 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.     

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, что он не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, кроме того его мать 1936 года рождения, является <данные изъяты>, страдает тяжелым заболеванием <данные изъяты> Он сожалеет и глубоко раскаивается в содеянном, твердо встал на путь исправления. Просит изменить приговор районного суда, снизить ему назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Болдырев Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, основаны на материалах дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий. Вопрос о виде и размере наказания разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, положений ст.ст. 6, 60 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из эпизодов, суд обоснованно, на основании исследованных материалов дела, признал наличие у осужденного малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Наряду с этим учел наличие у осужденного престарелой матери, признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО1 наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу из жилища потерпевшей ФИО7 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд счел возможным не применять к осужденному дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Оснований для их повторного учета у судебной коллегии не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При таком положении судебная коллегия считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного и поводов к его смягчению, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не усматривает. Вместе с тем приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона в части определения даты начало срока отбытия наказания. Так, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания ФИО1 с 27 ноября 2018 года, то есть со дня постановления приговора, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания его под стражей с 15 мая 2018 года по 26 ноября 2018 года включительно. Однако согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу. В этой части судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Кроме того, как следует из материалов дела, суд удовлетворяя в полном объеме заявленные потерпевшими требования о возмещении материального ущерба, не выяснил в судебном заседание мнение ФИО1 по существу предъявленных к нему исковых требований и не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор в части гражданского иска подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить, что срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 15.05.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 материального ущерба, отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: