Решение по делу № 2-298/2019 от 17.12.2018

Дело № 2 – 298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 г                                г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Власовой А.П.,

с участием представителя истца Талалаевой Н.В.,

представителя ответчика Синихина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипенко А.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                        УСТАНОВИЛ:

Филипенко А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Сириус». Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение комплекса строительных работ. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в оговоренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц выполнить комплекс строительных работ по строительству каркасного дома 5/8 м по согласованному сторонами чертежу, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 1.2 договора, чертежом и договором предусмотрена следующая комплектность дома: габаритные размеры дома 5 х 8 м., один этаж, высота 1-го этажа 2, 44 м; фундамент – винтовые сваи; материал несущих стен – доска 40/150 мм; перекрытия – доска естественной влажности 40х150 мм; кровля – металлочерепица один скат; входные двери (Китай), межкомнатные двери, окна пластиковые, полы потолок ОСП 9 мм, утепление 15 см, фасад – металлический сайдинг.

До настоящего времени комплектность, указанная в п. 1.2 договора в части межкомнатных дверей, фасада у ответчика отсутствует, соответственно работы по их установке, обшивке дома не выполнены и не сданы в соответствии с п. 4.1 договора.

Истцом в свою очередь исполнено обязательство по оплате цены договора в полном объеме, а именно в сумме 782000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора, работы осуществляются подрядчиком после внесения предоплаты 100% на расчетный счет. Окончание производства работ 60 календарных дней.

22 и ДД.ММ.ГГГГ оплаты на общую сумму 782000 рублей произведены истцом. Таким образом, работы по строительству дома должны были быть сданы до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец неоднократно обращался устно, посредством мобильной связи к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по договору.

Из-за длительного бездействия ответчика обшивка дома плитами ОСП в большей части раздулась и покрылась плесенью из-за погодных условий в связи с отсутствием сайдинга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об установлении нового срока для выполнения работ по договору и выплате договорной неустойки (п. 6.4 договора).

До настоящего времени ответ на претензию не получен. Требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Ввиду того, что договор заключался на строительство жилого дома для последующего проживания в нем истца и членов его семьи, то есть для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

В силу ст. 27 данного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель справе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом установлен 10-дневный срок для исполнения обязательств по договору, который не был соблюден, что является основанием для начисления неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, истец полагает, что у ответчика имеется обязательство по возмещению частичной стоимости работ по договору в размере 301 320 рублей (см. коммерческие предложения от ООО «Мегакровля», ООО «Двери» в приложении).

Таким образом неустойка за неисполнение требований потребителя о новых сроках выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 030 рублей.

Досудебно урегулировать данный спор не представляется возможным так как ответчик игнорирует истца.

Бездействия ответчика негативно сказались на моральном состоянии истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате действий ответчика истец испытывал нравственные страдания в связи с тем, что приходилось с семьей проживать у родственников, дополнительно нести коммунальные расходы по обогреву жилого дома из-за натяжных потолков, моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

Кроме того, в связи с отсутствием у истца юридического образования для защиты своего нарушенного права и интересов в суде, он вынужден понести расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просит взыскать указанные расходы с ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены.

Согласно пояснительной записке, приложению № к договору подряда № на выполнение комплекса строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрены: дверь входная (Китай) цвет серый; двери межкомнатные 4 шт оргалит; туалетная комната, унитаз. ДД.ММ.ГГГГ компанией <данные изъяты> на основании договора № на выполнение работ по техническому обследованию объекта от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический отчет № на выполнение технического обследования индивидуального одноэтажного одноквартирного жилого каркасного дома по адресу: <адрес>.

По вопросу входной двери: Согласно п. 3.2.4 отчета, входная дверь наружная деформирована, размер проема выполнен со значительным превышением дверной коробки. Установка коробки не завершена. Откосы и наличники отсутствуют. Имеются вмятины и значительные повреждения. Требуется замена входной металлической двери, деформированную дверь демонтировать. По вопросу межкомнатных дверей и туалетной комнаты. При заключении договора планировалась туалетная комната и установка 4 межкомнатных дверей, в том числе одна для туалета. В ходе строительства из-за неверного расчета подрядчика площади отведенной для туалетной комнаты было решено отказаться от нее. Перерасчет в части стоимости унитаза и одной двери подрядчиком не производился, но изначально стоимость договора была рассчитана с учетом данных расходов. Дополнительное соглашение к договору о внесении в него изменений не заключалось. Отсутствие туалетной комнаты подтверждается отчетом.

Также отчетом подтверждается изложенное в иске о дефектах наружных панелей ОСП, требующих демонтажа и монтажа из качественных стеновых панелей, отсутствие 3-х межкомнатных дверей и облицовки дома металлосайдингом.

Согласно уточненному сметному расчету стоимость строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части фасада и входной двери, сумма расходов составляет 281700 рублей (п.п. 15, 16, 17, 19).

В связи с отсутствием в уточненной смете расчета на межкомнатные двери (в количестве 4 шт., как предусмотрено договором), данные по сумме взяты из локального сметного расчета на устройство каркасного дома 5х8 м., общей площадью 40 кв.м., которые составляют 34000 рублей из расчета 8500 рублей за штуку (п. 9 раздела 5).

Также несмотря на наличие сантехники (унитаз) в договоре, в вышеуказанной смете, ее уточнении эти расходы отсутствуют. Поэтому стоимость взята из коммерческого предложения (скриншот) и в сумме составляет 3684 рубля. Таким образом, расчет частичной стоимости работ по договору составляет 319 384 рубля (281700 + 34000 + 3684).

Просит расторгнуть договор подряда № на выполнение комплекса строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения обязательств подрядчика по установке и предоставлению комплектности дома, а именно: входной и межкомнатных дверей, фасада – металлический сайдинг, туалетной комнаты); взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 319 384 рубля за частичное некачественное неисполнение договора; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку но не более 100% от стоимости невыполненных работ, некачественно выполненных работ, в размере 319 384 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, 25000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 20 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 1600 рублей – оформление доверенности, штраф.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил в ходе рассмотрения дела, что из искового заявления следует, что согласно п. 1.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, работы осуществляются подрядчиком после внесения предоплаты 100 % на расчетный счет.

Следовательно предполагается начало течение срока выполнения работ с даты внесения полной стоимости договора.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства ( п. 1 ст. 406 ГК РФ).

    Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

    Согласно п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло по вине потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

Истец свое обязательство по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, предоплату в размере 100% на расчетный счет подрядчика не перечислил.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении вышеназванной обязанности, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанное, а также основываясь на вышеназванных нормах, ответчик не подлежит привлечению к ответственности за неисполнение обязательства по договору в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, других требований, поскольку заказчик не исполнил надлежащим образом встречные обязательства, указанные в п. 1.3 договора, на который ссылается истец.

Поскольку доказательств оплаты по договору истцом не представлено, течение срока выполнения работ не наступило.

Также необоснованны требования истца о взыскании стоимости не выполненных работ. Истцом не доказано, что в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 100% и следовательно, что при невыполнении части работ на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно расписке истца от ДД.ММ.ГГГГ, последний получил от подрядчика материалы на сумму 261000 рублей, в том числе двери и сайдинг.

Обоснование стоимости невыполненной работы коммерческими предложениями иных компаний недопустимо, поскольку между сторонами имеется подписанная смета.

Таким образом истец, заявляя требование о взыскании стоимости не выполненных работ, не доказал ни стоимость таких работ (размер), ни возникновение неосновательного обогащения на стороне подрядчика (ст. 1102 ГК РФ).

Кроме того, истец не учел то, что входная дверь, установленная подрядчиком, ни во время, ни после установки не имела каких-либо повреждений. Претензий заказчиком по этому вопросу не предъявлялось. Более того, и в досудебной претензии заказчик не ссылался на наличие каких-либо недостатков двери. В связи с чем, вмятины и повреждения двери произошло уже после установки ее подрядчиком, вероятнее всего они возникли в ходе эксплуатации двери самим истцом.

Необоснованны ссылки и на отсутствие откосов и наличников двери, поскольку договором указанные материалы и работы не согласовывались.

Необоснованна ссылка на превышение проема двери, истец не привел ссылок на нарушение СНиП или иных стандартов. Ссылка истца на просчет подрядчика в части размера площади также необоснованна.

Отказ от санузла был инициирован самим заказчиком.

На этапе согласования проекта сам проект содержит ссылку на оставление проектирования санузла на усмотрение заказчика, о чем свидетельствует знак вопроса, проставленный в месте проектируемого санузла.

Предмет договора, а именно п. 1.2 «комплектность», не содержит указание на наличие унитаза, в связи с чем ссылка на необходимость перерасчета также необоснованна.

Более того, истец не обосновал предъявленную ко взысканию стоимость унитаза ни по праву, ни по размеру, поскольку ни в одном из письменных документов не согласована модель унитаза.

Необоснованна ссылка истца на сметные расчеты с конечными суммами, превышающими сумму договора. С учетом имеющихся пояснений истца, о завышении цены договора для банка на 25%, указанные сметные расчеты были пересчитаны на понижающий коэффициент 25 %. Исходя из приведенных расчетов, стоимость работ по монтажу фасада ( с учетом стоимости материала) раздел № сметы, составляет 90 478 рублей (98 358 рублей общая стоимость раздела – 7500 руб. двери, 380 руб. монтажная пена).

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела расписку истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний получил от подрядчика материалы на сумму 261 000 рублей, стоимость работ (в том числе по монтажу кровли) согласно сметному расчету, представленному ответчиком, составляет 28000 рублей.

Межкомнатные двери, согласно сметному расчету, стоимость одной единицы двери составляет 2500 рублей, количество дверей, указанных в смете – 3 шт. истец в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ указал, что полотно межкомнатной двери должно быть исполнено из оргалита, их количество 3 шт.

То же указание имеется в пояснительной записке к договору подряда, в связи с чем требование истца о взыскании стоимости двери, изготовленной из другого материала необоснованно. При этом общая стоимость дверей с установкой составит 7880 рублей.

Относительно дефектов ОСП. Истец не учитывает, что работы по монтажу ОСП были закончены ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует принятый заказчиком акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент окончания указанных работ претензий заказчиком не заявлялось. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит ссылок на наличие недостатков в указанных работах.

В материалы дела истцом не представлено допустимых доказательств наличия недостатков в произведенных подрядчиком работах по монтажу ОСП.

Технический отчет № не может признаваться допустимым доказательством, поскольку отчет не содержит ссылок на нарушение СНиП или иных стандартов, указаний на существенность каких-либо недостатков, если таковые имеются.

Истец проживает в возведенном доме, эксплуатирует результат выполненных работ и воздействует на результат выполненных работ.

Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ между Филиппенко А.А. (заказчиком) и ООО «Сириус» (подрядчиком) был заключен договор подряда № на выполнения комплекса строительных работ.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в оговоренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц выполнить комплекс строительных работ по строительству каркасного <адрес> по согласованному сторонами чертежу, а заказчик обязуется принять эти работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора, чертежом и договором предусмотрена следующая комплектность дома: габаритные размеры <адрес> 8 м., один этаж, высота 1-го этажа 2, 44 м; фундамент – винтовые сваи; материал несущих стен – доска 40/150 мм; перекрытия – доска естественной влажности 40х150 мм; кровля – металлочерепица один скат; входные двери (Китай), межкомнатные двери, окна пластиковые, полы потолок ОСП 9 мм, утепление 15 см, фасад – металлический сайдинг.

До настоящего времени комплектность, указанная в п. 1.2 договора в части межкомнатных дверей, фасада у заказчика отсутствует, соответственно работы по их установке, обшивке дома не выполнены ответчиком и не сданы в соответствии с п. 4.1 договора.

Истцом Филиппенко А.А. в свою очередь исполнено обязательство по оплате цены договора в полном объеме, а именно в сумме 782000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора, работы осуществляются подрядчиком после внесения предоплаты 100% на расчетный счет. Окончание производства работ 60 календарных дней.

22 и ДД.ММ.ГГГГ оплаты на общую сумму 782000 рублей произведены истцом Филиппенко А.А.

Таким образом, работы по строительству дома должны были быть сданы до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что истец использовал для строительства жилого дома заемные денежные средства Сбербанка России. Для предоставления ипотечного кредита на строительство жилого дома должен был быть внесен первоначальный взнос в размере не менее 25 % от стоимости кредитуемого объекта недвижимости.

Ввиду отсутствия у истца наличных денежных средств для оплаты первоначального взноса стороны завысили для банка сумму договора на 25%. Вместо 782 000 рублей указали 1043000 рублей. Данный договор вместе со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей внесение истцом ответчику первоначального взноса в размере 25% были представлены в банк сторонами.

Согласно пояснениям истца, в дальнейшем ответчик во избежание возможных споров, попросил у истца указать в акте о начале работ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что материалы на сумму 261 000 рублей получены истцом в полном объеме (25%). Этой же датой стороны подписали договор на изначально согласованную между сторонами сумму в размере 782 000 рублей.

Из содержания договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что они идентичны в целом, а также то, что у сторон не было намерений заключить два договора подряда с аналогичными условиями.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменную претензию об установлении нового срока для выполнения работ по договору и выплате договорной неустойки.

Ответ на претензию ответчиком истцу не предоставлен.

Филиппенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ДВ Стройэкспертиза» договор № на выполнение работ по техническому обследованию объекта - - одноэтажного одноквартирного жилого каркасного дома по адресу: <адрес>.

Стоимость указанных услуг составила 20 000 рублей и была оплачена истцом <данные изъяты>

Согласно техническому отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на разрешение специалиста истцом были поставлены вопросы: Соответствует ли построенный жилой дом представленному чертежу заказчика. Если не соответствует, то какие отклонения были допущены при строительстве дома? Соответствует ли построенный жилой дом требованиям строительных норм и правил, а также требованиям иных нормативных документов, регулирующих строительство аналогичных домов, включая требования СанПин. Если не соответствует, то какие нарушения строительных норм и правил, а также иных нормативных документов были допущены при строительстве данного дома.

Специалистом ООО «ДВ Стройэкспертиза» сделаны следующие выводы. По результатам технического обследования индивидуального одноэтажного одноквартирного жилого каркасного дома, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что при производстве строительно-монтажных работ в качестве наружных ограждающих панелей использованы конструкции ОСП 9 мм недопустимого качества, допущены отступления в монтаже ограждающих плит от требований нормативных документов. Категория технического состояния отдельных конструкций, а именно наружного стенового ограждения с трех сторон (8+5+5 метров) на всю высоту здания на период обследования – дефективное состояние.

Для приведения объекта в категорию исправное состояние для нормальной эксплуатации, дальнейших работ по облицовке здания метало-сайдингом и восстановления эксплуатационных показателей в нормативные необходимо устранить допущенные дефекты, указанные в п. 3.2.4: демонтировать с двух торцов и стороны здания с расположенными двумя оконными проемами недопустимого качества стеновые панели ОСП 9 мм объемом 60 кв.м; монтировать наружное ограждение здания из качественных стеновых панелей ОСП 9 мм взамен демонтированных объемом 60 кв.м.; демонтировать утеплитель с покрытия в объеме 7 куб. м.; выполнить дополнительную и параоизоляцию по всей площади чердака с выводом ее в вентилируемый карниз. В местах примыкания к трубе и коммуникациям пароизоляцию тщательно наклеить на их поверхность с выведением на высоту не менее 250 мм; произвести просушку ранее уложенного утеплителя до нормативной влажности, указанной в паспорте материала, с помощью тепловентиляторов.

В случае невозможности добиться просушки утеплителя необходимо заменить его на качественный (сухой). Утеплитель покрытия сдать заказчику перед укладкой гидроизоляции после заключения лабораторных замеров влажности. Работы выполнить за счет подрядчика.

    Выполнить дополнительную гидроизоляцию покрытия с выведением паро и гидроизоляционных слоев пленки в вентилируемые карнизы. Произвести замену входной металлической двери. Деформированную дверь демонтировать. Установить внутренние двери в количестве 3 шт, дверь глухая, 1 штука и двери остекленные 2 шт. Инженерные сети переложить в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не нарушая эстетического состояния интерьеров помещений. Обвязку отопительного котла выполнить с использованием рекомендуемых нормативами металлической трубы и состыковку с генератором тепла через металлический сгон или «американку». Работы по утеплению покрытия производить по пешеходным мостикам, не нарушая плотность утеплителя.

Только после выполнения указанных работ можно приступать к облицовке здания и карнизов метало-сайдингом.

Необходимо предоставить заказчику сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы.

Для приведения выполненных подрядчиком работ в исправное состояние требуется:

демонтировать ОСП 9 мм 60 кв.м.

Произвести монтаж качественных ОСП 9 мм 60 кв.м.

Окрасить панели ОСП двумя слоями олифы с двух сторон и тщательной обработкой торцов панелей 122 кв.м.

Демонтировать входную дверь 1 шт.

Установить качественную входную дверь металлическую в комплекте с наличниками, откосами и т.д. 1 шт.

Монтировать внутреннюю глухую дверь в комплекте с наличниками и т.д. 1 шт.

Установить внутренние остекленные двери в комплекте с наличниками и т.д. 2 шт.

Демонтировать обвязку котла.

Установить обвязку котла с использованием рекомендуемых нормативами металлической трубы и состыковку с генератором тепла через металлический сгон.

Демонтировать криво установленное оборудование с последующим его монтажом в проектное положение.

Произвести демонтаж труб на всех, отмеченных экспертизой участках.

Выполнить монтаж трубопроводов с учетом требований строительных норм и эстетического состояния.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель справе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом установлен 10-дневный срок для исполнения обязательств по договору, который не был соблюден, что является основанием для начисления неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

    В соответствии с п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    Таким образом, особенностью применения материального права – Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в процессуальном отношении является распределение бремени доказывания.

    Бремя доказывания отсутствия нарушений указанного Закона, если нет спора по факту приобретения товара (оказания услуги) у конкретного продавца (исполнителя) относится на ответчика согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Заключенным между сторонами договором установлен срок окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ (60 календарных дней).

    Какие-либо иные сроки выполнения работ сторонами путем заключения дополнительных соглашений не устанавливались.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчиком ООО «Сириус» не представлено суду доказательств выполнения исполнителем (подрядчиком) всего объема работ, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ в определенный договором срок.

     Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнителем (подрядчиком) ООО «Сириус».

    В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

    При указанных обстоятельствах договор подряда от 08 декабря 2017 года № 12/17 в части неисполненных обязательств подлежит расторжению.

    Истцом обоснован расчет убытков в исковом заявлении коммерческим предложением ООО «Мегакровля», в ходатайстве об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в аналогичном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ локальным сметным расчетом на устройство каркасного дома (п. 9 раздела 5), коммерческим предложением о стоимости унитаза. Убытки истца, таким образом, составляют 319 384 рубля.

    Ответчиком не доказана иная сумма причиненных истцу убытков.

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составляет три процента цены выполнения работ.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 319 384 рубля.

Каких-либо оснований для снижения размера предусмотренной законом неустойки суд не установил.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик совершил действия, нарушающие требования закона, а также ущемляющие права и законные интересы истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В силу абз. 2 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Сириус» в пользу истца Филиппенко А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Помимо указанного, в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками истца являются понесенные им расходы по оплате заключения специалиста ООО «ДВ Стройэкспертиза» в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ООО «Сириус» известно о заявленных исковых требованиях, однако требования потребителя о компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки в добровольном порядке исполнителем не удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере, установленном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Талалаевой Н.В. (исполнителем) и Филипенко А.А. (заказчиком) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг по данному договору составила 25000 рублей. Получение от истца указанной денежной суммы исполнителем подтверждается материалами дела.

С учетом сложности данного дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, у суда не имеется оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, истец понес затраты (судебные расходы) по оплате доверенности в размере 1600 рублей. Оригинал доверенности передан в материалы дела.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сириус» в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филипенко А.А, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на выполнение комплекса строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения обязательств подрядчика по установке и предоставлению комплектности дома, а именно: входной и межкомнатной дверей, фасада – металлический сайдинг, туалетной комнаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу Филипенко А.А, убытки в размере 319 384 рубля, неустойку в размере 319 384 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 20 000 рублей, штраф в размере 334 384 рубля, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере 13032 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья                         Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019 года.