Решение по делу № 33-10402/2017 от 04.09.2017

Судья: Савинцева Н.А.	№ 33-10402
Докладчик: Сучкова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Сучкова И.А.,

судей: Молчановой Л.А., Овчаренко О.А.

при секретаре: Гордиенко А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Сиротенко С.Н. – Губиной О.А. (доверенность от 03.07.2017, сроком на три года)

на определение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 06 июля 2017 года об отмене мер по обеспечению иска

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» к Сиротенко С.Н., Булгакову В.А., Сиротенко А.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Артплюс» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Разрез Пермяковский» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Сиротенко С.Н., Булгакову В.А., Сиротенко А.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Артплюс» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением суда от 19.12.2016 года по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска в виде наложение ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Сиротенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

квартиру жилую, общей площадью 196,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

кладовую нежилую, общей площадью 3,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

гараж-стоянку, полезной площадью 10,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

-    гараж, общей площадью 9,8 кв.м., расположенный по адресу:
<адрес>, кадастровый номер №.

А также наложения запрета Сиротенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на совершение любых сделок по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности вышеперечисленного недвижимого имущества.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.01.2017 года исковые требования ООО «Разрез Пермяковский»    оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.05.2017 года по апелляционной жалобе истца решение отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении требований истца. В том числе, согласно апелляционному определению оспариваемые сделки признаны недействительными, за Сиротенко С.Н. признано право собственности на квартиру жилую, общей площадью 196,7 кв.м., расположенную по адресу: Кемеровская область, г. <адрес>, 3 этаж, кв.9, кадастровый номер №; кладовую нежилую, общей площадью 3,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, помещение 14, кадастровый номер №; гараж-стоянку, полезной площадью 10,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, помещение 30, кадастровый номер №; гараж, общей площадью 9,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и указано, что данное определение является основанием для внесения в государственный реестр записей о прекращении права собственности на указанное имущество за Сиротенко А.Г..

19.06.2017 года в суд поступило заявление финансового управляющего признанного банкротом Сиротенко С.Н. - Кулака И.В. об отмене мер обеспечения иска, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2016 года по делу № № Сиротенко С.Н. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Принятые судом определением от 19.12.2016 года меры обеспечения иска, в настоящее время являются препятствием в реализации имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов Сиротенко С.Н.

В судебном заседании финансовый управляющий Кулак И.В., действующий на основании решения арбитражного суда Новосибирской области, доводы заявления поддержал.

Представитель истца Гуменный М.С., действующий на основании доверенности, полагал, просил отменить меры по обеспечению иска.

Ответчики Сиротенко С.Н., Сиротенко А.Г. Булгаков В.А., в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Сиротенко С.Н. - адвокат Губина О.А., действующая на основании ордера адвоката, полагала разрешение вопроса об отмене обеспечения иска преждевременным Заявила ходатайство о приостановлении рассмотрении вопроса об отмене мер обеспечения иска до рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебное постановление по делу.

Представитель ответчика ООО «Артплюс» Демиденко Т.А., действующая на основании доверенности, являющаяся одновременно и представителем ответчика Булгакова В.А., действующая на основании доверенности, также полагала разрешение вопроса об отмене мер обеспечения иска преждевременным, поддержала ходатайство о приостановлении производства по заявлению об отмене мер обеспечения иска.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 06 июля 2017 года заявление об отмене обеспечительных мер по градскому делу по иску ООО «Разрез Пермяковский» к Сиротенко С.Н., Булгакову В.А,, Сиротенко А,Г., ООО «Артплюс» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, удовлетворено.

В частной жалобе представитель Сиротенко С.Н. – Губиной О.А. (доверенность от 03.07.2017, сроком на три года) просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что обеспечительные меры отменены судом преждевременно.

Так, ссылается на то, что Сиротенко С.Н., Булгаковой В.А., ООО «Артплюс», Сиротенко А.Г. подана кассационная жалоба на Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.05.2017 года, вместе с кассационной жалобой подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, в связи с чем, оснований для отмены обеспечительных мер в настоящее время не имеется.

Считает, что исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.05.2017 года приведет нарушению имущественных и конституционных прав семьи Сиротенко. Исполнение данного судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы приведет к фактическому лишению жилья ответчика и его несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы исходя из положений ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельно (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.12.2016 по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащего Сиротенко А.Г..

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2016 года по делу № № Сиротенко С.Н. признан несостоятельным (банкротом), с введением процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Удовлетворяя заявление об отмене мер обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.05.2017 года спорное имущество в результате признания сделок недействительными передано в собственность признанного несостоятельным (банкротом) Сиротенко С.Н., учитывая, что целью обеспечения иска является обеспечение возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения требований истца, то есть указанная мера направлена на защиту прав истца, принимая во внимание позицию представителя истца, просившего об отмене мер обеспечения иска, учитывая также положения ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для отмены принятых мер обеспечения иска для обеспечения возможности реализации имущества должника Сиротенко С.Н.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что отмена мер по обеспечению иска является преждевременной, поскольку апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 11.05.2015 года обжалуется в кассационном порядке, не может служить основанием для отмены определения, поскольку возможность последующего обжалования вступивших в законную силу решений суда не создает правовых оснований для сохранения обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер приведет к нарушению имущественных и конституционных прав семьи Сиротенко, отклоняется судебной коллегией как необоснованные.

Частная жалобы не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сиротенко С.Н. – Губиной О.А. (доверенность от 03.07.2017, сроком на три года) - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Сучкова

Судьи: Л.А. Молчанова

О.А. Овчаренко