Решение по делу № 2-3602/2017 от 16.08.2017

Дело №2-3602/2017    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трошину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте

у с т а н о в и л:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Трошину Игорю Александровичу о взыскании задолженности, указывая, что ответчику Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 600 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9% годовых. Ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

    Трошин И.А. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись ответчику ежемесячно. Денежные средства, полученные в Банке, ответчик не вернул. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 01 августа 2017 года сумма задолженности составляет 714 615 рублей 35 копеек, в том числе: 599 201 рубль 96 копеек – основной долг, 93 256 рублей 05 копеек – проценты, 22 157 рублей 34 копейки – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика существующую задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец ПАО «Сбербанк России» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Трошин И.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по известному суду месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Трошин И.А. с 13 августа 2009 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик извещался о дате судебного заседания дважды, однако, почтовую корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в пунктах 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22 сентября 2016 года Трошин И.А. обратился в публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Ответчику Банком выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом 600 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9% годовых. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита, ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Ответчик обязался вносить платежи не позднее 20 дней с даты оформления отчета.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан выполнять настоящие Условия и требования Памятки держателя.

Согласно п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете, а также досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п. 4.1.6).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.

29 июня 2017 года Банком в адрес Трошина И.А. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 01 августа 2017 года задолженность ответчика по кредиту составила 714 615 рублей 35 копеек, в том числе: 599 201 рубль 96 копеек – основной долг, 93 256 рублей 05 копеек – проценты, 22 157 рублей 34 копейки – неустойка.

Доказательства, опровергающие произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлены.

Сумма задолженности взыскивается с Трошина И.А. в пользу Банка единовременно.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 10 346 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Трошина Игоря Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 714 615 рублей 35 копеек, в том числе: 599 201 рубль 96 копеек – основной долг, 93 256 рублей 05 копеек – проценты, 22 157 рублей 34 копейки – неустойка, а также возврат госпошлины по делу в размере 10 346 рублей 15 копеек, всего 724 961 рубль 50 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: