Дело № 2а- 3627/2019
24RS0046-01-2019-001091-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2019 года город Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре к,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению с к УФССП по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Красноярску УФССП по <адрес> об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
с обратилась в суд с административным иском УФССП по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Красноярску УФССП по <адрес> об оспаривании действий, мотивируя тем, что являясь получателем алиментов – взыскателем по исполнительному производству в отношении б, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2018 года получила на свой счет в банке алименты в сумме 5366,96 рублей, 165,61 рубль, 733, 96 рублей и 23785,60 рублей. Потратила указанные денежные средства на нужды несовершеннолетнего ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Красноярску УФССП по <адрес> с ей вручено требование возвратить указанные денежные средства на реквизиты ОСП для перечисления их ф в связи с тем, что они ошибочно были переведены на ее счет. Обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Просит требование ответчика и постановление УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными так как не могла знать, что денежные средства поступившие на счет не являются причитающимися ей алиментами, в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не обязана их возвращать.
Административный истец с в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Красноярску УФССП по <адрес> с исковые требования в судебном заседании не признала, пояснила, что денежные средства на счет с переведены ошибочно и подлежат возврату.
Заинтересованные лица в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления с и исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Красноярску УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении б о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 4500 рублей, что кратно 0,43 величины прожиточного минимума на детей по центральным и южным районам <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Согласно материалам исполнительного производства должник имеет задолженность по алиментам более 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Красноярску УФССП по <адрес> произведено распределение денежных средств и их зачисление на банковский счет взыскателя с с указанием на назначение платежа – алименты, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5366,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 165,61 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 733, 96 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 23785,60 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами исполнительного производства, так и сведениями банка о счете с, а также пояснениями административного ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Красноярску УФССП по <адрес> с с вручено требование возвратить вышеуказанные денежные средства на реквизиты ОСП для перечисления их ф в связи с тем, что они ошибочно были переведены на ее счет.
Не согласившись с требованием пристава, с ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к Старшему приставу УФССП России по <адрес> ОСП по ВАП по городу Красноярску, ссылаясь на то, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и в силу норм гражданского законодательства, будучи алиментами, возврату не подлежат.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Красноярска г УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.
Однако из указанных выше положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе алиментов, необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.
Вместе с тем, суд полагает, что требование судебного пристава-исполнителя является необоснованным, поскольку с является получателем алиментов взыскиваемых принудительно и зачисляемых на ее счет в банке. Должник имеет значительную задолженность по алиментным платежам. Поступившие на счет с в ноябре 2018 года четыре денежные суммы были поименованы приставом алиментами, без указания номера исполнительного производства и фамилии должника. Следовательно у взыскателя с не могло возникнуть сомнения в принадлежности данных денежных средств и оснований к их возврату.
В судебном заседании установлено, что спорная ситуация возникла в результате неправильных действий сотрудников ОСП по ВАП по городу Красноярска при решении вопроса о распределении поступивших на депозит денежных средств в рамках исполнительных производств, что не может быть поставлено в вину взыскателю, получившему такие выплаты и не свидетельствует о ее недобросовестности, а также не является счетной ошибкой.
Доводы административного ответчика сводятся лишь на указание неверных действий сотрудников при распределении денежных средств и основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку не основаны на нормах действующего гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности требования судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Красноярску УФССП по <адрес> с от ДД.ММ.ГГГГ и постановления старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Красноярска г УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Красноярску УФССП по <адрес> с от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего судебного пристава ОСП по ВАП по городу Красноярска г УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 27 июня 2019 года.
Председательствующий судья Прохорова Л.Н.