Решение по делу № 2-165/2020 от 08.10.2019

Дело № 2-165/2020

36RS0005-01-2019-003393-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           21.05.2020 г.                                                                                  г. Воронеж

          Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Дик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шроо Натальи Анатольевны к Грунчевой Раисе Степановне, Грунчеву Юрию Вадимовичу о выделе супружеской доли в праве общей совместной собственности, признании сделки недействительной, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Первоначально Шроо Н.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1975 ее отец ФИО2 вступил в брак с Грунчевой Р.С. и прожил всю оставшуюся жизнь вплоть до своей смерти. На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>. В период брака с Грунчевой Р.С. ее отцом было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1212840,86 руб.; дачный участок, на котором был построен дачный дом, расположенные по адресу: <адрес>, гараж в <адрес>, место нахождения которого ей неизвестно. Все имущество было оформлено на его супругу - Грунчеву Р.С. При жизни ФИО2 доли в праве совместной собственности супругов определены не были, каких-либо соглашений по этому поводу не заключалось. На момент смерти, как на имя отца, так и на имя его супруги Грунчевой Р.С. были открыты денежные вклады в ПАО Сбербанк России. Завещания на случай своей смерти ФИО2 не составлял. В установленный законом шестимесячный срок после смерти отца истец обратилась к нотариусу ФИО1, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, так как все имущество, оставшееся после смерти отца, зарегистрировано на имя его супруги. Просила признать совместно нажитым супругами ФИО2 и Грунчевой Р.С. следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; дачный участок и дачный дом, расположенные по адресу: <адрес>; гараж; денежные вклады на имя ФИО2 и Грунчевой Р.С. в ПАО Сбербанк России в размере, имевшем место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать сделку об отчуждении квартиры, заключенную в феврале 2019 г. между Грунчевой Р.С. и Грунчевым Ю.В. недействительной; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю следующего имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; дачный участок и дачный дом, расположенные по адресу: <адрес>; гараж; денежные вклады на имя ФИО2 и Грунчевой Р.С. в ПАО Сбербанк России в размере, имевшем место по состоянию на 22.11.2018 г.

В судебном заседании истцом Шроо Н.А. исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми она просит суд признать совместно нажитым супругами ФИО2 и Грунчевой Р.С. имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать сделку об отчуждении квартиры, заключенную в феврале 2019 г. между Грунчевой Р.С. и Грунчевым Ю.В. недействительной; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; от остальной части исковых требований истец отказалась.

Ответчик Грунчев Ю.В. уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Суду пояснил, что истец Шроо Н.А. и ФИО2 практически не общались. Он, несмотря на отсутствие общения между отцом и дочерью, всё-таки решили сообщить истцу о смерти отца ФИО2 Они поступили порядочно, но вместо этого дочь решила претендовать на наследство отца, имущества у которого, по сути, и не было.

Ответчик Грунчева Р.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ей принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которую она получала с учетом членов ее семьи от объединения «Трикотаж» задолго до брака с ФИО2 Она продала эту квартиру и в 1997 по договору долевого участия в строительстве приобрела на свое имя однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 никогда не претендовал на эту квартиру, так как знал,что она приобретена на её денежные средства от продажи квартиры. Спорная квартира является единственным местом ее жительства. Квартира требует капитального ремонта и находится в крайне неудовлетворительном состоянии. На момент смерти мужа ФИО2 задолженность за коммунальные услуги по квартире согласно справки УК Советского района составляла 99 282,80 руб. Так как она всегда считала себя хозяйкой этой квартиры, то в связи с существенным ухудшением состояния здоровья после смерти мужа и наличием огромной задолженности за квартиру в 100 000 рублей, она подарила свою квартиру по адресу: <адрес> своему сыну Грунчеву Ю.В., который ухаживает за ней и платит коммунальные платежи, так как сама это сделать просто не в состоянии. Пенсии не хватает даже на лекарства. Просила в иске отказать (л.д. 70-72).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 06.11.2019г., к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, брат истца - Богатиков Ю.А. (л.д. 86-87).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 22.01.2019г., к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ «Память Мичурина» (л.д.189-190).

          Представитель третьего лица СНТ «Память Мичурина», третье лицо Богатиков Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных документов, ФИО2 и Грунчева Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 164). От брака детей не имеют.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9,46).

По запросу суда в материалы дела представлено наследственное дело в отношении умершего ФИО2, из которого усматривается, что 29.01.2019г. к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась истец Шроо Н.А. В заявлении о принятии наследства имеется указание на то, что имеются другие наследники: супруга Грунчева Р.С., сын Богатиков Ю.А. (л.д. 26-32).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Абзацем вторым п.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: супруга – Грунчева Р.С., дочь – Шроо Н.А., сын Богатиков Ю.А.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Нормы ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Оценивая представленные доказательства, а именно показания истца, документальные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о вступлении наследником во владение имуществом наследодателя, при этом доводы истца другими доказательствами не опровергнуты.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения истцом Шроо Н.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО2, в связи с чем суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит признать совместно нажитым супругами ФИО2 и Грунчевой Р.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать договор дарения, заключенный между Грунчевой Р.С. и Грунчевым Ю.В. недействительной сделкой.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик Грунчев Ю.В. суду пояснял, что квартира по адресу: <адрес> была куплена супругами Грунчевой Р.С. и ФИО2 за наличные денежные средства от продажи трехкомнатной квартиры, которая принадлежала Грунчевой Р.С. Полагал, что истец по этим основаниям не может претендовать на наследственную долю в данной квартире.

          Действительно, Грунчевой Р.С. на основании договора №55296 на передачу квартиры в собственность, выданного Комитетом по управлению жилищным фондом г. Воронежа 22.02.1995г. принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.108), которую она продала 20.03.1995 г. (л.д. 106-107).

          Из регистрационного удостоверения №283, выданного 31.03.1998 г. БТИ Советского района, справки ОАО «ДСК» от 25.12.1997 г., договора № 99 содружества по долевому участию в строительстве жилья от 29.10.1997г. усматривается, что <адрес> принадлежала на праве собственности Грунчевой Р.С. (л.д.37, 215-216, 87-88).

          В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

          К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

          В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

           Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

         Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

         Из материалов дела видно, что спорная квартира приобретена в период брака, то есть в силу приведенных положений являются общей совместной собственностью супругов. Брачный договор между ФИО2 и Грунчевой Р.С. не заключался.

           С учетом пояснений сторон, письменных доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, а также учитывая, что ответчиками не предоставлено доказательств того, что именно денежные средства, полученные от продажи квартиры в 1995 г. по адресу: <адрес> пошли на приобретение спорной квартиры по адресу: <адрес> 1998 г., суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов.

         Истец просит об устранении нарушения своего права путем оспаривания договора дарения спорной квартиры.

          В силу п.1, 2 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

            В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

            В силу пункта 3 статьи 574 указанного кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

            В судебном заседании установлено, что 14.02.2019г. между Грунчевой Р.С. и Грунчевым Ю.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым ответчица по делу Грунчева Р.С. подарила (своему сыну) ответчику по делу Грунчеву Ю.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 43).

            Указанное недвижимое имущество принадлежало Грунчевой Р.С. на основании регистрационного удостоверения №28, выданного 31.01.1998г. МП БТИ Советского района г. Воронежа, право собственности было зарегистрировано за ответчицей УФРС по Воронежской области 10.08.2009г. (л.д. 37).

            Согласно п. 7 договора указано, что право собственности на указанную квартиру возникает у Грунчева Ю.В. с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

           Регистрация перехода права собственности произошла в установленные законом порядке, в связи с чем в настоящее время собственником указанного выше недвижимого имущества является ответчик Грунчев Ю.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН и делом правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта недвижимости (л.д.10).

           Изложенное свидетельствует об исполнении условий договора сторонами.

           Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

           В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

          В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

           Из указанного выше следует, что договор дарения от 14.02.2019г. следует признать недействительным в силу его ничтожности в соответствии со статьей 168 ГК РФ, как не соответствующего закону - статьи 209 ГК РФ. Признание договора дарения квартиры недействительным влечет прекращение права собственности Грунчева Ю.В. на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства Богатиков Ю.А. не выразил своего желания на предъявление исковых требований о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца – ФИО2

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО2 и Грунчевой Р.С. в период брака за совместно нажитые средства, то за истцом, как за наследником, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, должно быть признано право собственности на ? долю. Тогда как ответчику Грунчевой Р.С. должно принадлежать ? доли, из которых ? доля как наследника по закону, принявшей наследство после смерти супруга и 1/2 доля- доля в общем имуществе супругов.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес> за Грунчевым Ю.В.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Признать совместным имуществом супругов ФИО2 и Грунчевой Раисы Степановны квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением доли каждого из супругов по ? доле в праве собственности на квартиру.

       Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

         Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу:                              <адрес>, заключённый 14 февраля 2019г. между Грунчевым Юрием Вадимовичем и Грунчевой Раисой Степановной, погасив запись № от 22.02.2019 о государственной регистрации права собственности Грунчева Юрия Вадимовича на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

           Прекратить право собственности Грунчева Юрия Вадимовича на квартиру по адресу: <адрес>.

          Признать за Шроо Натальей Анатольевной право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.05.2020 г.

    Судья                                                                                  Е.В. Наседкина