Решение по делу № 2-2211/2019 от 03.04.2019

              Дело№2- 2211/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Рочевой ФИО4 к ООО «Казанское агентство недвижимости» об истребовании подлинника платежного документа, взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рочева К.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Казанское агентство недвижимости» об истребовании подлинника платежного документа в виде квитанции на суму 50 000 рублей, о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 306,85 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов в сумме 13 500 рублей и штрафа.

    В обоснование иска указала, что --.--.---- г. между ней и ответчиком был заключен.

Согласно условиям договора, менеджер обязуется совершить действия, направленные на приобретение Клиентом прав на двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ..., а клиент обязуется приобрести объект.

По пункту №-- договора, Клиент должен внести частичный платеж Менеджеру, в счет оплаты приобретаемого объекта, и обеспечения, принятых на себя по настоящему договору обязательств, наличными денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Как следует из текста Договора, сумма в размере 50 000 рублей является частичным авансовым платежом за приобретаемый объект недвижимости. По данному договору возмездный характер оказания услуг не предусмотрен.

Она внесла сумму в размере 50 000 рублей, но платежный документ, подтверждающий оплату ей не был выдан. Направленные ею заявления и претензия о предоставлении платежного документа не были в добровольном порядке удовлетвлорены.

Пункт №-- договора предусматривает возврат суммы частичного платежа, уплаченного клиентом, менеджеру в течении трех дней в случае невозможности исполнения сторонами своих обязательств по Договору, по независящим от них причинам.

При подписании договора, стороны пришли к соглашению, что пункт №-- Договора будет дополнен в части возврата авансового платежа в размере 50 000 рублей Клиенту, в случае неодобрения ипотечного кредита банком.

Поскольку ей было отказано в ипотечном кредите, то согласно условиям договора ответчик обязан вернуть всю сумму уплаченного аванса в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, отказалась в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 731 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор с покупателем объекта недвижимости, без номера.

Согласно условиям договора, «Менеджер» обязуется совершить действия, направленные на приобретение «Клиентом» прав на двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ..., а клиент обязуется приобрести объект.

Согласно пункту №-- Договора, «Клиент» должен внести частичный платеж «Менеджеру», в счет оплаты приобретаемого объекта, и обеспечения, принятых на себя по настоящему договору обязательств, наличными денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Истец внесла сумму в размере 50 000 рублей, платежный документ ответчиком не был выдан, сам факт оплаты не оспаривается в ходе судебного заседания.

Таким образом, исковые требования о выдаче платежного документа в виде квитанции являются обоснованными.

Пункт №-- договора предусматривает возврат суммы частичного платежа, уплаченного «Клиентом», «Менеджеру» в течении трех дней в случае невозможности исполнения сторонами своих обязательств по Договору, по независящим от них причинам.

При подписании договора, стороны пришли к соглашению, что отражено в пункте №-- в котором указано, что авансовый платеж в размере 50 000 рублей будет возвращен «Клиенту», в случае неодобрения ипотечного кредита банком.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцу было отказано в ипотечном кредите, и согласно условиям договора ответчик обязан вернуть всю сумму уплаченного аванса в размере 50 000 рублей.

--.--.---- г. ответчику было направлено заявление с требованием выслать почтой, на приложенный адрес, платежное поручение на сумму 50 000 рублей. Заявление было получено ответчиком --.--.---- г., ответа на заявление не последовало.

--.--.---- г. ответчику была отправлена досудебная претензия с требованием выслать почтой, на приложенный адрес, платежное поручение на сумму 50 000 рублей. Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства привели к невозможности исполнения истцом обязательств по договору, поскольку в ипотечном кредите истцу было отказано, согласно условиям договора ответчик обязан вернуть всю сумму уплаченного аванса в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что в указанный в договоре срок обязательства по договору не исполнены, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не заключен, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 50 000 рублей, переданная истцом в качестве суммы аванса подлежит взысканию с ответчика.

Истица Рочева К.И. может в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг, ответчиком доказательств о фактических понесенных расходах суду не предоставлено. Истица Рочева К.И. не отказывалась от исполнения договора и в возникшем споре пункт 5.3 заключенного договора не может быть применен.

Возникшие правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, автомобиль не передан по основному договору купли-продажи, нарушены существенные его условия по продаже автомобиля с заранее оговоренными техническими характеристиками, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 1 000 рублей от суммы присужденной ко взысканию компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Суд не находит правовых оснований для взыскания штрафа в связи с заявленными исковыми требованиями о взыскании денежных средств в сумм 50 000 рублей, поскольку с претензиями о их возврате истица Рочева К.И. к ответчику не обращалась, тем самым ответчик был лишен возможности в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 709 рублей 18 копеек.

Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью и понес расходы в размере 13 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанциями.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 13 500 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░