Решение по делу № 21-65/2020 от 11.02.2020

Судья Торгобоев Д.С.

Дело № 21-65/2020

поступило 11.02.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МП МО МВД России «Тункинский» Галсановой О.Б. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ли Цзиньхуа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МП МО МВД России «Тункинский» Галсановой О.Б. от 26 сентября 2019 года гражданин КНР Ли Цзиньхуа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение ввиду допущенных процессуальных нарушений.

В жалобе на решение начальник МП МО МВД России «Тункинский» Галсанова О.Б. просит его отменить, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 25 ноября 2019г., по истечении данного срока производство по делу подлежало безусловному прекращению без обсуждения вопросов об административной ответственности, основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствовали.

В судебное заседание вышестоящего суда представитель МП МО МВД России «Тункинский» Галсанова О.Б., лицо, привлекаемое к административной ответственности - Ли Цзиньхуа и его защитник не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2019 года в 17 часов 00 минут в ходе проверки документов у иностранных граждан, находящихся в с.Торы Тункинского района Республики Бурятия, выявлен гражданин Китая Ли Цзиньхуа, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве <...>, не имея разрешения на работу в Республике Бурятия.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина Китая Ли Цзиньхуа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении гражданина Китая Ли Цзиньхуа к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в нарушении права привлекаемого к ответственности лица на защиту. В частности, суд установил, что последнему не было обеспечено право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы должностному лицу, рассматривающему дело, на родном языке. Протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица не переводились на родной язык привлекаемого к ответственности лица. В деле отсутствуют сведения о том, что участвовавший в деле переводчик обладал достаточной квалификацией.

Оснований подвергать сомнению указанные выводы суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ).

Учитывая перечисленные положения, установив, что гражданин КНР Ли Цзиньхуа не владеет русским языком, и что перевод процессуальных документов по делу на его родной язык не осуществлялся, районный суд правомерно посчитал, что последний был лишен права на защиту.

В соответствии со статьей 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.

Несмотря на привлечение к участие в деле в качестве переводчика гражданки РФ Х., документы (легализованные в установленном порядке), подтверждающие владение ею китайским языком в той мере, в которой это необходимо для перевода в рамках производства по настоящему делу, не представлены.

Учитывая изложенное, районный суд правомерно посчитал указанные выше обстоятельства существенными нарушениями процессуальных норм, и принял обоснованное решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, составляет один год.

В настоящем случае срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения районным судом не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника МП МО МВД России «Тункинский» Галсановой О.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева