Решение по делу № 02-0535/2019 от 09.01.2019

Дело №2-535/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио ... о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, просил взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем фио при управлении транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. На момент ДТП у виновника не было договора обязательного страхования гражданской ответственности. Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахован по риску «КАСКО» в наименование организации, по полису страхования средств наземного транспорта .... В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, в наименование организации выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере сумма

Истец наименование организации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., под управлением фио, в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения.

Определением № ... от дата инспектора ... адрес в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. ..., причинены технические повреждения, т.е. материальный ущерб. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в наименование организации по полису КАСКО ... в пределах страховой суммы в размере сумма

В соответствии со страховым актом № ..., направлением на ремонт, актом осмотра автомобиля, счетом № ... от дата, актом № ... от дата, заказ-нарядами ... от дата, величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составила сумма и была выплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № ... от дата.

На момент ДТП ответчик фио действующего договора страхования в отношении транспортного средства - автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... не имел.

Доказательств обратного суду не представлено и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма в счет возмещения ущерба, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП, доказательств того, что ущерб составляет иную сумму ответчик суду также не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Шаига оглы в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата