Решение по делу № 2-675/2018 от 12.12.2017

№ 2-675/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Е.А. к ПАО «СКБ-Банк» о признании условий договора недействительными, о расторжении договора, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Истец полагает такой размер процентов незаконным, а договор в этой части – недействительным, поскольку является кабальным, указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых). На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на их содержание. Истец полагает, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил кредитный договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец лично обращалась в ПАО «СКБ-Банк» с просьбой расторгнуть договор, но получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, однако ответа на претензию до настоящего момента не получила. При заключении договора истцу была навязана страховка, о чем свидетельствует полис-оферта страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из анализа приведенных документов, содержание и форма кредитного договора и договора страхования не предполагают возможности указать иную страховую компанию, кроме ООО «Альфа Страхование-Жизнь», поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него. Истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых - недействительным; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на будущее время и прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору; обязать ПАО «СКБ-Банк» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст.395 ГК РФ; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования - недействительным; обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 24957,39 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10674,21 руб.

Определением судьи от 15.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела. До судебного заседания представили возражения относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска Лавровой Е.А. просят отказать.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Банком обязательство по договору исполнено в полном объеме, сумма кредита <данные изъяты> руб. получена Лавровой Е.А. в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении кредита истец выразила свое согласие быть застрахованной в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, оформив заявление на страхование. С истцом заключен договор страхования (полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №).

В счет оплаты по договору страхования банком было произведено перечисление в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии на сумму <данные изъяты> руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1 ст.168 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.76 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходит из ничтожности условий сделки, заключенной с потребителем, не соответствующих актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условий сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, условия кредитного договора в целом, с учетом требования закона суд считает, что условия договора соответствуют требованиям ГК РФ, в том числе принципу свободы договора, не противоречат положениям ФЗ «О защите прав потребителей».

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке по кредиту.

Из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о кредите, включая информацию о сумме кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита и условиях возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Лаврова Е.А., заключая указанный договор в письменной форме путем проставления собственноручной подписи, признала предложенный размер процентов абсолютно обоснованным, что также свидетельствует о том, что она была ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение.

Таким образом, довод истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах и истец была лишена возможности повлиять на его содержание является необоснованным, поскольку на момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые были ей ясны и понятны, согласилась на подписание указанного договора. В случае несогласия с условиями договора она могла отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Также истец не представила доказательств того, что указанный договор носит характер кабальной сделки, заключен на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ней оспариваемый кредитный договор.

Судом установлено, что Лаврова Е.А. на момент получения кредита была подробно ознакомлена со всеми условиями договора. Оценив свои финансовые возможности, Лаврова Е.А. согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб., равно как уплату процентов за пользование кредитом за весь период действия договора в размере, предусмотренном договором, а также обязалась неукоснительно соблюдать условия договора.

Это обстоятельство, свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению либо усугублению тяжелой жизненной ситуации.

Размер процентов, подлежащих уплате по договору, в размере <данные изъяты>% годовых указан в п.1.4 договора, то есть доведен до истца в письменной форме до его заключения. Указанный размер процентов сам по себе не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. Невыгодность совершения сделки не свидетельствует о ее кабальности, и сделка не может быть признана недействительной по этому основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности признаков, указывающих на кабальность сделки, в частности, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальной сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у Лавровой Е.А. и явно невыгодные для нее условия совершения сделки; причинная связь между стечением у истца тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах. Также не представлено каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о расторжении спорного кредитного договора, а также о признании недействительным его условия о размере процентной ставки за пользование кредитом, не имеется, финансовая услуга предоставлена истцу в полном объеме в соответствии с условиями договора, в связи с чем в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом установлено, что по кредитному договору за Лавровой Е.А. числится задолженность. Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Лавровой Е.А. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Банк, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, направил в адрес заемщика уведомление о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафных санкций прекращено.

Кроме того, со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 с.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). По требованиям о применении последствий недействительности сделок установлены специальные сроки исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исполнение вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ было начато в день его заключения и было связано с предоставлением истцу банком кредитных денежных средств, с исковым заявлением о признании условий указанного договора недействительными истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, при таком положении, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании условия договора недействительным, что также является основанием отказа в иске.

Поскольку требование об обязании ответчика произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст.395 ГК РФ производно от требования о признании кредитного договора в части установления процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

Относительно требования истца о признании кредитного договора в части страхования недействительным суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям страхования. Договором установлен срок страхования, определены страховые риски, которыми являются смерть застрахованного лица в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности I или II группы в течение срока страхования; временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования.

При подписании заявления на страхование истец подтвердила, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, уведомлена о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения банковских услуг (включая получение кредита), уведомлена, что вправе не заключать договор и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предоставление кредита не было поставлено под условие личного страхования заемщика, а Лаврова Е.А. добровольно выразила согласие на ее страхование ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», имея возможность быть застрахованной у любого страховщика, заявление на страхование и договор страхования подписаны истцом собственноручно, что означает согласие со всеми его существенными условиями.

Доказательств ограничения ее права на свободу выбора услуг истцом не предоставлено. При подписании заявления Лаврова Е.А. тем самым подтвердила, что с условиями договора страхования согласна, и обязалась их выполнять.

Принимая во внимание изложенное, судом не усматривается оснований для удовлетворения требования истца о признании условия кредитного договора в части страхования недействительным.

Поскольку требования о взыскании страховой премии и процентов за пользование денежными средствами производны от требования о признании условия кредитного договора в части страхования недействительным, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать. Кроме того, неправомерного удержания, неосновательного получения или сбережения банком за счет истца денежных средств судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лавровой Е.А. к ПАО «СКБ-Банк» о признании условий договора недействительными, о расторжении договора, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2018.