Решение по делу № 2-1846/2019 от 13.06.2019

№ 2-1846/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ратанина Владислава Анатольевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ратанин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки указав, что 02 февраля 2018 года в 09 часов 30 минут, по адресу: г. Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, на ул. Механизаторов, 18, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м «ВАЗ -21144», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя А.Р.. страховщик (ОАО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ № 0026001253) и а/м «ВАЗ- 212140», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Ратанина Д.В. страховщик (ОАО «АльфаСтрахование» ( полис ХХХ № 0007466130)). В произошедшем дорожно- транспортном происшествии указанные транспортные средства получили механические повреждения. По факту произошедшего дорожно- транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал. Виновным в дорожно- транспортном происшествии, за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, был признан водитель А.Р.. В рамках прямого урегулирования убытков 29.05.2018 г. Ратаниным В.А. в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» было подано заявление о страховом случае. В выплате страхового возмещения Ратанину В.А. было отказано, так как по мнению страховщика характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия. В рамках досудебного урегулирования Ратаниным В.А. в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием возместить в течении 10 дней недоплаченную сумму страхового возмещения, расходы на проведение независимой экспертизы. Претензия была оставлена без удовлетворения. В целях реализации права на взыскание недоплаченного страхового возмещения Ратанин В.А. обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Пензы. 24.12.2018 г. решением Ленинского районного суда г. Пензы с ОАО «АльфаСтрахование» была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения 65600 рублей ( с утратой товарной стоимости), штраф и судебные расходы. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения действующим законодательством установлена мера ответственности страховщика в виде неустойки. Заявление о страховом случае Ратаниным В.А. было подано 29.05.2018 г. Размер неустойки, подлежащей к выплате с 19.06.2018 г. по 19.05.2019 г., составляет 219760 рублей. В рамках досудебного урегулирования Ратаниным В.А. в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием возместить в течении 10 дней сумму неустойки. Заявленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 219760 рулей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Ратанин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Ратанина В.А. – Баталин И.И., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование»- Клименко Е.Ю., действующий на основании доверенности, просил исковые требования оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить заявленную истцом неустойку.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02 февраля 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Механизаторов, 18, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ -21144», государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя А.Р. и транспортного средства «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Ратанина Д.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак Данные изъяты,, получил механические повреждения.

По факту произошедшего дорожно- транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, виновным в указанном ДТП был признан водитель А.Р.., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Обязательная гражданская ответственность А.Р. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ № 0026001253).

Обязательная гражданская ответственность Ратанина В.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» ( полис ХХХ № 0007466130).

29.05.2018 г. Ратанин В.А.    обратился в «ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении    страховом случае. В выплате страхового возмещения Ратанину В.А. было отказано, так как, по мнению страховщика характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец Ратанин В.А. обратился к ИП Епифановой Ю.А.

ИП Епифанова Ю.А. было подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта а/м «Шевроле Нива», с учетом износа, составила 79100 рублей, утрата товарной стоимости составила 5300 рублей.

В целях досудебного урегулирования    Ратаниным В.А. в страховую компанию была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ратанин В.А. обратился с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2018 г. исковые требования Ратанина В.А. удовлетворены. С ОАО «Альфастрахования» в пользу Ратанина Владислава Анатольевича взыскано страховое возмещение в размере 60300 рублей, УТС- 5300 рублей, расходы по подготовке независимой экспертизы в размере 19000 рублей, расходы на оформление доверенности - 2150 рублей, расходы по подготовке судебной экспертизы – 10000 рублей, штраф в размере 32800 рублей. С ОАО «Альфастрахование» взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2168 рублей. Данное решение вступило в законную силу 30.01.2019 г. и было исполнено    ОАО «Альфастрахование» 06.02.2019 г., что подтверждается справкой по операции ПАО « Сбербанк» и не оспаривалось представителем ответчика.

16.05.2019 г. Ратанин В.А. направил в адрес ОАО «Альфастрахование» претензию с требованием выплатить неустойку за период с 19.06.2018 г. по 19.05.2019 г. в размере 219760 рублей. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 29.05.2018 г., следовательно, обязательство должно быть исполнено ответчиком не позднее 18.06.2018 г., однако выплата не была произведена.

Размер неустойки подлежит расчету за период с 18.06.2018 г. по 06.02.2019 г. (дата выплаты по решению суда), а не по 19.05.2019 г., как заявлено истцом, и составит 152848 рублей (65600 рублей х 1 % х 233 дня).

Поскольку стороной истца сумма неустойки уменьшена до 100000 рублей, в силу ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Вместе с тем от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, основанием к снижению неустойки, установленной за нарушение срока исполнения обязательства, может являться только ее явная несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, чего в данном случае не усматривается. Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств черезмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая длительность неисполнения обязательства с 19.06.2018 г. по 06.02.2019 г. ( более 6 месяцев), суд не находи оснований для ее снижения.

Суд считает, что сумма взысканной неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представляла по доверенности Баталин И.И., за услуги которого истцом понесены расходы в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000340 серии ДА от 07.06.2019 г.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ратанина Владислава Анатольевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить.

    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ратанина Вячеслава Анатольевича неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                          О.В. Кузнецова

    В окончательной форме решение принято 05.08.2019 г.