Решение по делу № 2-743/2019 от 07.10.2019

Дело №

поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: ФИО14;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Юрия Владимировича, Лукьяненко Игоря Борисовича, Малышева Владимира Васильевича, Метеля Сергея Владимировича, Тютнева Бориса Викторовича, Черепанова Евгения Валентиновича, Булдакова Павла Александровича, Метеля Владимира Владимировича, Егорова Владимира Владимировича к Лазькову Александру Анатольевичу об обязывании предоставить трудовые договора, обязывании считать днем расторжения трудового договора день вынесения решения судом, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истцы указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом было вынесено решение которым исковые требования прокурора <адрес> в интересах Егорова Владимира Владимировича, Метеля Сергея Владимировича, Метеля Владимира Владимировича, Малышева Владимира Васильевича, Булдакова Павла Александровича, Черепанова Евгения Валентиновича, Тютнева Бориса Викторовича, Лукьяненко Игоря Борисовича, ФИО5 к Лазькову Александру Анатольевичу были удовлетворены, установлен факт трудовых отношений вахтовым методом, взыскана заработная плата, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда.

Документом подтверждающим период работы у работодателя физического лица является трудовой договор. Трудовой договор считается заключенным, однако Лазьков А.А. не предпринял никаких мер для расторжения трудового договора. Решением суда трудовой договор также расторгнут не был. Заработная плата и иные платежи истцам не выплачены.

Истцы просят на основании ст. 394 ТК РФ, 130 ТК РФ: Восстановить их на работе у Лазькова А.А.; Обязать Лазькова А.А. предоставить трудовые договора в письменном виде; При невозможности восстановления на работе, днем расторжения трудового договора считать день вынесения решения суда согласно ст. 394 ТК РФ с формулировкой увольнения по ч. 11 ст. 77 ТК РФ;

В ходе судебного разбирательства судом принят отказ истцов от исковых требований о восстановлении на работе у Лазькова А.А. производство по делу в данной части прекращено.

Истцами в ходе судебного разбирательства дополнены исковые требования, просят суд взыскать с Лазькова А.А. в порядке ст. 236 ТК РФ компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу: Егорова Ю.В. - 3127,25 рублей, Егорова В.В. - 6052,73 рубля, ФИО3 – 3127,25 рублей, ФИО4 – 2925,49 рублей, Малышева В.В. - 6052,73 рубля, Булдакова П.А. – 2925,49 рублей, Черепанова Е.В. – 6052,73 рубля, Тютнева Б.В. – 1146,95 рублей, ФИО2 – 6052,73 рубля.

В судебном заседании представитель истцов Егоров Ю.В. исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что в день увольнения ответчик должен был осуществить все выплаты. Истцы Малышев, Черепанов, Егоров и ФИО2 отработали вахтой 2 месяца, хотя вахта не должна превышать 1 месяца, это сверхурочная работа. Согласно решений Верховного суда право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера для стимулирования работодателя к обеспечению выплаты заработной платы в установленные сроки. Работник вправе не выходить на работу и за это время ему подлежит выплате средний заработок.

Ответчик Лазьков А.А. в судебное заседание не явился, отзыв по исковым требованиям не предоставил, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме; Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

Согласно ст. 305 ТК РФ режим работы, порядок предоставления выходных дней и ежегодных оплачиваемых отпусков определяются по соглашению между работником и работодателем – физическим лицом. При этом продолжительность рабочей недели не может быть больше, а продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска меньше, чем установленные настоящим Кодексом.

Далее в соответствии со ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Решением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений вахтовым методом между Лазьковым Александром Анатольевичем и истцами: Егоровым Юрием Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим; Егоровым Владимиром Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим; Метель Сергеем Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим; Метель Владимиром Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим; Малышевым Владимиром Васильевичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим; Булдаковым Павлом Александровичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим; Черепановым Евгением Валентиновичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим; Тютневым Борисом Викторовичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим; Лукьяненко Игорем Борисовичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим;

Следовательно поскольку в силу закона ответчик обязан был в течении 3 рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ), исковые требования об обязывании ответчика оформить трудовые договора за указанные периоды с истцами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее указанным решением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лазькова А.А. взыскано в пользу:

Егорова Ю.В. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21979,2 рублей;

Егорова В.В. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42540,39 рублей;

ФИО3 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21979,2 рублей;

ФИО4 задолженность по заработной плате за период работы с 27.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20561,19 рублей;

Малышева В.В. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42540,39 рублей;

Булдакова П.А. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20561,19 рублей;

Черепанова Е.В. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42540,39 рублей;

Тютнева Б.В. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8061,19 рублей,

ФИО2, задолженность по заработной плате та период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42540,39 рублей;

Кроме того в пользу каждого истца взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ссылаются на то, что до настоящего времени указанная заработная плата ответчиком им не выплачена, ответчиком доказательств выплаты заработной платы истцам также не предоставлено.

В порядке ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Следовательно исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Следовательно суд не выходя за пределы исковых требований определяет размер компенсации следующим образом:

Малышеву В.В., Черепанову Е.В., Егорову В.В., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (153 дня), 42540.00 руб х 1/150 х 7,75% х 153 дня = 3362,79 рублей; с 17.06.2019г по 28.07.2019г - (42 дня), 42540,00 руб х 1/150 х 7,50% х 42 дня = 893,34 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (42 дня), 42540,00 руб. х 1/150 х 7,25% х 42 дня = 863,56 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (47 дней), 42540,00 руб х 1/150 х 7% х 47 дней = 933,4 рублей. Итого каждому по 6052,73 рублей;

ФИО3, Егорову Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2019г - (153 дня), 21979,00 руб х 1/150 х 7,75% х 153 дня = 1737,44 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (42 дня), 21979,00 руб х 1/150 х 7,50% х 42 дня = 461,56 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (42 дня), 21979,00 руб х 1/150 х 7,25% х 42 дня = 446,17 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2019г - (47 дней), 21979,00 руб х 1/150 х 7% х 47 дней = 482,7 рублей; итого каждому по 3127,25 рублей;

ФИО4, Булдакову П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (153 дня), 20561,00 руб х 1/150 х 7,75% х 153 дня = 1625,35 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (42 дня), 20561,00 руб х 1/150 х 7,50% х 42 дня = 431.78     рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (42 дня), 20561 руб х 1/150 х 7,25% х 42 дня = 417.39     рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (47 дней), 20561,00 руб х 1/150 х 7% х 47 дней = 450.97    рублей, итого каждому по 2925,49 рублей;

Тютневу Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (153 дня), 8061,00 руб х 1/150 х 7,75% х 153 дня = 637,22 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (42 дня), 8061,00 руб х 1/150 х 7,50% х 42 дня = 169,28 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (42 дня), 8061,00 руб х 1/150 х 7,25% х 42 дня = 163,54 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (47 дней), 8061,00 руб х 1/150 х 7% х 47 дней = 176,80 рублей. Итого: 1146,95 рублей;

Далее в порядке ст. 304 ТК РФ по соглашению сторон трудовой договор между работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок.

Судом установлен факт трудовых отношений на определенный период, что свидетельствует о срочном трудовом договоре.

В порядке п. 11 ст. 77 ТК РФ основными прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях:

заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы;

заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности;

Указанных обстоятельств нарушения правил заключения трудового договора по делу не установлено, следовательно исковые требования истцов о формулировки их увольнения в порядке ч. 11 ст. 77 ТК РФ не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Далее в порядке ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку

основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Таким образом истцами не заявляются исковые требования о формулировке увольнения - по собственному желанию, либо истечению срока трудового договора. Оснований для формулировки увольнения в порядке ч. 11 ст. 77 ТК РФ суд не находит, вообще каких либо действий со стороны ответчика по увольнению истцов по делу не установлено, следовательно отсутствует предмет спора относительно изменения формулировки увольнения и соответственно изменения даты увольнения.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов: днем расторжения трудового договора считать день вынесения решения суда согласно ст. 394 ТК РФ с формулировкой увольнения по ч. 11 ст. 77 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-194 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова Юрия Владимировича, Лукьяненко Игоря Борисовича, Малышева Владимира Васильевича, Метеля Сергея Владимировича, Тютнева Бориса Викторовича, Черепанова Евгения Валентиновича, Булдакова Павла Александровича, Метеля Владимира Владимировича, Егорова Владимира Владимировича к Лазькову Александру Анатольевичу удовлетворить частично:

Обязать Лазькова Александра Анатольевича оформить трудовые договора с работниками:

Егоровым Юрием Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочий;

Егоровым Владимиром Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочий;

Метель Сергеем Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочий;

Метель Владимиром Владимировичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочий;

Малышевым Владимиром Васильевичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочий;

Булдаковым Павлом Александровичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочий;

Черепановым Евгением Валентиновичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочий;

Тютневым Борисом Викторовичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочий;

Лукьяненко Игорем Борисовичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочий;

Взыскать с Лазькова Александра Анатольевича в пользу в пользу:

Егорова Юрия Владимировича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3127,25 рублей

Егорова Владимира Владимировича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6052,73 рубля;

Метель Сергея Владимировича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3127,25 рублей;

Метель Владимира Владимировича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2925,49 рублей

Малышева Владимира Васильевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6052,73 рубля,

Булдакова Павла Александровича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2925,49 рублей

Черепанова Евгения Валентиновича; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6052,73 рубля;

Тютнева Бориса Викторовича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1146,95 рублей;

Лукьяненко Игоря Борисовича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6052,73 рубля;

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам Егорова Владимира Владимировича, Метеля Сергея Владимировича, Метеля Владимира Владимировича, Малышева Владимира Васильевича, Булдакова Павла Александровича, Черепанова Евгения Валентиновича, Тютнева Бориса Викторовича, Лукьяненко Игоря Борисовича, к Лазькову А.А. отказать.

Взыскать с Лазькова А.А. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4024 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.П. Довыденко