Решение по делу № 2-3185/2019 от 09.07.2019

№ 2- 3185/2019 подлинник

24RS0017-01-2019-002724-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 27 ноября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Ассоциации «Центр развития института семьи» к Васкевич Татьяне Евгеньевне, Редакции СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск», Учредителю СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости» защите деловой репутации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная Ассоциация «Центр развития института семьи» (далее МА «ЦРИС») обратилась в суд с иском к Васкевич Т.Е., Редакции СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск», Учредителю СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости» защите деловой репутации юридического лица.

В обоснование заявленных требований указано, что Васкевич Т.Е., а также СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» (https://tv.k6.ru) были распространены сведения в отношении МА «ЦРИС», которые не соответствуют действительности, а также порочат деловую репутацию юридического лица. Такие сведения были распространены широкому кругу лиц, а именно: члену Совета Федерации Федерального собрания РФ Семенову В.В., путем направления ему в период с 22.06.2019 года по 03.07.2019 года письма непосредственно от Васкевич Т.Е.

Кроме того, из указанного письма следует, что такие сведения были сообщены Васкевич Т.Е. также Акционерному обществу «ДОМ.РФ». При этом в обращении Васкевич Т.Е. к Семенову В.В. и АО «ДОМ.РФ» содержатся следующие факты, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца: утверждения о том, что истец занимается не поддержкой многодетных, а зарабатыванием денежных средств на многодетных; утверждения о том, что истец убеждает (обещает, гарантирует) людей в том, что для многодетных подводятся бесплатно коммуникации за счет бюджетов различного уровня; утверждения о том, что истец убеждает людей (обещает, гарантирует) в том, что в АО «ДОМ.РФ» предусмотрена ипотека для строительства ЖСК под 6% годовых; утверждения о том, что истец насильно продает многодетным свои услуги; утверждения о том, что ежемесячные взносы членов ЖСК «Радуга» «утекают» на счета истца; утверждения о том, что истец полностью контролирует финансово-хозяйственную деятельность ЖСК; утверждения о том, что истец вел с ЖСК «Радуга» «вялотекущую деятельность»; утверждения о том, что в сети «Интернет» распространены сведения о многодетных, обманутых истцом; утверждения о том, что истец осознанно вводит в заблуждение граждан, не предоставляя никакой информации о проекте планировки территории, который стоит больших денежных вложений; утверждения о том, что истец «умалчивал о предстоящих паях в рамках ЖСК».

Все указанные утверждения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, который с 2012 года осуществляет социально-значимую деятельность в области поддержки многодетных семей и льготных категорий граждан посредством реализации различных государственных программ, связанных с обеспечением граждан жильем, в том числе путем организации создания жилищно-строительных кооперативов в различных субъектах Российской Федерации.

Васкевич Т.Е. распространяет сведения о мошенническом характере деятельности истца, вместе с тем указываемые последней утверждения о фактах и событиях не имели места в реальности и во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Васкевич Т.Е. искажена информация о деятельности истца, и такая информация носит порочащий характер, а действия ответчика направлены на причинение вреда истцу, а не на защиту своих прав и законных интересов. Между истцом и ответчиком действительно были правоотношения в рамках нескольких договоров, однако заключение этих договоров было осуществлено на добровольной основе, о чем свидетельствует ее подпись, а также работы (услуги) по таким договорам были приняты ответчиком. Кроме того, по заявлению Васкевич Т.Е. был расторгнут один из договоров (агентский договор №11 от 03.09.2018 года), по которому истец возвратил вознаграждение в полном объеме Васкевич Т.Е. По аналогичным договорам с другими членами ЖСК «Радуга» в настоящий момент осуществляется возврат денежных средств.

В результате публикации в СМИ ответчиками Редакцией СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск», Учредителем СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости» видеоматериала и текстового материала указанные недостоверные сведения стали известны неопределенному кругу лиц. СМИ опубликовали соответствующий видеоматериал и текстовый материал на своем сайте в сети «Интернет» https://tvk6.ru/publications/news/438 03.07.2019, а также по телевидению предположительно 03.07.2019 года в вечерних новостях (20:00 по местному времени) и повторно в ночных новостях (23:00 по местному времени). При этом данный видеоматериал одновременно размещен и на онлайн видеохостинге «YouTube» (https: // www.youtube.com/ watch? time_continue=184&v=wiY8Q2C9Fu8). Совокупный объем просмотра видеоматериала и текстового материала, размещенного на сайте в сети «Интернет» и на видеохостинге составляет более 1400 просмотров.

Истец полагает, что ответчиками Редакцией СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск», Учредителем СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости» не была проверена достоверность и действительность информации, включая направление запроса истцу о сообщенных фактах Васкевнч Т.Е. В данном материале (видео и текст) содержатся следующие факты, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца: утверждения о том, что механизм работы истца похож на способ мошенничества, включая текстовое описание и такое указание в видеоматериале, а также наименование видеоматериала «Мошенничество с землей для многодетных (Красноярск)», размещенного на онлайн видеохостинге «YouTube»; утверждения о том, что в Красноярске многодетные семьи пострадали от компании, обещавшей льготные участки (заголовок материала на сайте в сети «Интернет»); утверждения о том, что истцу платили за «услуги», а именно «за помощь в оформлении документов - 9 тыс. руб., взнос за вступление в ЖСК - 5 тыс. руб., за проект - еще 30 тыс. руб. и за проведение коммуникаций на участок - 6 тыс. руб.,».

Истец по нотариальной доверенности осуществил комплекс действий по включению в государственную программу учредителей ЖСК «Радуга», который в итоге был зарегистрирован 30.03.2018 года, помимо проекта «Доступное жилье» посредством которого идёт взаимодействие с ЖСК, истцом реализуется ряд других проектов, где граждане бесплатно получают необходимую для них поддержку.

В этой связи, МА «ЦРИС» полагает, что распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, в связи с чем, с учетом уточнений, просят суд:

- признать сведения, содержащиеся в письме Васкевич Т.Е., направленном Семенову В.В. и АО «ДОМ.РФ», не соответствующими действительности и порочащими репутацию Межрегиональной Ассоциации «Центр развития института семьи»;

- обязать Васкевич Т.Е. в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные посредством направления письма Семенову В.В., путем направления Семенову В.В. и АО «ДОМ.РФ» письма с опровержением сведений, сообщенных в письме, признанных не соответствующими действительности и порочащими репутацию Межрегиональной Ассоциации «Центр развития института семьи»;

- признать сведения, распространенные СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» (в лице редакции СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск»» и учредителя СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости») 03.07.2019 года в видеоматериале и текстовом материале на сайте в сети «Интернет, размещенные по ссылке https://tvk6.ru/publications/news/43808/,    на онлайн видеохостинге «YouTube», на онлайн видеохистинге по ссылке: https://www/.youtube.com/watc?v=wiY802C9FuB а также по телевидению 03.07.2019 года по телевидению на канале «ТВК Красноярск», не соответствующими действительности и порочащими репутацию Межрегиональной Ассоциации «Центр развития института семьи»;

- обязать СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» (в лице редакции СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» и учредителя СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости») в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» 03.07.2019 года в видеоматериале и текстовом материале на сайте в сети «Интернет», размещенные по ссылке https://www/.youtube.com/watc?v=wiY802C9FuB, путем подготовки видеоматериала с опровержением распространенных сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащими репутацию МА «ЦРИС» и размещения такого материала и текстового материала на сайте в сети «Интеренет» СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» (http//tvk6.ru).

- обязать СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» (в лице редакции СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» и учредителя СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости») в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» 03.07.2019 года, размещенные на онлайн видеохостинге «YouTube» размещенные по ссылке https://www/.youtube.com/watc?v=wiY802C9Fu8, путем подготовки видеоматериала с опровержением распространенных сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащими репутацию МА «ЦРИС» и размещения такого материала на онлайн видеохостинге «YouTube» на странице канала, принадлежащего СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» https:// www. youtube. com/ channel/UCP80rGS5IyLwzUKofbKQhBw.

- обязать СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» (в лице редакции СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» и учредителя СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости») в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» 03.07.2019 года по телевидению на канале «ТВК Красноярск», путем подготовки видеоматериала с опровержением распространенных сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащими репутацию МА «ЦРИС» и распространения такого материала по телевидению на канале «ТВК Красноярск» в утренних и вечерних новостях в течение 10 рабочих дней.

В судебное заседание МА «ЦРИС», будучи надлежаще и своевременно уведомленным о дате, времени и месте его проведения, своего представителя не направило, ходатайствовало в лице представителя – Ганифаева А.С. (полномочия в деле) об отложении слушания по делу, ссылаясь на позднее ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания, состоявшегося 28,29 октября 2019 года, в том числе и на невозможность обеспечения участия представителей Ассоциации в настоящем судебном заседании, в связи с выездом основного представителя – Ламазова Э.З., участвующего в рассмотрении дела, за пределы Российской Федерации, и невозможностью подготовки другого представителя к участию в деле в силу сложности и объема доказательств и обстоятельств по настоящему делу.

Ходатайство стороны истца об отложении слушания по делу оставлено судом без удовлетворения, поскольку представляющий интересы МА «ЦРИС» в ходе рассмотрения дела - Ламазов Э.З. (полномочия в деле) в судебных заседаниях, состоявшихся 28,29 октября 2019 года высказал свою позицию относительно заявленного спора, выслушал позицию ответчика – Васкевич Т.Е., также участвовал при допросе свидетелей. Более того, именно по ходатайству Ламазова Э.З состоялось отложение судебного заседания для предоставления стороне истца возможности подготовить позицию по делу для участия в прениях. С материалами дела сторона ответчика в лице представителя Ганифева А.И. была ознакомлена 19.11.2019 года, в связи с чем, суд полагает, что у МА «ЦРИС» имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, назначенному на 27.11.2019 года (указанная дата была согласована судом со сторонами). Кроме того, судом отклонен довод стороны истца о том, что иные представителя Ассоциации ввиду сложности и объема дела не могут принять участие в рассмотрении спора в виду его несостоятельности.

В этой связи дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васкевич Т.Е., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя Васьковской Т.Е. (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, поддержав ранее представленные в дело письменные возражения, согласно которым, оспариваемые истцом сведения, носят характер оценочных суждений, являются выражением субъективного, личного мнения ответчика и не могут быть признаны сведениями, порочащими деловую репутацию истца. Васкевич Т.Е. подала обращение представителю Законодательного собрания Красноярского края с целью защиты прав жилищно - строительного кооператива «Радуга» и своих прав как его члена в защиту прав других участников ЖСК, в обращении Васкевич Т.Е. присутствует следующее предложения: «По данному соглашению ЖСК с МА ЦРИС полностью контролирует всю финансово-экономическую деятельность ЖСК». Этот факт подтверждается Соглашением о сотрудничестве и возмещению затрат от 04.04.2018 года, заключенному между истцом и Жилищно-строительным кооперативом «Радуга», по которому истец обязуется осуществлять учет финансово-хозяйственной деятельности Кооператива (бухгалтерский и налоговый учет). «Настоящей целью МА «ЦРИС» является зарабатывание денег на многодетных». Истец МА «ЦРИС» является некоммерческой организацией. В соответствии с договором оказания информационных услуг от 03.09.2018 года, размер вознаграждения истца составил 6 000 руб., по договору возмездного оказания услуг от 20.06.2018 года - 9 000 руб. Однако предметом данных договоров является оказание одинаковых консультационных услуг, услуг по запрашиванию, получению, подготовке, и подачи в государственные и органы документов. Следовательно, истец получает деньги за оказание одинаковых услуг многодетным семьям по двум разным договорам. Указанные договоры так же были заключены с другими лицами. Акты выполненных работ по договорам заключенные между истцом и членами ЖСК «Радуга» подписывались одновременно с договорами, в день их заключения, следовательно, акты выполненных работ не могут свидетельствовать об объеме выполненных истцом работ по договорам. При указании на то, что «по факту МА ЦРИС специально ведет вялотекущую деятельность» Васкевич Т.Е. под вялотекущей деятельностью подразумевала медленную, продолжительную деятельность, делает запросы какие – либо инстанции не чаще 1 раза в квартал, разъяснений никаких не дает ЖСК по проделанной работе, из чего Васкевич Т.Е. делает умозаключение, что истец ведет вялотекущую деятельность, конкретные результаты деятельности истца не подтверждены до настоящего времени. Фраза о том, что «МА ЦРИС убеждает людей, что для многодетных проводят бесплатно коммуникации за счет средств различных бюджетов (региона и РФ), а в ДОМ.РФ усмотрена ипотека для строительства ЖСК под 6% и т.д.» не содержит конкретных утверждений о совершении истцом противоправных действий, либо его неэтичном поведении, в силу чего не может считаться противоречащими сведениями.

В соответствии с информацией, которую предоставлял истец, в виде информации на печатном носителе «Оплата в участии в проекте «Доступное жилье», в оплату входит: 4500 руб. заключение договора, подача документов; 4500 руб. оплата после получения постановления; 30000 руб. проект дома, утвержденный Минстроем с геологией; 6000 руб. договор оказания информационных, юридических услуг по предоставлению субсидий; 5000 руб. вступительный в ЖСК; 500 руб. ежемесячно членский взнос в ЖСК с момента включения. Данным документом истец указывает все траты, которые необходимы для приобретения земельного участка многодетным семьям и льготным категориям граждан. Однако, истец не указывает о предстоящих паевых взносах и их размере, а так же о проекте планировки территории и его стоимости. В дальнейшем истец так же не информирует о дополнительных тратах, которые будут нести члены ЖСК в том числе о паевых взносах и проекте планировки территории. Указание о том, что «Описанная выше ситуация повторяется как по образцу в каждом регионе (информацию можно найти в многочисленных отзывах пострадавших различных регионах РФ на просторах интернета)» соответствует действительности, что подтверждается скриншотами отзывов из сети Интернет. Истец указывает на то, что Васкевич Т.Е. сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца распространены члену Совета Федерального собрания Российской Федерации Семенову В.В. и Акционерному обществу «ДОМ.РФ». Однако, указание в обращении, о том что в ДОМ.РФ отправлено обращение о сложившейся ситуации не свидетельствует о том, что сведения содержащиеся в обращении, в той же форме, содержаться в обращении к ДОМ.РФ, истцом не предоставлены документы подтверждающих, направление ответчиком в адрес ДОМ.РФ сведений которые не соответствуют действительности и порочат репутацию истца. В представленных истцом письмах нет доказательств внесения законодательных инициатив, в данных письмах указывается на то, какие меры и акты были приняты государственными органами для улучшения жилищных условий многодетных семей и не указывается на то, что данные меры были предприняты по инициативе истца. Приложенные истцом Соглашения о сотрудничестве и возмещении затрат заключенные с ЖСК, не свидетельствует о том, что обязанности, предусмотренные соглашениями истец исполняет/исполнены в полном объеме в срок предусмотренный договором, о том что претензий по выполнению указанных соглашений со стороны членов ЖСК в адрес истца не поступало. В соответствии с Протоколом общего собрания ЖСК «Радуга» от 20.06.2019 года по существу отчеты о финансово-хозяйственной деятельности рассмотрены не были в связи с тем, что в соответствии с Соглашением о сотрудничестве и возмещении затрат от 04.04.2018 года вопросы финсново – хозяйственной деятельности возложены на Ассоциацию «Центр развития института семьи», т.е. истца. Годовой отчет истца на данном собрании утвержден не был, бухгалтерская (финансовая отчетность ЖСК «Радуга») не утверждена, соглашение о сотрудничестве и возмещении затрат от 04.04.2018 года расторгнуто, годовой отчет деятельности Правления ЖСК «Радуга» за период с 30.03.2018 года по 20.06.2019 года содержит подробную информацию о бездействии истца за период сотрудничества с членами ЖСК «Радуга, а также содержит информацию о действиях председателя ЖСК «Радуга» о том какие именно письма, и в какие органы писал сам председатель. Алгоритм взаимодействия Ассоциации «Центр развития института семьи» и жилищно-строительного кооператива утвержденный 19.04.2018 года президентом А «ЦРИС» Прошкиной Л.В. показывает, что именно должностные лица МА «ЦРИС» осуществляли контроль по сбору средств с членов ЖСК, что подтверждается квитанциями об оплате, председатель Правления Ольхова Н.А. была офис – менеджером МА «ЦРИС», осуществляя свою деятельность руководствовалась требованиями работодателя, что подтверждается трудовым договором № 45 от 03.12.2018 года.

Ответчики Редакция СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск», Учредитель СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, об отложении слушания по делу не просили.

Ранее представитель ООО «Новости» - Заева Я.В. (полномочия проверены) в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что высказывания Васкевич Т.Е. являются выражениями субъективного мнения, она не обладает специальными познаниями в области права, ее высказывания носят оценочный характер. Васкевич Т.Е. полагает, что Межрегиональная Ассоциация «Центр развития института семьи» нарушала ее права и законные интересы, а именно оказала услуги ненадлежащего качества. При этом из документов, представленных истцом, следует, что услуги были оказаны не в полном объеме. В материалах дела имеется письмо истца об удовлетворении требования Васкевич Т.Е. о возврате денежных средств по Агентскому договору № 11, а также документы, подтверждающие возврат денежных средств. Даты подписания Агентского № 11 и отчета агента по данному договору совпадают - подписание датируется 03.09.2018 года, то есть днем, когда агент мог приступить к оказанию услуг, но не выполнить их. Также в отчете агента, подписанном сторонами, отсутствует перечень оказанных услуг.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» от 05.08.2019 года возбуждено уголовное дело в отношении представителя МА «ЦРИС» Горя О.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Таким образом, должностное лицо (следователь), обладающее специальными познаниями в области права, обнаружило в действиях Горя О.В. признаки состава преступления. Горя О.В. действует от имени МА «ЦРИС» на основании доверенности с широким кругом полномочий и именно Горя О.В представляла ассоциацию при заключении договоров и оказании услуг Васкевич Т.Е., вследствие этого, Васкевич Т.Е. не разграничивает (отождествляет) МА «ЦРИС» и Горя О.В. как ее представителя. Кроме того, МА «ЦРИС» добровольно в нотариальном порядке наделило Горя О.В. правом представлять свои интересы, следовательно, несет все риски, связанные с недобросовестностью доверителя, в том числе, с предположением Васкевич Т.Е. о том, что деятельность Горя О.В и МА «ЦРИС» является мошеннической. Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантировано право на защиту его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, граждане Российской Федерации имеют право направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Васкевич Т.Е. обратилась к члену Совета Федерации Семенову В.В., который в ответ на обращение направил истцу письмо о прекращении действий, связанных с удовлетворением требований ЖСК «Радуга», а также о недопустимости деятельности истца со ссылками на итоги рабочей встречи 21.06.2019 года. Обращаясь в прокуратуру и к Семенову В.В., Васкевич Т.Е. пыталась защитить свои права и охраняемые законом интересы путем реализации своих конституционных прав, а не распространить не соответствующие действительности, порочащие сведения. Редакция сетевого издания «ТВК Красноярск» стремилась представить позиции всех сторон конфликта, поскольку тема репортажа представляет большой общественный интерес и затрагивает социально значимые общественные отношения.

Информация о конфликте между истцом и Васкевич Т.Е. подавалась в предположительной форме, авторы репортажа не высказывали прямых обвинений. Комментарии авторов являются предположениями, которые не могут рассматриваться как утверждение о фактах, используемые фразы остаются в допустимых пределах, будучи тесно связанными с фактической информацией, представленной сторонами конфликта. В репортаже представлены точки зрения всех сторон конфликта: Васкевич Т.Е., руководителя МА «Центр развития института семьи» Горя О.В.; даны комментарии и.о. начальника юридического отдела Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, подтвердившего невозможность «осуществления никакого содействия посторонней организацией», юриста, заявившего в предположительной форме, о том, что истец может предлагать услуги, которые фактически не нужны - поскольку гражданин обращается в уполномоченные органы самостоятельно, а также рекомендовавшего обратиться в полицию или суд в случае, если организация не возвращает денежные средства за не оказанные услуги. Таким образом, сетевое издание «ТВК Красноярск» не распространяло порочащие или не соответствующие действительности сведения о МА «ЦРИС».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты необходимые меры к извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело также в отсутствие представителей Редакции СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск», Учредителя СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости».

Выслушав представителя ответчика Васкевич Т.Е. –Васьковскую Е.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований Межрегиональной Ассоциации «Центр развития института семьи» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Пунктом 11 приведенной статьи установлено, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

На основании абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Как установлено судом, 20.06.2018 года между Васкевич Т.Е. и МА "Центр развития института семьи", в лице президента Прошкиной Л.В., был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому МА "ЦРИС" (исполнитель) обязалось оказать Васкевич Т.Е. (заказчик) услуги: консультировать по вопросу реализации своих прав по улучшению жилищных условий, при необходимости запрашивать, получать, подготавливать и подавать в органы государственной власти и местного самоуправления, организации всех форм собственности, документы, необходимые для реализации права на улучшение жилищных условий, в том числе запросы, жалобы, исковое заявление и др.

Для оказания указанных услуг, 22.06.2018 года Васкевич Т.Е. на имя Прошкиной Л.В., Буринской П.Н. и Горя О.В. была выдана доверенность.

Размер вознаграждения согласно разделу составил 9 000 руб. и был оплачен Васкевич Т.Е. полностью, согласно квитанциям №560113 от 03.09.2018 года и 507711 от 20.06.2018 года.

Кроме того, 03.09.2018 года между Васкевич Т.Е. и МА "Центр развития института семьи", в лице президента Прошкиной Л.В., был заключен агентский договор №11, согласно условиям которого, МА "ЦРИС" (агент) обязалось оказать Васкевич Т.Е. (заказчик) следующие услуги: содействие в получении эскизного проекта рабочей документации индивидуального жилого дома, который соответствует условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса утвержденным Министерством строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ; Окончательный вариант эскизного проекта индивидуального жилого дома, который агент обязуется подготовить для принципала согласовывается сторонами путем подписания дополнительных соглашений, к которому прилагается сам эскизный проект, включающий сведения о схеме индивидуального жилого дома, его площади, расположении и иных элементах.

03.09.2018 года между сторонами был подписан акт об оказании услуг по агентскому договору №11 от 03.09.2018 года, согласно которому агент оказал все услуги по агентскому качественно и в полном объеме, претензий и замечаний к качеству оказанных услуг не имеется, за оказанные услуги принципал оплатил агенту 30 000 руб.

Кроме того, 03.09.2018 года между Васкевич Т.Е. и МА "Центр развития института семьи", в лице президента Прошкиной Л.В., был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, по которому МА "ЦРИС" (исполнитель) обязалось оказать Васкевич Т.Е. (заказчик) оказать услуги: консультировать по вопросу реализации прав как гражданина, включенного в списки, утвержденные в соответствии с ч.22 ст. 16.6 ФЗ от 24.07.2008 №161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", а также как гражданина, включенного в списки в рамках программы "Жилье для многодетной семьи" по следующим пунктам: юридически консультации по взаимоотношениям с застройщиком, привлечение кредитных средств через государственные программы, консультирование по сбору пакета документов для получения субсидии, консультирование по использованию материнского капитала при покупке жилья, информирование о ходе комплексной застройки участка, контроль за соблюдением технических норм. Размер вознаграждения составил 6 000 руб. (п.1.1 договора).

06.06.2019 года Васкевич Т.Е. обратилась к МА "ЦРИС" с заявлением о расторжении агентского договора от 03.09.2018 года и возврате денежных средств.05.07.2018 года денежные средства в размере 30 000 руб. были возращены на банковскую карту Васкевич Т.Е.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству Васкевич Т.Е. и её представителя были допрошены свидетели: Киселева Е.Н., Ольхова Н.А., Подоляк Н.В., Гибенкова Ж.К., Панченко Н.Д., Запорощенко В.В., Духова Е.Н., которые по существу подтвердили механизм вступления их в члены ЖСК «Радуга», заключении договоров с МА «ЦРИС» и оплаты услуг Ассоциации по данным договорам. Также указанные свидетели подтвердили введение их ассоциацией в заблуждение относительно порядка обращения в уполномоченные органы для вступления в жилищно-строительный кооператив и относительно расположения земельного участка, якобы согласованного для передачи его кооперативу для индивидуального жилищного строительства.

Допрошенные по делу свидетели стороны истца Вишнеева Г.В., Вишнеев А.В., Ятченко А.А. Шеляк В.В., выразившие удовлетворение работой с МА «ЦТРИС», по существу доводы стороны ответчика Васкевич Т.Е. не опровергли.

Васкевич Т.Е. обратилась к члену Совета Федерации Федерального собрания РФ – Семенову В.В. с письмом (обращением), в котором просила предоставить ЖСК "Радуга" информацию с совещания, проводимого с участием МА "ЦРИС" и Козупица С.А. в отношении процесса поручения в г. Красноярске земли жилищными кооперативами в рамках ФЗ -161, а также содействовать реализации ее прав как члена ЖСК "Радуга" в рамках данного ФЗ в отношении передачи земельных участков в районе плодово - ягодной станции с кадастровыми номерами № и № ЖСК "Радуга" и помочь устранить деятельность МА "ЦРИС" в г. Красноярске.

В ответ на обращение, Семенов В.В. направил МА «ЦРИС» письмо о прекращении действий, связанных с удовлетворением требований ЖСК «Радуга», а также о недопустимости деятельности истца со ссылками на итоги рабочей встречи 21.06.2019 года.

Отказывая МА «ЦРИС» в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статья 23 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 10) предусматривает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как они определяются в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из преамбулы и пунктов 1 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в соответствии со статьей 23 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, - суд приходит к выводу о том, что истцом МА «ЦРИС» не предоставлено бесспорных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком Васкевич Т.Е. порочащих сведений и не соответствие их действительности.

Так, из материалов дела следует, что Васкевич Т.Е., действительно, обращалась с письмом к члену Совета Федерации - Семенову В.В., как член ЖСК «Радуга», в котором просила предоставить ЖСК "Радуга" информацию с совещания, проводимого с участием МА "ЦРИС" и Козупица С.А. в отношении процесса получения в г. Красноярске земли жилищными кооперативами в рамках ФЗ -161, а также содействовать реализации ее прав как члена ЖСК "Радуга" в рамках данного ФЗ в отношении передачи земельных участков в районе плодово - ягодной станции с кадастровыми номерами № и № ЖСК "Радуга" и помочь устранить деятельность МА "ЦРИС" в г. Красноярске.

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам обращения Васкевич Т.Е. в правоохранительные органы, Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» от 05.08.2019 года возбуждено уголовное дело в отношении представителя МА «ЦРИС» Горя О.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Однако в соответствии со ст.ст. 7,8 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" одной из форм деятельности депутата Государственной Думы также является работа с избирателями, а депутата Государственной Думы, входящего в соответствии со статьей 7.1 настоящего Федерального закона во фракцию в Государственной Думе, - помимо этого участие в работе соответствующей фракции.

Деятельность члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы может осуществляться также в иных формах, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации.

Депутат Государственной Думы обязан рассматривать обращения избирателей, лично вести прием граждан в порядке и сроки, которые установлены Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, но не реже чем один раз в два месяца, проводить встречи с избирателями не реже чем один раз в полгода, а также осуществлять предусмотренные законодательством Российской Федерации иные меры, обеспечивающие связь с избирателями.

Таким образом, в данном случае Васкевич Т.Е., воспользовалась своим правом, гарантированным Конституцией РФ, пыталась защитить свои права и охраняемые законом интересы путем реализации своих конституционных прав, а не распространить не соответствующие действительности, порочащие сведения.

В этой связи, указанные в обращении к Семенову В.В. доводы Васкевич Т.Е. не являются распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, как указал Верховный суд РФ в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Таким образом, доводы, изложенные Васкевич Т.Е. в письменном обращении к Семенову В.В., являются оценочными суждениями, не носят оскорбительного характера и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Факт обращения Васкевич Т.Е. к члену Совета федерации и в правоохранительные органы сам по себе не может служить основанием для ее привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Факты обращения Васкевич Т.Е. не вызванные исключительно намерением причинить вред истцу, не носят оскорбительного характера, в связи с чем, в силу разъяснения содержащегося в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года не могут являться предметом судебной защиты.

Помимо этого, МА «ЦРИС» также указывает на то, что ответчиком Васкевич Т.Е. сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца были распространены Акционерному обществу «ДОМ.РФ». Однако, указание в обращении Васкевич Т.Е. к Семенову С.В. о том что в АО ДОМ.РФ отправлено обращение о сложившейся ситуации не свидетельствует о том, что сведения содержащиеся в обращении, в той же форме, содержаться в обращении к АО ДОМ.РФ, истцом не предоставлены документы подтверждающие, направление ответчиком в адрес АО ДОМ.РФ сведений которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Кроме того, как указывает истец в обоснование заявленных требований, в результате публикации в средствах массовой информации ответчиками Редакцией СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск», а также учредителем СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости» видеоматериала и текстового материала, указанные недостоверные сведения стали известны неопределенному кругу лиц. СМИ опубликовали соответствующий видеоматериал и текстовый материал на своем сайте в сети «Интернет» https://tvk6.ru/publications/news/438 03.07.2019 года, а также по телевидению предположительно 03.07.2019 года в вечерних новостях (20:00 по местному времени) и повторно в ночных новостях (23:00 по местному времени). При этом данный видеоматериал одновременно размещен и на онлайн видеохостинге «YouTube» (https:/ /www.youtube. com/ watch? time_continue=184&v=wiY8Q2C9Fu8).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что по состоянию на 28.10.2019 года в публичном доступе на интернет-сайте сети Интернет https://tvk6.ru/publications/news/438, а также на онлайн видеохостинге «YouTube» https:// www.youtube. com /watch? time_continue=184&v=wiY8Q2C9Fu8 размещен видеоматериал с выпуском «Новостей ТВК» от 03.07.2019 года.

Кроме того, при переходе по ссылке https://tvk6.ru/publications/news/438 в ходе судебного заседания был просмотрен видеорепортаж по поводу обращения Васкевич Т.Е. в СМИ содержащийся в выпуске «Новостей ТВК» от 03.07.2019 года.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Статья 56 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" указывает, что вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд, установив фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований МА «ЦРИС», поскольку обстоятельства, изложенные ответчиками в средствах массовой информации, в том числе в виде видеорепортажа на новостной странице сайта https://tvk6.ru/publications/news/438 соответствуют действительности.

Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд учел, что они размещены ответчиками средствами массовой информации Сетевое издание «ТВК Красноярск», сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости» на сайте https://tvk6.ru/publications/news/438, где содержится видеоматериал с репортажем корреспондента ТВК Красноярск по поводу обращения Васкевич Т.Е. в СМИ по поводу проблемы с получением земельного участка на плодово – ягодной станции. Видеорепортаж содержит информацию, в которой речь идет о том, что Васкевич Т.Е. обратилась в МА «ЦРИС» с целью получения земельного участка как многодетная мать, заплатила деньги за услуги, но землю так и не получила. Данная информация представлена в предположительной форме, авторами репортажа не высказывалось прямых обвинений, комментарии авторов являлись предположениями, которые не могут рассматриваться как утверждение о фактах, используемые фразы остаются в допустимых пределах, будучи тесно связанными с фактической информацией, представленной сторонами конфликта.

В видеорепортаже также представлены точки зрения сторон конфликта: Васкевич Т.Е., руководителя МА «Центр развития института семьи» Горя О.В.; даны комментарии и.о. начальника юридического отдела Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, юриста, рекомендовавшего обратиться в полицию или суд в случае, если организация не возвращает денежные средства за не оказанные услуги.

При оценке представленных сторонами доказательств, следует принять во внимание, что исходя из смысла ст. 152 ГК Российской Федерации, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" требования о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина могут быть удовлетворены при доказанности совокупности трех условий: факта распространения сведений, их недостоверность и порочащий характер, а оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты.

В данном случае, истцом не представлено доказательств распространения ответчиками Васкевич Т.Е., редакцией Сетевое издание «ТВК Красноярск», учредителем Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости» несоответствующей действительности, порочащей деловую репутацию МА «ЦРИС» следовательно, отсутствует одно из юридически значимых обстоятельств и соответственно не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности по опровержению сведений.

При таких обстоятельствах, суд отказывает МА «ЦРИС» в удовлетворении исковых требований к Васкевич Татьяне Евгеньевне, Редакции СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск», Учредителю СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости» защите деловой репутации юридического лица, в полном объеме.

Одновременно с вынесением решения суд полагает возможным разрешить вопрос об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от 29.07.2019 года, по которому в целях обеспечения иска Межрегиональной ассоциации «Центр развития института семьи» суд обязал: редакцию СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» приостановить распространение спорной информации о деятельности истца, ранее размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» по ссылке: https://tvk6.ru/publications/news/43808/, на онлайн видеохостинге «YouTube» по ссылке: https://www.youtube.com/watch?time_continue=184&v=wiY8Q2C9Fu8, а также обязать приостановить опубликование спорной информации в печати и любым другим способом до момента разрешения дела по существу; учредителя СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» Общество с ограниченной ответственностью «Новости» приостановить распространение спорной информации о деятельности истца, ранее размещенной, на официальном сайте в сети «Интернет» https://tvk6.ru/publications/news/43808/, на онлайн видеохостинге «YouTube» https:// www. youtube. com/ watch? time_continue = 184 &v=wiY8Q2C9Fu8, а также обязать приостановить опубликование спорной информации в печати и любым другим способом до момента разрешения дела по существу; Васкевич Т. Е. приостановить распространение спорной информации любым способом до момента разрешения дела по существу.

Согласно положениям ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

По правилам ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении иска МА «ЦРИС» судом отказано в полном объеме, по вступлению решения суда в законную силу меры обеспечения, принятые по делу определением от 29.07.2019 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной Ассоциации «Центр развития института семьи» к Васкевич Татьяне Евгеньевне, Редакции СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск», Учредителю СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости» о защите деловой репутации юридического лица,

- признании сведений, содержащихся в письме Васкевич Т.Е., адресованном Семенову В.В. и АО «ДОМ.РФ», не соответствующими действительности и порочащими репутацию Межрегиональной Ассоциации «Центр развития института семьи»,

- обязании Васкевич Татьяну Евгеньевну в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные посредством направления письма Семенову В.В., путем направления Семенову В.В. и в АО «ДОМ.РФ» письма с опровержением сведений, сообщенных в письме, признанных не соответствующими действительности и порочащими репутацию Межрегиональной Ассоциации «Центр развития института семьи»,

- признании сведений, распространенных Сетевое издание «ТВК Красноярск» (в лице редакции Сетевое издание «ТВК Красноярск»» и учредителя Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости») 03.07.2019 года в видеоматериале и текстовом материале на сайте в сети «Интернет, размещенных по ссылке https://tvk6.ru/publications/news/43808/, на онлайн видеохостинге «YouTube», по ссылке: https:// www/. youtube. com/ watc?v =wiY802C9Fu8 а также по телевидению 03.07.2019 года на канале «ТВК Красноярск», не соответствующими действительности и порочащими репутацию Межрегиональной Ассоциации «Центр развития института семьи»,

- обязании Сетевое издание «ТВК Красноярск» (в лице редакции Сетевое издание «ТВК Красноярск» и учредителя Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости») в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные 03.07.2019 года в видеоматериале и текстовом материале на сайте в сети «Интернет», размещенные по ссылке https:// www/.youtube. com/watc?v=wiY802C9Fu8, путем подготовки видеоматериала с опровержением распространенных сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащими репутацию Межрегиональной Ассоциации «Центр развития института семьи» и размещения такого материала и текстового материала на сайте в сети «Интернет» Сетевое издание «ТВК Красноярск» (http//tvk6.ru),

- обязании Сетевое издание «ТВК Красноярск» (в лице редакции Сетевое издание «ТВК Красноярск» и учредителя Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости») в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные 03.07.2019 года, размещенные на онлайн видеохостинге «YouTube» размещенные по ссылке https: //www/. youtube. com/watc?v =wiY802C9Fu8, путем подготовки видеоматериала с опровержением распространенных сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащими репутацию Межрегиональной Ассоциации «Центр развития института семьи» и размещения такого материала на онлайн видеохостинге «YouTube» на странице канала, принадлежащего СМИ Сетевое издание «ТВК Красноярск» https:/ /www. youtube. com/ channel/ UCP80rGS5IyLwzUKofbKQhBw.

- обязании Сетевое издание «ТВК Красноярск» (в лице редакции Сетевое издание «ТВК Красноярск» и учредителя Сетевое издание «ТВК Красноярск» ООО «Новости») в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные 03.07.2019 года по телевидению на канале «ТВК Красноярск», путем подготовки видеоматериала с опровержением распространенных сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащими репутацию Межрегиональной Ассоциации «Центр развития института семьи» и распространения такого материала по телевидению на канале «ТВК Красноярск» в утренних и вечерних новостях в течение 10 рабочих дней – оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по делу на основании определения суда от 29 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2019 года.

Судья Хвалько О.П.