Решение по делу № 2-142/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Лукач В.Д. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Лукач В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и судебных расходов в сумме № руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО « Росгосстрах Банк» и Лукач В.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере № рублей на срок № месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 05.06.2017 года общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> руб., проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Росгосстрах Банк» и Лукач В.Д. заключен кредитный договор №. Лукач В.Д. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с размером ежемесячного платежа согласно графику платежей по <данные изъяты> руб. с датой последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») право требованияподоговору, заключенному с ответчиком, что подтверждаетсядоговоромуступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ кдоговорууступки прав(требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчикаподоговоруперед банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженностиподоговоруответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Согласно п.8.1 кредитного договора, заемщик Лукач В.Д. выражает добровольное согласие, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Согласно материалам дела и пояснениям ответчика, он был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ЭОС».

В силу ст.384 ГК РФпри заключениидоговорауступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты

В настоящее время права требованияпокредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ЭОС», которое в связи с неисполнением ответчиком своих обязательствповозвратусуммызадолженности перед ООО «ЭОС» просит судвзыскать задолженность, исчисленную на дату - ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом –<данные изъяты> руб., процентов за просроченный кредит – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.195 ГК РФ,исковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты правапоискулица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст.196 ГК РФ, общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст.201 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения данного дела в суде заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Ответчик допустил нарушение сроков уплаты обязательных платежей, установленного кредитным договором, последний платеж внесен ответчиком 29.07.2013.

С указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

Иск предъявлен в суд 07.02.2018 года (дата отправки иска согласно штампу на конверте).

Требования за период с 29.07.2013 по 06.02.2016 года предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Поэтому в пределах срока исковой давности и заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту за период с 29.06.2013 по 06.02.2016 года следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9297,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лукач В.Д. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лукач В.Д. в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Лукач В.Д. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.И.Подорова

Мотивированное решение составлено 15.03.2019.

Копия верна: