Решение по делу № 3а-37/2017 (3а-320/2016;) от 28.12.2016

Дело №3а-37/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

с участием представителя административного истца Белова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агафонова А. И. к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов А.И. обратился в Тамбовский областной суд 28 декабря 2016 года с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, расположенных в ***, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года.

В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что государственная кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права как налогоплательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца Белов Р.Н. просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) административное дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости земельных участков, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и возражает против предъявленных к нему требований по процессуальным основаниям.

Администрация Тамбовской области и Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в отзывах на административный иск считают требования не подлежащими удовлетворению, поскольку существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, должно вызывать сомнение. Обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта оценки лежит на административном истце, а представленные последним доказательства, в том числе экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке, не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами, в том числе с учетом сведений о государственной кадастровой оценке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, расположенных в ***, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственного назначения.

Являясь собственником вышеуказанных земельных участков и плательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Вышеуказанные земельные участки вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровыми справками от 16 ноября 2016 года, согласно которым по состоянию на 01 января 2014 года кадастровая стоимость определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером *** – в размере *** руб., земельного участка с кадастровым номером *** – в размере *** руб., земельного участка с кадастровым номером *** – в размере *** руб..

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил выполненный оценщиком ООО «Оценка+» отчет об оценке объектов оценки №*** от 05 декабря 2016 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена в размере *** руб., земельного участка с кадастровым номером *** – в размере *** руб., земельного участка с кадастровым номером *** – в размере *** руб., и положительное экспертное заключение №*** от 22 декабря 2016 года на данный Отчет эксперта Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Свободный Оценочный Департамент».

Суд, оценив представленный отчет оценщика и положительное экспертное заключение в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит их соответствующими требованиям действующего законодательства.

Так, оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в г.Тамбове, в том числе сегмента рынка, к которым относятся объекты оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, влияющим на спрос и предложение, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений о продаже объектов-аналогов, размещенных в сети «Интернет», а также полученной информации из агентства недвижимости ООО «Центр города», которая была проверена оценщиком посредством общения с авторами этих предложений по указанным в объявлениях телефонам.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектами оценки, поскольку все они расположены в г.Тамбове, с типичными условиями сделки, одной категории земель – земли населенных пунктов и одного вида использования и (или) зонирования – производственного назначения, площадью не превышающей 10000 кв.м..

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки.

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов оценщиком приведены.

Отчет об оценке объектов недвижимости прошел экспертную проверку и на него, как указанно выше, получено положительное экспертное заключение в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно выводам эксперта отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость, определенная в отчете подтверждена.

Не согласиться с выводами оценщика и эксперта у суда оснований не имеется. Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованными лицами по делу в соответствии с ч.1 ст.62 и ч.ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств иной рыночной стоимости земельных участков административного истца или обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости и требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в суд 28 декабря 2016 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2016 года.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельного участка административного истца, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, действующего на момент проведения кадастровой оценки, результаты которой оспариваются административным истцом, а именно положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 327; согласно которым Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ***, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – ░ ░░░░░░░ *** ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.