Решение по делу № 7п-287/2017 от 01.09.2017

7п-287

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Журавлева Сергея Вячеславовича на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 августа 2017 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 августа 2017 года Журавлев С.В. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Журавлев С.В. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2017 года около 19 часов 25 минут Журавлев С.В., находясь на пересечении улиц 7-го Съезда Советов и Фрунзе в городе Котласе Архангельской области, в ходе возникшего конфликта умышленно нанес своей головой один удар в область лица гражданину ФИО2, тем самым причинив ему физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2017 года, определением о возбуждении административного расследования от 19 июня 2017 года, заявлением о преступлении и письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 18 июня 2017 года, а также письменными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший и свидетели опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей события административного правонарушения с представленными по делу доказательствами. После произошедшего события потерпевший написал заявление и дал объяснение.

Потерпевший и свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подвергать сомнению данные им показания оснований не имеется.

Таким образом, совершенное Журавлевым С.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Утверждение Журавлева С.В. об отсутствии умысла на причинение потерпевшему физической боли не соответствует действительности, так как противоречит вышеперечисленным доказательствам.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела право на защиту Журавлева С.В. было нарушено, не имеется.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлеву С.В. разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись (л.д.2).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Журавлев С.В. имел возможность реализовать предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты своих прав: защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.

Обязанность по обеспечению защитника возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не на должностном лице либо судью.

Журавлев С.В. имел право воспользоваться юридической помощью защитника, однако не воспользовался данным правом в силу личного волеизъявления.

При рассмотрении дела в городском суде каких-либо ходатайств от Журавлева С.В., в том числе об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия защитника, а также для участия потерпевшего и допроса свидетелей, не поступало.

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Поскольку совершенное Журавлевым С.В. административное правонарушение влекло возможность назначения наказания в виде административного ареста, дело рассмотрено судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов с его участием посредством использования видеоконферец-связи (в связи с нахождением Журавлева С.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области).

Постановление о привлечении Журавлева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Журавлеву С.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Журавлева С.В. - без удовлетворения.

Судья                                  А.С. Харлов