Решение по делу № 2-1134/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-1134/2019 07 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

с участием истца Смирнова С.И.,

представителя ответчика АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» Черненок Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Ивановича к акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» о признании бездействия по перечислению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома незаконным и ущемляющим право потребителя, признании полученной платы по взносам за капитальный ремонт незаконным обогащением, взыскании платы за взносы на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов С.И. обратился в суд с иском к АО «ЕИРЦ Ленинградской области», указав, что является потребителем коммунальных услуг и собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление указанным жилым домом осуществляет ТСЖ «Комфорт». С 01.09.2015 между ТСЖ «Комфорт» и АО «ЕИРЦ Ленинградской области» был заключен агентский договор, по условиям которого АО «ЕИРЦ Ленинградской области» осуществляло расчет, выставление счетов и сбор платы за жилые помещения и коммунальные услуги для граждан в указанном многоквартирном доме. В мае 2017 года ему (истцу) ответчиком был выставлен счет на сумму 5673 руб. 47 коп., в том числе 362 руб. 42 коп. взнос на капитальный ремонт; в июне 2017 года – счет на сумму 5 017 руб. 57 коп., в том числе 362 руб. 42 коп. взнос на капитальный ремонт; в июле 2017 года – счет на сумму 3656 руб. 55 коп., в том числе 362 руб. 42 коп. взнос на капитальный ремонт. Данные счета им (истцом) были оплачены. В августе 2017 года агентский договор между ТСЖ «Комфорт» и АО «ЕИРЦ Ленинградской области» был расторгнут, и с этого момента ТСЖ «Комфорт» самостоятельно стало осуществлять начисление и сбор платы за жилье и коммунальные услуги. После расторжения указанного договора ТСЖ «Комфорт» уведомило его (истца) о наличии задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, в частности задолженность сложилась из-за неуплаты данных взносов за май, июнь, июль 2017 года. Направил 28.01.2019 ответчику претензию с просьбой перечислить уплаченные им (истцом) взносы на капитальный ремонт в ТСЖ «Комфорт», однако, ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит признать бездействие АО «ЕИРЦ Ленинградской области», выразившееся в невыполнении операций по перечислению ТСЖ «Комфорт» платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 921 руб. 34 коп. незаконным и ущемляющим право потребителя, признать полученную ответчиком плату по взносам за капитальный ремонт в размере 921 руб. 34 коп. незаконным обогащением, взыскать в его (истца) пользу плату за взносы на капитальный ремонт за май, июнь, июль 2017 года в размере 921 руб. 34 коп.

Истец в ходе судебного разбирательства (в том числе после объявленного 30.09.2019 перерыва) заявленные требования поддержал.

Представителя ответчика АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» Черненок Е.П. иск не признала, в письменном отзыве указала, что спорные платежи были перечислены в ТСЖ «Комфорт» (л.д. 102-103).

Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен еще один собственник квартиры истца Русанова Н.Н. (л.д. 88), которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 205, 241).

Определением суда от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Комфорт» (л.д. 45), представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 205, 241а). В письменном отзыве против требований Смирнова С.И. возражал, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 83-85).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-431/2017, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Смирнов С.И. и его супруга Русанова Н.Н. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 242-246), в которой они зарегистрированы и проживают (л.д. 98, 222).

20 апреля 2016 года ТСЖ «Комфорт», осуществляющее управление многоквартирным домом № № по <адрес>, заключило агентский договор с АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», согласно которому агент по поручению принципала и за счет принципала обязуется осуществлять юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты (начисление) платы за жилищно-коммунальные услуги и начисление пени с 10 числа месяца, следующего за отчетным, прием и дальнейшее надлежащее перечисление денежных средств по распоряжению принципала, поступивших от плательщиков за оказанные принципалом жилищно-коммунальные услуги (л.д. 66-73).

За май, июнь, июль 2017 года АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» выставил Смирнову С.И. счета по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе взносы за капитальный ремонт в размере 362 руб. 42 коп. за каждый из указанных месяцев, всего 1087 руб. 26 коп. Кроме того, в указанных счетах истцу выставлялась к оплате задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая в счете за июль 2017 года составила 68452 руб. 82 коп. (л.д. 27-29).

Смирнов С.И. вносил платежи в АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» в июне, июле и августе 2017 года через ПАО «Сбербанк» без указания назначения платежа, при этом размер перечисляемых истцом платежей в указанный период был явно недостаточен для погашения образовавшейся задолженности (л.д. 30-35).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018, данный агентский договор был расторгнут в одностороннем порядке и прекращен 28.09.2017 (л.д. 74-79).

Как следует, из представленных ответчиком платежных поручений и оборотных ведомостей к ним, собранные с указанного многоквартирного дома за май, июнь, июль 2017 года взносы за капитальный ремонт были своевременно перечислены от АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» в ТСЖ «Комфорт», в частности за квартиру истца за май 2017 года перечислено 1279 руб. 61 коп. в том числе в счет погашения задолженности, за июнь 2017 года – 92 руб. 66 коп. и за июль 94 руб. 76 коп., всего 1467 руб. 03 коп. (л.д. 105, 108-111, 106, 112-115, 107, 116-119). Таким образом, размер перечисленных от ответчика в ТСЖ «Комфорт» денежных средств в счет уплаты истцом взноса за капитальный ремонт за период с мая по июль 2017 года, больше чем начисления за капитальный ремонт за тот же период (362 руб. 42 коп. х 3 мес. = 1087 руб. 26 коп.).

В ходе судебного разбирательства, ТСЖ «Комфорт» подтвердило получение денежных средств от АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» по вышеуказанным платежным поручениям (л.д. 229).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по перечислению платы за капитальный ремонт в ТСЖ «Комфорт» выполнил, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Смирнова С.И. у суда не имеется.

При этом, суд считает необходимым указать следующее

Согласно ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая, что у истца имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру, что следует из судебных постановлений и выставленных счетов, а также то обстоятельство, что истец при внесении платы за жилье и коммунальные услуги в июне, июле, августе 2017 года не указал, в счет какого из обязательств он вносит плату, у ответчика, равно как и у третьего лица, имелись все основания распределить внесенные истцом платежи в счет погашения предыдущей задолженности.

В связи с этим суд считает, что заявленные истцом требования, связаны с выделением отдельных платежей из общей суммы задолженности и направлены на намеренное затягивание процесса по погашению образовавшейся у истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Сергея Ивановича к акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» о признании бездействия по перечислению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома незаконным и ущемляющим право потребителя, признании полученной платы по взносам за капитальный ремонт незаконным обогащением, взыскании платы за взносы на капитальный ремонт отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская