Решение по делу № 2-2137/2019 от 28.08.2019

37RS0010-01-2019-001766-87

Резолютивная часть решения вынесена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года

Дело № 2-2137/2019 02 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

Председательствующего судьи Пластовой Т.В.

При секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Волкова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей,

Установил:

Волков А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» (далее ООО «ТД «Аскона») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июня 2017 года между Волковым А.А. и ООО «ТД «Аскона» был заключен договор розничной купли-продажи товара Аксон/0469. Согласно спецификации к договору покупатель приобрел следующий товар с учетом скидки:

диван Вега 140-Тсh02+st300+vs300 стоимостью 51655,0 руб.,

матрас 140 Оrion Soft стоимостью 14334,0 руб.,

диван Карина 160-БК-Та03 стоимостью 27409,0 руб.,

матрас 160 Antares Medium стоимостью 24279,0 руб.,

подушка 050*070 Protect-a-bed 2 штуки стоимостью 4506,0 руб.,

Общая сумма заказа с учетом скидки составила 108901,70 руб.

Оплата товара была произведена истцом посредством заключения кредитного договора сроком на 24 месяца под 11,3 процента годовых.

В период эксплуатации товара в пределах гарантийного срока у товара был выявлен недостаток: матрас 160 Antares Medium от дивана Карина деформировался в нескольких местах, что привело к невозможности его эксплуатации. По поводу выявленных дефектов Волков А.А. обратился к продавцу, работники которого произвели замену матраса.

Однако, 23 мая 2019 года покупателем был выявлен повторно аналогичный дефект, в связи с которым истец вновь обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в удовлетворении требований истцу было отказано.

Гарантия на спорный товар согласно договора составляет 18 месяцев, дополнительное гарантийное обслуживание 10 лет.

В виду неоднократного выявления недостатка товара, истец считает, что имеет право на отказ от исполнения договора и на основании положений ст. 4, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать стоимость товара: дивана Карина стоимостью 27409,0 руб., матраса 160 Antares Medium стоимостью 24279,0 руб., которая с учетом предоставленной продавцом скидки в 10,8% составляет сумму в размере 46069,51 руб.

Так же покупателем было уплачено по кредитному договору процентов на сумму 5617,0 руб., которые истец на основании положений ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же просит суд взыскать с ответчика.

На основании положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, нарушивший сроки исполнения отдельных требований потребителя, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день, размер неустойки в день составляет 460,70 руб., неустойка за период с 03 июня 2019 года по 21 июня 2019 года составляет 8753,30 руб., неустойка подлежит начислению до исполнения требований потребителя.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать стоимость товара в размере 46069,0 руб., проценты по кредиту 5617,43 коп., неустойку за период с 03 июня 2019 года по день исполнения требований в сумме 460,69 руб. в день, компенсацию морального вреда в сумме 5000,0 руб., штраф, юридические расходы 6000,0 руб.

В судебном заседании истец Волков А.А. поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, так же указал, что в магазине ответчика ООО «ТД «Аскона» приобрел товар: два дивана с двумя матрасами и подушки 2 штуки. Один диван и матрас к нему полностью устраивают истца, недостатков не имеют, а другой диван «Карина» и матрас «160 Antares Medium» имеют недостатки, а именно: на матрасе имеют место быть усадки, с которыми истец связывает боли в спине и неудобство. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «ТД «Аскона» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон, Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Исходя из положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2017 года между Волковым А.А. и ООО «ТД «Аскона» был заключен договор розничной купли-продажи товара Аксон/0469. Согласно спецификации к договору покупатель приобрел следующий товар с учетом скидки:

диван Вега 140-Тсh02+st300+vs300 стоимостью 51655,0 руб.,

матрас 140 Оrion Soft стоимостью 14334,0 руб.,

диван Карина 160-БК-Та03 стоимостью 27409,0 руб.,

матрас 160 Antares Medium стоимостью 24279,0 руб.,

подушка 050*070 Protect-a-bed 2 штуки стоимостью 4506,0 руб.,

Общая сумма заказа с учетом скидки составила 108901,70 руб.

Оплата товара была произведена истцом посредством заключения кредитного договора сроком на 24 месяца под 11,3 процента годовых.

Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на матрасы, основания, кровати, диваны, кресла, банкетки, тумбочки составляет 18 месяцев.

Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что в период действия гарантийного срока на матрасе 160 Antares Medium были выявлены недостатки, по поводу которых истец обращался к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества. Согласно ответа ООО «ТД «Аскона» от 08 марта 2018 года ответчик согласился с претензией покупателя Волкова А.А. и ему произведена замена матраса 160 Antares Medium.

В период действия гарантийного срока и в период двухгодичного срока с даты продажи товара, 23 мая 2019 года Волков А.А. обратился к ответчику ООО «ТД «Аскона» с заявлением, в котором указывал на наличие в приобретенном товаре: матрасе и диване Карина недостатков, а именно указал на повторное проминание матраса, в заявлении истец просил возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 01 октября 2019 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей».

Согласно заключению эксперта Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» № 023/2019 в представленном на экспертизу товаре диване Карина 160-БК-Та03 и матрасе 160 Antares Medium имеются недостатки: четыре пластины, установленные в держатели головной рамы механизма трансформации слева, не имеют обязательного дугообразного профиля /изгиба/; восемь пластин в головной части имеют конструктивно недопустимую (малую) толщину и ширину; на головной металлической раме механизма трансформации в зоне сопряжения со средней рамой отсутствуют два отбойника (опорные подпятники); на матрасе в зоне сопряжения в зоне сопряжения головной и средней рамок по всей ширине усадка матраса 24 мм, также имеется неравномерная усадка; на поверхности матраса имеются местные неровности мягкого элемента мебели и складки облицовочного материала на поверхности мягкого элемента; на чехле матраса в зоне соприкосновения с болтами, соединяющими среднюю и ножную раму механизма трансформации, имеются для темных пятна (загрязнения в виде масляных пятен) неправильной формы.

Отсутствие дугообразности профиля /изгиба/ на 4 пластинах, установленных в держатели головной рамы механизма трансформации слева, возникло из-за применения неправильного конструктивного решения - использования пластин недостаточной ширины и толщины. Применение 8 пластин в головной части с недопустимой (малой) толщиной и шириной пластин является конструктивным недостатком. Отсутствие отбойников (опорных подпятников) носит производственный характер. Усадка и неравномерная усадка матраса возникла по причине наличия на ортопедическом основании провала, обусловленного использованием пластин недостаточной толщины и ширины, отсутствия отбойников и низкой плотности слоя поролона толщиной 90 мм, что является производственным дефектом.

Местные неровности мягкого элемента мебели и складки облицовочного материала на поверхности матраса - производственный дефект.

Темные пятна (загрязнения в виде масляных пятен) на чехле матраса, возникшие ввиду отсутствия заглушек на болтах (не предусмотрены в комплектации), носят производственный характер.

Использование дивана Карина 160-БК-Та03 по назначению без матраса, в том числе матраса 160 Antares Medium, невозможно. Диван и матрас объединены общим функциональным назначением и в целом являются мебелью для сидения и лежания. Матрас является неотъемлемой частью данного дивана.

Согласно таблицы №3 п.5.2.16 ГОСТ19917-2014 долговечность пружинных мягких элементов, используемых в качестве спального места составляет 29000 циклов нагружения и при этом усадка односторонней мягкости должна быть не более 22 мм. 29000 циклов нагружения равны сроку службы - 10 годам. Этим же пунктом ГОСТа определено, что неравномерность усадки мягкого элемента односторонней и двусторонней мягкости при 29000 циклах нагрузки не должна превышать 15 мм. До истечения срока службы усадка матраса составила 24 мм. Неравномерность усадки мягкого элемента в отдельных местах достигает 24 мм. Долговечность пружинного мягкого элемента не обеспечена. Установленное указывает, что матрас утратил свои потребительские свойства до истечения гарантийного срока и срока службы. Исследованием матраса установлено, что он состоит из поролона трех слоев высотой 35,25 и 90 мм, общей высотой 150 мм. Слои поролона различны по плотности. Причинами возникновения недостатков матраса являются вышеуказанные дефекты основания дивана и низкая плотность слоя поролона толщиной 90 мм (фото №12), о чем свидетельствует его умеренно-мягкая жесткость. Конструкция матраса не обеспечивает способность сопротивлению образованию необратимых деформаций под воздействием внешней нагрузки, то есть отсутствует необходимая для данного типа изделия жесткость и прочность, не обеспечивается долговечность, что нарушает требования ст.3 и 5 ТР ТС 025/2010.

На чехле матраса в зоне соприкосновения с болтами, соединяющими среднюю и ножную раму механизма трансформации, имеются два темных пятна (загрязнения в виде масляных пятен) неправильной формы, возникшие ввиду отсутствия заглушек на болтах (фото №13).

Конструктивные недостатки дивана Карина, выражающиеся в использовании пластин недостаточной толщины и ширины, отсутствии отбойников, повлекли образование недостатков в матрасе 160 Antares Medium в виде усадки высотой 24 мм и неравномерной усадки матраса.

Исследовав результаты проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии недостатков, возникших в виду продажи товара ненадлежащего качества, изложенные в исковом заявлении, и озвученные в судебных заседаниях, нашли свое подтверждение.

Суд, дав оценку заключению эксперта в соответствии со ст. 86, 67 ГПК РФ, признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, лицом, имеющим соответствующую квалификацию, профессиональное образование и опыт работы в области товароведческой деятельности, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; выводы эксперта понятны и не требуют исследования иных обстоятельств либо дополнительных разъяснений. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела и исследования товара (дивана и матраса), оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу стороной ответчика не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком ООО «ТД «Аскона» нарушены установленные Законом о защите прав потребителей права потребителя Волкова А.А., сроки удовлетворения претензии о возврате денежной суммы за уплаченный товар. В связи с чем, суд полагает применимым к сложившейся ситуации ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения в товаре производственных недостатков, возникших не по вине потребителя. При этом суд так же учитывает, что конструктивные недостатки производственного характера в диване Карина повлекли за собой фактически неоднократное проявление производственных недостатков в матрасе, в связи с чем, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар распространяется не только на матрас, но и на диван.

Положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 18, статей 15, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются основанием для принятия к ответчику мер гражданско-правовой ответственности по выбору истца из перечня, приведенного в указанных нормах, в том числе в виде расторжения договора, возврата уплаченной за товар суммы, взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как следует из текста искового заявления истца и его просительной части, истец Волков А.А. просит суд взыскать с ответчика стоимость товара: дивана Карина 160-БК-Та03 и матраса 160 Antares Medium в общем размере 46069,51 коп., соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Волкова А.А., решение принимается судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным требованиям.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, в связи с чем, суд возлагает на Волкова А.А. обязанность по возврату товара: дивана Карина 160-БК-Та03 и матрас 160 Antares Medium.

Согласно ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В связи с чем, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом проценты по кредиту в сумме 5617,43 руб., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что товар приобретался в кредит, посредством заключения кредитного договора и на момент вынесения решения суда кредит полностью погашен. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, ответчиком данный расчет не оспорен.

Из материалов дела следует, что истец направил продавцу требование (претензию) о возврате денежных сумм, уплаченных за товар 23 мая 2019 года, указанная претензия в этот же день была получена ответчиком.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная на дату вынесения судом решения, то есть на 02 декабря 2019 года, с периодом просрочки – с 03 июня 2019 года (истечение 10 дней с момента заявления требований 23 мая 2019 года), которая составляет 183 дн. и равна согласно расчета истца 84307,20 руб. (460,69 руб.х183 дн.).

Так же с ООО «ТД «Аскона» в пользу Волкова А.А. подлежит взысканию неустойку из размера 1% в день от стоимости товара равного 46069,51 руб. начиная с 03 декабря 2019 года по день фактического исполнения требований.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом применительно к статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера присуждаемой потребителю Волкову А.А. компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер денежной компенсации морального вреда оценивается судом в сумме 1000,0 руб.

Поскольку требование истца не удовлетворено ответчиком добровольно, в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" как мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, является разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф составляет сумму 68497,07 руб.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6000,0 руб. на основании договора от 13 июня 2019 года.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором представитель обязался изучить документы, судебную практику, подготовить и предъявить в суд исковое заявление о защите прав потребителей. Таким образом, соотнося размер понесенных истцов расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, объемом выполненной работы, суд полагает, что определенная судом сумма расходов на представителя в размере 2500,0 руб. будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон, считая заявленный размер 6000,0 руб. чрезмерным.

Суд считает необходимым, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика государственную пошлину, исходя из удовлетворенной части заявленных требований, поскольку в силу Закона "О защите прав потребителей", истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины с учетом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по имущественным требованиям и по требованиям неимущественного характера составит 4220,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Волкова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Торговый дом «Аскона» в пользу Волкова Андрея Александровича денежные средства в сумме 46069,51 руб., проценты по кредиту 5617,43 руб., неустойку за период с 03 июня 2019 года по 02 декабря 2019 года в сумме 84307,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 68497,07 руб., судебные расходы в сумме 2500,0 руб., а всего взыскать 207991,21 руб. (двести семь тысяч девятьсот девяносто один рубль двадцать одна копейка).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в пользу Волкова Андрея Александровича неустойку из размера 1% (одного процента) в день от стоимости товара равного 46069,51 руб. (сорок шесть тысяч шестьдесят девять рублей пятьдесят одна копейка) начиная с 03 декабря 2019 года по день фактического исполнения требований.

В остальной части исковые требования Волкова А.А. оставить без удовлетворения.

Обязать Волкова Андрея Александровича возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» товар: диван Карина 160-БК-Та03, матрас 160 Antares Medium.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иванова государственную пошлину в сумме 4220,0 руб. (четыре тысячи двести двадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                 Пластова Т.В.

Дело № 2-2137/2019 02 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иванова в составе

Председательствующего судьи Пластовой Т.В.

При секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Волкова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Волкова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Торговый дом «Аскона» в пользу Волкова Андрея Александровича денежные средства в сумме 46069,51 руб., проценты по кредиту 5617,43 руб., неустойку за период с 03 июня 2019 года по 02 декабря 2019 года в сумме 84307,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 68497,07 руб., судебные расходы в сумме 2500,0 руб., а всего взыскать 207991,21 руб. (двести семь тысяч девятьсот девяносто один рубль двадцать одна копейка).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в пользу Волкова Андрея Александровича неустойку из размера 1% (одного процента) в день от стоимости товара равного 46069,51 руб. (сорок шесть тысяч шестьдесят девять рублей пятьдесят одна копейка) начиная с 03 декабря 2019 года по день фактического исполнения требований.

В остальной части исковые требования Волкова А.А. оставить без удовлетворения.

Обязать Волкова Андрея Александровича возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» товар: диван Карина 160-БК-Та03, матрас 160 Antares Medium.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иванова государственную пошлину в сумме 4220,0 руб. (четыре тысячи двести двадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                 Пластова Т.В.