Решение по делу № 2-1902/2019 от 26.09.2019

№2-1902/2019

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 г.                                                                г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Макарова А.В.

при секретаре Маркосян А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Пучков М,В. к Змеев А.О. о взыскании арендной платы за автомобиль,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Пучков М,В. обратился в суд с иском к Змеев А.О. о взыскании арендной платы за автомобиль, указав в иске, что дд.мм.гг между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля дд.мм.гг года выпуска, госномер № с арендной платой 1 000 руб. в сутки. В соответствии с договором аренды образовалась задолженность за периоды: дд.мм.гг - 1 000 руб., дд.мм.гг - 1 000 руб., дд.мм.гг - 1 000 руб., дд.мм.гг - 1 000 руб., с дд.мм.гг по дд.мм.гг - 10 000 руб., с дд.мм.гг по дд.мм.гг - 31 000 руб., с дд.мм.гг по дд.мм.гг - 6 000 руб., также в периоды пользования автомобилем ответчик совершил административные правонарушения, за которые были назначены штрафы: от дд.мм.гг - 100 руб., от дд.мм.гг- 100 руб., от дд.мм.гг - 100 руб. На основании этого, истец просит взыскать с ответчика Змеев А.О.: денежные средства в размере 51 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 590,25 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 536,71 руб.

    Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

О времени и месте судебных заседаний истец извещен надлежащим образом, однако дважды - дд.мм.гг и дд.мм.гг - в суд не явился, о причинах неявки в не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление Пучков М,В. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Пучков М,В. к Змеев А.О. о взыскании арендной платы за автомобиль.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                         А.В. Макаров