Решение по делу № 2-2216/2019 от 22.07.2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 13 сентября 2019 года гражданское дело №2-2216/2019 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Москалевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Москалевой Ю.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от Дата , Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет Номер . С использованием карты должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 90 395,47 руб.

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с Москалевой Ю.В. сумму задолженности по договору Номер о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 90 395,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911,86 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Москалевой Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (наименование изменено на АО «Банк Русский Стандарт») и Москалевой Ю.В. был заключен кредитный договор Номер путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от Дата (л.д.10-11), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.13-22) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.23-25).

Дата банк передал клиенту карту с кредитным лимитом 75 000 руб. и открыл на его имя банковский счет Номер .

Москалевой Ю.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом осуществлялось с нарушением условий кредитного договора (договора о карте). Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Номер (л.д.32-34).

В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности Дата банк выставил Москалевой Ю.В. заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до Дата (л.д.31). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету: 90 395,47 руб., из них: 61 355,75 руб. - сумма основного долга, 13 675,02 руб. - проценты по кредиту, 14 964,70 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа, 400 руб. - плата за СМС-сервис (л.д.29-30).

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» Номер .

Согласно Тарифному плану Номер размер процентов за пользование кредитом составил 36% годовых, размер ежемесячного минимального платежа - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-ый раз подряд – 2000 руб., плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты – 50 руб. ежемесячно.

В материалах дела имеется расчет задолженности (л.д.29-30), с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер начисленных банком штрафных санкций в виде неустойки за пропуск минимального платежа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая сумму долга по кредитному договору, характер правоотношений, ставку процентов за пользование кредитом, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки за пропуск минимального платежа, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до 2 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к Москалевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Москалевой Ю.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 522,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Москалевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Москалевой Ю.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер от Дата в размере 77 430 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Москалевой Ю.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья                                                                        Т.В. Черненок