Решение по делу № 2а-5662/2019 от 02.07.2019

Дело №а-5662/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                                                                          <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5662/19 по административному иску Сёмкиной ФИО1 к Красногорскому РОСП УФССП по МО о признании незаконными действий по обращению взыскания на жилой дом, баню и земельный участок, признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах и приостановлении сводного исполнительного производства в части обращения взыскания и реализации на торгах объектов недвижимости жилого дома, бани и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сёмкина Н.Ю. обратилась в суд с административным иском к Красногорскому РОСП УФССП по МО о признании незаконными действий по обращению взыскания на жилой дом, баню и земельный участок, признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах и приостановлении сводного исполнительного производства в части обращения взыскания и реализации на торгах объектов недвижимости жилого дома, бани и земельного участка.

В обоснование иска указала, что она является должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства у нее были арестованы два жилых помещения, расположенные по адресу: МО, <адрес> жилой дом по адресу: МО, <адрес>, с/п Чисменское, д. Лысцево, <адрес>.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес> прошла торги по ее реализации и в связи с тем, что не была реализована с торгов передана взыскателю ООО «Аудит ЛК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке арестованного имущества и передаче арестованного имущества на торги в виде жилого дома, бани и земельного участка, расположенных по адресу: МО, <адрес>, с/п Чисменское, д. Лысцево, <адрес>, то есть на торги передается единственное жилое помещение.

Считает свое право нарушенным и просила признать незаконными действия административного ответчика по обращению взыскания на жилой дом, баню и земельный участок по адресу: МО, <адрес>, с/п Чисменское, д. Лысцево, <адрес>, принадлежащих должнику Сёмкиной ФИО1, а именно:

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по МО ФИО3 о передаче арестованного имущества: жилого дома с кадастровым номером 50:07:0040401:377, бани с кадастровым номером 50:07:0040401:388, земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040401:113, расположенных по адресу: МО, <адрес>, с/п Чисменское, д. Лысцево, <адрес> на реализацию на открытых торгах.

В судебное заседание административный истец и представитель административного истца явились, поддержали требования и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения требований, так как имеется судебный акт об обращении взыскания, которое подлежит исполнению.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).

В силу ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства были арестованы два жилых помещения, расположенные по адресу: МО, <адрес> жилой дом по адресу: МО, <адрес>, с/п Чисменское, д. Лысцево, <адрес>.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес> прошла торги по ее реализации и в связи с тем, что не была реализована с торгов, передана взыскателю ООО «Аудит ЛК».

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке арестованного имущества и передаче арестованного имущества на торги в виде жилого дома, бани и земельного участка, расположенных по адресу: МО, <адрес>, с/п Чисменское, д. Лысцево, <адрес>.

Судом установлено, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес>, д. Лысцево, <адрес> на землях населенных пунктов сельского поселения Чисменское, с разрешенным видом землепользования для строительства жилого дома, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 017 255 рублей, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности перед взыскателями ООО «Аудит ЛК», Благотворительный фонд помощи семьям «Моя большая семья» по сводному исполнительному производству №-СД. Решение вступило в законную силу.

Из исполнительного производства следует, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги сведений о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке, на который решением суда обращено взыскание, является единственным жильем Сёмкиной Н.Ю. не имелось, так как из справки №, выданной Администрацией сельского поселения Чисменское ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом доме Сёмкина Н.Ю. не зарегистрирована (л.д.110). Сведений о том, что Сёмкина Н.Ю. в установленном порядке сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что спорное имущество является единственным ее жильем, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, материалы исполнительного производства не содержат (л.д.47-173).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строений, учитывая, что действующим законодательством установлен принцип неразрывности земельного участка и расположенных на нем строений, считает невозможным выделить долю должника в виде части земельного участка для обращения на нее взыскания по исполнительному производству.

    Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сёмкиной ФИО1 было отказано в удовлетворении административного иска к Управлению ФССП по МО, Красногорскому РОСП УФССП по МО о признании действий, постановлений незаконными (л.д.180-185).

Проанализировав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Сёмкиной ФИО1 к Красногорскому РОСП УФССП по МО о признании незаконными действий по обращению взыскания на жилой дом, баню и земельный участок, признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах и приостановлении сводного исполнительного производства в части обращения взыскания и реализации на торгах объектов недвижимости жилого дома, бани и земельного участка, - отказать, так как судом не установлено нарушений прав административного истца при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №-СД в отношении должника Сёмкиной Н.Ю. и при вынесении оспариваемого постановления. Однако при установлении обстоятельств, которые не были представлены административным истцом, она может данный вопрос разрешить в ином производстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания и реализации на торгах объектов недвижимости до вступления решения суда о признании незаконными действий по обращению взыскания на жилой дом, баню и земельный участок, признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах в законную силу (л.д.19-21).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возобновить исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания и реализации на торгах объектов недвижимости приостановленное до вступления решения суда по делу №а-5662/19 по административному иску Сёмкиной ФИО1 к Красногорскому РОСП УФССП по МО о признании незаконными действий по обращению взыскания на жилой дом, баню и земельный участок, признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах и приостановлении сводного исполнительного производства в части обращения взыскания и реализации на торгах объектов недвижимости жилого дома, бани и земельного участка, после вступления данного решения суда в законную силу.

    С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В административном иске Сёмкиной ФИО1 к Красногорскому РОСП Управления ФССП по МО о признании незаконными действий по обращению взыскания на жилой дом, баню и земельный участок, признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах и приостановлении сводного исполнительного производства в части обращения взыскания и реализации на торгах объектов недвижимости жилого дома, бани и земельного участка, отказать.

    Возобновить исполнительное производство исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ приостановленное в части обращения взыскания и реализации на торгах объектов недвижимости до вступления решения суда по делу №а-5662/19 по административному иску Сёмкиной ФИО1 к Красногорскому РОСП УФССП по МО о признании незаконными действий по обращению взыскания на жилой дом, баню и земельный участок, признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах и приостановлении сводного исполнительного производства в части обращения взыскания и реализации на открытых торгах объектов недвижимости жилого дома, бани и земельного участка, после вступления данного решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                                Е.Д. Аникеева