Решение по делу № 2-629/2019 от 08.04.2019

Дело №2-629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску и иску третьего лица) Седовой Г.М., представителя истца по доверенности Расторгуева М.М., ответчика (истца по встречному иску) Кренева В.В., представителя ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности Добрынского С.С., представителя третьего лица (истца) Зорькиной Н.Л. по доверенности Мартышкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-629/2019 по иску Седовой <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира, Креневу <данные изъяты> о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, по встречному иску Кренева <данные изъяты> к Седовой <данные изъяты> о признании самовольной постройки нарушающей права и интересы собственника и возложении обязанности по устранению выявленных нарушение при строительстве, по иску третьего лица Зорькиной <данные изъяты> к Седовой <данные изъяты> о признании самовольной постройки нарушающей права и интересы собственника и возложении обязанности по устранению выявленных нарушение при строительстве,

у с т а н о в и л:

Истец Седова Г.М. обратилась с указанным иском к ответчикам Администрации городского округа Кашира, Креневу В.В. и просит суд: прекратить право собственности Седовой Г.М. на жилой дом назначение: жилое, площадью 27,1 кв.м., количество этаже: 1 - зарегистрированное в ЕГРП и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; признать за Седовой Г.М. право собственности на жилой дом, общей площадью 206,5 кв.м., по адресу: <адрес>; указав, что решение суда является основанием, для Управления Росреестра по Московской области снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 349 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Располагавшийся на земельном участке жилой дом площадью 27,1 кв.м., в силу своей ветхости разрушился. С целью улучшения жилищных условий, истец на его месте решила возвести новый жилой дом, для чего обратилась в компетентные органы для получения соответствующего разрешения. Постановлением Администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па, был утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый №), площадью 0,0349 га, находящегося в собственности Седовой Г.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях строительства индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом. Однако во вне судебном порядке истец не может зарегистрировать право собственности на него, поскольку при строительстве дома, истцом не соблюдено расстояние от жилого дома до соседнего участка, а собственник этого участка не дает своего согласия на оформление дома. В связи с этим, во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд. Не соблюдение положенного расстояния в виде 3 метров до соседнего участка - не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кадастровым инженером ФИО8 подготовлен технический план здания, из которого следует, что жилой дом имеет площадь 206,5 кв.м., количество этажей - 2, расположен он в границах земельного участка с кадастровым номером №. Истец считает, что возведенный жилой дом, расположенный по указанному адресу, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку ответчик Кренев В.В., являющийся собственником смежного земельного участка, возражает против оформления возведенного дома, так как он возведен менее трех метров от его участка, то в ином порядке, кроме как в судебном истец не может зарегистрировать право на этот жилой дом. Также не получается получить уведомление о завершении строительства, поскольку возведенный жилой дом расположен менее чем в 3-х метрах от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, что нарушает п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». В тоже время, необходимо прекратить право собственности Седовой Г.М. на жилой дом площадью 27,1 кв.м., поскольку спорное недвижимое имущество фактически перестало существовать в качестве объекта права, в связи с чем, право собственности не может быть сохранено. В то же время, сохранение существующих записей о праве на спорное недвижимое имущество делает невозможным реализацию правомочий на распоряжение земельным участком по указанному адресу, а так же произвести реальный раздел жилого дома. Разрушившийся жилой дом, состоял на государственном кадастровом учете, в связи с чем, истец полагает, что его необходимо снять с ГКУ.

Ответчик (истец по встречному иску) Кренев В.В. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Седовой Г.М. и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать, что самовольная постройка - вновь возведенный жилой дом, состоящий из 2-х этажей и мансарды, расположенный на земельном участке площадью 349 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, нарушает права и интересы Кренева В.В.; обязать Седову Г.М. привести в соответствие с установленными законом параметрами земелепользования и застройки, градостроительному плану земельного участка № № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в том числе: обеспечить минимальное расстояние 3,0 м от стен самовольной постройки до границ земельного участка Кренева В.В., создать разрыв между фундаментом принадлежащего Креневу В.В. забора и упирающейся в него отмосткой дома Седовой Г.М., для исключения продолжения разрушения, организовать сбор воды с крыши с установкой резервуара и водосточных труб, а также выполнить отвод дождевых и талых вод в дренажную яму на участке Седовой Г.М., исключив попадание сточных и дождевых вод на участок Кренева В.В., установить дополнительные элементы снегоудержания на крыше дома Седовой Г.М., для исключения попадания снежных масс на забор и во внутрь участка Кренева В.В.

Кренев В.В. мотивирует свои требования тем, что Седовой Г.М. был возведен спорный жилой дом с нарушением размещения его местоположения, так как он располагается на расстоянии меньшем от допустимого до границ земельного участка ответчика по встречному иску, установленного строительными нормами и правилами в размере 3,0 м., с нарушением градостроительного плана земельного участка, которым установлены минимальные отступы от границ земельного участка, в целях определения места допустимого размещения объекта капитального строительства - нового дома, за пределами которого запрещено строительство. В результате чего в зимнее время года снежные массы с крыши спорного дома падают на участок Кренева В.В. Имеющиеся снегоудержатели, указанные в экспертизе на самом деле присутствуют номинально и не помогают. Из-за сильного поката, низкие трубочки, установленные на краю плоскости крыши, не справляются с удержанием накопившихся значительных снежных массивов. Из-за этого Креневу В.В. периодически приходится ремонтировать забор, а также повредилась теплица, установленная около забора на его участке, о которой не упомянуто экспертом. Из-за опасности схода снега с крыши дома Седовой Г.М. возникает риск и угроза здоровью Кренева В.В. и членам его семьи. Когда идут дожди, то водные массы с крыши дома Седовой Г.М. падают на его участок. Из-за допущенных нарушений при строительстве дома Седовой Г.М. земля на его участке сильно сыреет. В результате чего он не может использовать свой земельный участок в полном объеме. Кроме того, фундамент, на котором располагается его забор из-за повышенной влажности и поступающей воды с участка Седовой Г.М. повредился и в настоящее время требуется его ремонт. Это причиняет Креневу В.В. значительные неудобства и ущерб. Самовольно построенный Седовой Г.М. дом находится менее чем в 3-х метрах от границ его земельного участка и создает для него незаконные ограничения, это является существенным нарушением. Кренев В.В. считает, что жилой дом, самовольно возведенный Седовой Г.М. с нарушением размещения его местоположения, так как располагается на расстоянии меньшем от допустимого до границ земельного участка Седовой Г.М., установленного строительными нормами и правилами в размере 3,0 м., с нарушением градостроительного плана земельного участка, которым установлены минимальные отступы от границ земельного участка, нарушает права и гарантируемые законом интересы Кренева В.В., а также Зорькиной Н.Л.

Третье лицо Зорькина Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Седовой Г.М. и с учетом уточнения исковых требований просит: признать, что самовольное строение - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведено Седовой Г.М. с нарушением норм и правил, установленных действующим законодательством Российской Федерации, сохранение в существующем виде самовольно возведенного Седовой Г.М. жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы Зорькиной Н.Л.; обязать Седову Г.М. привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, а также документацией по планировке территории, возведенный Седовой Г.М. жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе: произвести установку водосточных труб из металлопрофиля; осуществить сбор воды с кровли строения в удобную емкость, установив бочку или другой резервуар на полуметровом отдалении от строения; создать фильтрационный колодец для сбора ливневых вод, обустроив его согласно указанию специалиста; осуществить отвод дождевых вод в дренажную яму (фильтрационный колодец); осуществить контруклон бетонированной отмостки спорного строения в сторону от участка Зорькиной Н.Л.; в случае неисполнения в установленный судом срок Седовой Г.М. установленных судом требований, предоставить Зорькиной Н.Л. право самой осуществить разрешенные судом мероприятия с последующим взысканием с Седовой Г.М. всех понесенных расходов.

Третье лицо мотивирует свои исковые требования тем, что Седова Г.М. является собственником смежного земельного участка с Зорькиной Н.Л., на котором самовольно с нарушением установленных параметров, создан спорный жилой дом. Жилой дом возведен Седовой Г.М. с нарушением градостроительных норм и правил и нарушает права и охраняемые интересы Зорькиной Н.Л., а также иных лиц, в том числе Кренева В.В. Жилой дом находится менее чем 3м. от забора земельного участка Зорькиной Н.Л., что создает для нее незаконные ограничения в распоряжении той частью участка, которой она могла бы воспользоваться, если бы постройка возводилась на установленном СниП-ами и «Правилами землепользования и застройки» отдалении. Величина разночтения между фактическим и нормативно установленным размером, по заключению эксперта ФИО9, варьируется, применительно к участку Зорькиной Н.Л. в пределах 2,25 м - 2,64 м., что безусловно, является существенным нарушением. Между тем, установив факт такого нарушения, эксперт ФИО9 сделал недопустимый вывод правового характера, рассмотрение которого относится к исключительной компетенции суда: о наличии возможности сохранения строения с существенным нарушениями прав смежного землепользователя.

Истец (ответчик по встречному иску и иску третьего лица) Седова Г.М. исковые требования, и доводы, изложенные в иске поддержала и просила иск удовлетворить с учетом проведенной экспертизы по делу не возражает, если на нее будет возложена обязанность по устранению выявленных недостатков, которые она обязуется устранить в установленные в решении суда сроки. В настоящее время она предпринимает меры по устранению выявленных недостатков и выполнила ряд работ. В удовлетворении встречных исковых требований и исковых требований третьего лица просила отказать.

Представитель истца по доверенности Расторгуев М.М., просил иск удовлетворить, доводы ответчика и третьего лица указанные в их исковых заявлениях о том, что нарушаются их права, просит признать несостоятельными. Требования мотивированы только на основании того, что Седовой Г.М. не соблюдено расстояние в 3 м., иных оснований не позволяющих удовлетворить требования Седовой Г.М., суду не представлено ответчиком и третьим лицо по первоначальному иску.

Ответчик Кренев В.В. просил отказать в удовлетворении требований Седовой Г.М. Встречные исковые требования просил удовлетворить, поскольку возведенный Седовой Г.М. самовольно жилой дом нарушает его права как собственника.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности Добрынский С.С. оставил решение на усмотрение суда в соответствие с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Третье лицо Зорькина Н.Л. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет Мартышкин А.А.

Представитель третьего лица Зорькиной Н.Л. по доверенности Мартышкин А.А. просил в удовлетворении исковых требований Седовой Г.М. отказать, исковые требования третьего лица удовлетворить. Считает, что поскольку имеются нарушения при возведении жилого дома, то нарушаются права третьего лица, кроме того материалы дела не содержат документов свидетельствующих о невозможности демонтировать спорный жилой дом, в случае приведения расстояния в соответствии с действующим нормами. Зорькина Н.Л. в период строительства Седовой Г.М. обращалась в различные инстанции по поводу нарушения ее прав, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

Третьи лица Маликова С.А., Евстратова В.Е., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением. От третьих лиц не поступило возражений относительно заявленных исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Седовой Г.М. подлежащими удовлетворению, уточненные встречные исковые требования Кренева В.В. и уточненные исковые требования третьего лица Зорькиной Н.Л. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Седова Г.М. является собственником земельного участка с КН № площадью 349 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью 27,1 кв.м по указанному адресу.

Постановлением администрации городского округа Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка, находящегося в собственности Седовой Г.М. в целях строительства индивидуального жилого дома.

Отделом архитектуры администрации городского округа Кашира ДД.ММ.ГГГГ представлен градостроительный план № № на основании заявления Седовой Г.М.

Из Уведомления Администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства направленного ДД.ММ.ГГГГ Седова Г.М. уведомлена о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по основаниям предоставления неполного пакета документов. В плане застройки выявлено уменьшение отступов от границ земельных участков до строящегося объекта - несоответствие со ст. 28 ПЗЗ территории городского округа Кашира Московской области и СП 30-102-99 не менее 3 метров.

Евстратовой В.Е. было дано согласие Седовой Г.М. на строительство стены дома от забора на расстоянии менее 1 метра, дом по адресу: <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН усматривается, что Маликова С.А. является собственником земельного участка, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Маликовой С.А.

Зорькина Н.Л. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно инвентаризационной карточке жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>.

В силу положений части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 51 ГК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство в установленном законом порядке истцом Седовой Г.М. не получалось.

В соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №, и дополнений к заключению выводы которых подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО9 и дополнительно пояснил, что у него отсутствуют полномочия по определению вопроса о возможности реконструкция спорного жилого дома, поскольку разрешение на его строительство отсутствует. Считает, что в случае устранения нарушения в виде отступления 3 метров это приведет к разрушению данного жилого дома. Из заключения и дополнений к нему, следует, что в ходе проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с КН №, на земельном участке с КН № площадью 349,0 кв.м. по адресу: <адрес>, установлено, что возведение строения - жилого дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка. При возведении строения, жилого дома с КН №, на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены, в части не выполнения требований П. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». В результате проведения технического обследования строения, жилого дома с КН №, на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, установлено - разрушений, повреждений, образование трещин в несущих конструкциях дома, обнаружено не было. Возведение строения – не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, произведено с соблюдением требований раздела 6 СП 55.13330.2016 «СВОД ПРАВИЛ ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ», соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» – предъявляемым к объектам данной категории, надежность и безопасность обеспечена. Таким образом, угроза жизни и здоровью граждан – не создается. В результате выполнения Седовой Г.М. вышеперечисленных мер, для устранения выявленного нарушения, а именно необходимо произвести установку водосточных труб из металлопрофиля, осуществить сбор воды с кровли строения в удобную ёмкость. Бочка или другой удобный резервуар устанавливается на полуметровом отдалении от строения, создать фильтрационный колодец для сбора ливневых вод. Для этого в почве выкапывается яма, дно которой засыпается щебнем. Далее, обустраивается колодец из бетона, который до половины засыпают смесью из щебня и песка. Такой дренажный слой будет абсорбировать грязь, содержащуюся в сточной воде, осуществить отвод дождевых вод в дренажную яму (фильтрационный колодец); осуществить контруклон бетонированной отмостки в сторону участка Седовой Г.М., относительно границы (забора из профлиста) участка Кренева В.В., жилой дом будет соответствовать основным требованиям нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологической и нормам СНиП. Единственным нарушением является не соблюдение минимальных отступов жилого дома от границ земельного участка, в части требований п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Само местоположение жилого дома инсоляцию земельных участков соседних землепользователей – не нарушает, противопожарные нормы относительно жилых домов соседних землепользователей – соблюдены, нормы и требования, отраженные в градостроительном плане администрации г/о Кашира земельного участка с кадастровым номером №, за исключением отступов от границ – выполнены. Земельный участок с кадастровым номером № имеет неровную конфигурацию, ширина участка по тыльной меже, составляет – 10,87 метра, при отступе по 3,0 метра от правой и левой межи, ширина возводимого здания составит – 4,87 метра. Таким образом, произвести возведение жилого дома, при данной конфигурации земельного участка, с соблюдением минимальных отступов является затруднительным. В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что жилой дом с КН № соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», обеспечивающая надежность и безопасность, в связи с чем, угроза жизни и здоровью граждан – не создается, по мнению эксперта, сохранение данного строения возможно. Для ответа на вопрос о возможности (либо невозможности) переноса части стен жилого дома с КН № на расстояние, соответствующее нормативным требованиям, относительно границ земельного участка № Зорькиной Н.В. с КН № связанного с разрушением части несущих конструктивных элементов монолитно-каркасного жилого дома с КН № (фундамента, железобетонных колонн и перекрытий 1-го, 2-го и мансардного этажа), необходимо составление проектной документации, входящей в зону компетенции архитектурно-строительных организации, последующей государственной экспертизы проектной документации, выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, осуществления государственного строительного надзора. При оборудовании жилого дома автоматическими установками пожаротушения и устройства кранов для внутриквартирного пожаротушения, противопожарное расстояние допускается уменьшать на 50%, то есть расстояние составит 3,00 метра, что частично устранит выявленное нарушение норм и правил.

Третьим лицом Зорькиной Н.Л. было заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы. Судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку представленное экспертом заключение и дополнения к заключению содержат ответы на все поставленные судом для проведения экспертизы вопросы.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение строительно-технической экспертизы и дополнения к нему, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014): к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом Седовой Г.М. жилой дом возведен в пределах границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в соответствии с целевым назначением земельного участка. Поскольку сохранение спорной постройки - жилого дома не исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью Кренева В.В., Зорькиной Н.Л., а также других лиц, суд приходит к выводу о возможности признания за Седовой Г.М. права собственности на жилой дом, площадью 279,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При этом оснований о признании самовольной постройки нарушающей права и интересы собственника, а именно Кренева В.В. и Зорькиной Н.Л. не имеется, в связи с чем встречные исковые требования и исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, встречные исковые требования Кренева В.В. и исковые требования третьего лица Зорькиной Н.Л. в части возложения на Седову Г.М. обязанности по устранению нарушения подлежащими частичному удовлетворению, поскольку из заключения эксперта и дополнений к нему следует о необходимости проведения работ по устранению выявленных нарушений.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на Седову Г.М. обязанность по устранению выявленных нарушений при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, и выполнить следующие работы: произвести установку водосточных труб из металлопрофиля; осуществить сбор воды с кровли строения в удобную ёмкость. Бочка или другой удобный резервуар устанавливается на полуметровом отдалении от строения; создать фильтрационный колодец для сбора ливневых вод. Для этого в почве выкапать яму, дно которой засыпать щебнем, обустроить колодец из бетона, который до половины засыпать смесью из щебня и песка; осуществить отвод дождевых вод в дренажную яму (фильтрационный колодец); осуществить контруклон бетонированной отмостки в сторону участка Седовой Г.М., относительно границы (забора из профлиста) участка Кренева В.В.; оборудовать жилой дом автоматическими установками пожаротушения и устройства кранов для внутриквартирного пожаротушения.

Оснований для возложения иных обязанностей по устранению выявленных нарушений не имеется.

Поскольку за истцом признано право собственности на жилой дом площадью 279,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает, что требования истца о прекращении права собственности на жилой дом: назначение - жилое, площадью 27.1 кв.м, количество этажей -1, зарегистрированное в ЕГРП и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, подлежат удовлетворению.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Седовой <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира, Креневу <данные изъяты> о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Встречный иск Кренева <данные изъяты> к Седовой <данные изъяты> о признании самовольной постройки нарушающей права и интересы собственника и возложении обязанности по устранению выявленных нарушение при строительстве, удовлетворить частично.

Иск третьего лица Зорькиной <данные изъяты> к Седовой <данные изъяты> о признании самовольной постройки нарушающей права и интересы собственника и возложении обязанности по устранению выявленных нарушение при строительстве, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Седовой <данные изъяты> на жилой дом: назначение - жилое, площадью 27.1 кв.м, количество этажей -1, зарегистрированное в ЕГРП и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Признать за Седовой <данные изъяты> право собственности на жилой дом площадью 279,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №

Обязать Седову <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, устранить выявленные нарушения при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, и выполнить следующие работы: произвести установку водосточных труб из металлопрофиля; осуществить сбор воды с кровли строения в удобную ёмкость. Бочка или другой удобный резервуар устанавливается на полуметровом отдалении от строения; создать фильтрационный колодец для сбора ливневых вод. Для этого в почве выкапать яму, дно которой засыпать щебнем, обустроить колодец из бетона, который до половины засыпать смесью из щебня и песка; осуществить отвод дождевых вод в дренажную яму (фильтрационный колодец); осуществить контруклон бетонированной отмостки в сторону участка Седовой Г.М., относительно границы (забора из профлиста) участка Кренева В.В.; оборудовать жилой дом автоматическими установками пожаротушения и устройства кранов для внутриквартирного пожаротушения.

В удовлетворении исковых требований Кренева <данные изъяты> и Зорькиной <данные изъяты> о признании самовольной постройки нарушающей права и интересы собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Леонова