Решение по делу № 2-220/2019 от 18.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

08 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к Сороколетову В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 362172 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем согласно разделу 5 кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, направив письменное уведомление об этом заемщику, что и сделал истец, направив 21.01.2019г. заемщику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование заемщик оставил без удовлетворения. По состоянию на 12.02.2019г. задолженность составляет: 126073 рублей 49 коп.., в том числе: 66620 рублей 12 коп. – по кредиту, 30359 рублей 49 коп. – по процентам, 23988 рублей84 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 5105 рублей 04 коп. – неустойка начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство автомобиль марка, модель –FORD FOCUS, год выпуска – 2008 год, №

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Сороколетов В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также возражения по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком Сороколетовым В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 172 руб. 00 коп., под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 19-20).

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком отвечает требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, между сторонами, указанными в кредитном договоре возникли обязательственные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Сороколетов В.В., согласившись с условиями предоставления кредита, ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор залога №, с обеспечением обязательства в виде залога приобретаемого транспортного средства – автомобиль марка, модель –FORD FOCUS, год выпуска – 2008 год, №.

Кредит заемщиком получен, денежные средства перечислены что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Однако Сороколетов В.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, нарушая при этом условия кредитного договора, в связи с чем, в его адрес, банком, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору на 12.02.2019г. задолженность составляет: 126073 рублей 49 коп.., в том числе: 66620 рублей 12 коп. – по кредиту, 30359 рублей 49 коп. – по процентам, 23988 рублей84 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 5105 рублей 04 коп. – неустойка начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и признается правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик Сороколетов В.В. не исполняет свои обязательства по кредиту, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, транспортного средства – автомобиль марка, модель –FORD FOCUS, год выпуска – 2008 год, №

Из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что, заключая договор залога транспортного средства, Сороколетов В.В. действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственных обязательств перед истцом по кредитному договору, в котором он является заемщиком, а также ответчик, заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль, и автомобиль был им приобретен.

Согласно со ст. 334 ГК РФ (в ред. закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч.3).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В силу ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, к самому залогодателю, для удовлетворения требований ПАО « Уралсиб » по возврату долга. Указанные требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марка, модель –FORD FOCUS, год выпуска – 2008 год, №, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 9721 рублей 47 коп. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126073 (сто двадцать шесть тысяч семьдесят три) рублей 49 коп.., в том числе: 66620 рублей 12 коп. – по кредиту, 30359 рублей 49 коп. – по процентам, 23988 рублей 84 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 5105 рублей 04 коп. – неустойка начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство автомобиль марка, модель –FORD FOCUS, год выпуска – 2008 год, №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 9721 (девять тысяч семьсот двадцать один) рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая