Решение по делу № 2-3737/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей" "Правовой и Финансовой защиты населения" в защиту интересов Дульской А.С. к ЗАО "Страховая компания "Резерв" о защите прав потребителей, при участии представителя истца Имихенова М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ничтожности; взыскать с ЗАО «Страховая компания «Резерв» в пользу Дульской А.С. следующие убытки: 29403,00 руб. – сумма страхового взноса; 5087,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22608,93 руб. - убытки, в виде начисленных Банком и уплаченных Заемщиком процентов на сумму страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: ((29403,00 руб. * 39,81 % / 365дн.) * 705дн. (период начисления процентов)); 14113,44 руб. - неустойка (29403,00) руб. х 3% х 16 дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 10 000,00 руб. - моральный вред. Итого: 81212,65 руб.; штраф 50% от удовлетворенных требований судом в пользу Заемщика, за несоблюдение законных требований в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дульская А.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 194403,00 руб. под № процентов годовых в форме оферты и акцепта и договор банковского специального счета, для осуществления операций по гашению задолженности по кредиту. Одновременно с оформлением кредитных документов работниками банка Заемщику были представлены: Заявление на добровольное страхование и Договор страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ, а с Заемщика удержана денежная сумма в размере 29403,00 руб. из кредитных средств» При этом Заемщику не была предоставлена информация о том, на каком основании действуют работники банка, предлагая совместно с банковскими услугами услуги конкретной страховой компании ЗАО СК «Резерв», тем самым нарушая права потребителя обозначенные в ст.8 Закона «О защите прав потребителей», что является злоупотреблением правом (п.1 ст. 10 ГК РФ) и в силу п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» служит основанием для признания сделки недействительной, так как фактически происходит навязывание дополнительной услуги - договора страхования и предоставление на оплату данной услуги кредита, что не соответствует интересам Заемщика. Размеры страхового тарифа и страховой премии, установленных Банком превышают размеры страхового тарифа и страховой премии Страховщика более чем в 3 раза, что в силу требований п.1ст.927 ГК РФ является нарушением принципа о публичности договора личного страхования.

Истец Дульская А.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей" Правовая и Финансовая защиты населения" по доверенности Имихенов М.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ЗАО "Страховая компания "Резерв" своих представителей не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в адрес суда поступил письменный отзыв представителя ЗАО «Страховая компания «Резерв» по доверенности Колос Ю.В. на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание своих представителей не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Дульская А.С. обратилась с заявлением (офертой) в ОАО "Восточный экспресс банк" о заключении договора кредитования №, а Банк его акцептовал путем совершения действий по открытию на имя истца ссудного счета и банковского специального счета и перечислению суммы кредита со ссудного счета на банковский специальный счет. По условиям договора кредитования Дульской А.С. предоставлен кредит «Пенсионный кэш жизнь», срок возврата кредита- № месяцев, сумма кредита 194403,00 рублей, ставка % годовых- №%, полная стоимость кредита – №%. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ., дата ежемесячного взноса – 22 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 8695,00 руб.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора, истец Дульская А.С. ДД.ММ.ГГГГ подала в банк заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней.

Согласно указанному заявлению, истец просил ЗАО СК "Резерв" заключить с ним договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления событий: смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни и инвалидности I или II группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения» в Полисных условиях страхования. Договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления Страхователя и Полисных условий, и вступает в силу с момента оплаты страхователем страховой премии по Договору страхования в полном объеме. Подписав указанное заявление, Дульская А.С. подтвердила, что страховой полис ему вручен, с условиями Страхового полиса и Полисными условиями ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнить. Дульская А.С. также ознакомлена, что Полисный условия являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www. express-bank.ru. В заявлении указано, что Дульская А.С. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Также в заявлении указано, что клиент согласен с оплатой страховой премии в размере 29403 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика. С данными положениями истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлениях на страхование, которые не оспариваются истцом.

По условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней №, заключенного между Дульской А.С. и ЗАО СК "Резерв" выгодоприобретателем является застрахованное лицо (наследники застрахованного в случае его смерти), страховая премия составляет 29403 руб. оплачивается единовременно путем безналичного перечисления.

В заявлении о заключении договора кредитования указано, что заемщик просит банк в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого ей счета на сумму 29403 рублей на счет ЗАО СК "Резерв".

Из вышеизложенного следует, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования; договор страхования заключен заемщиком со страховой компанией добровольно, и у заемщика имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, кредитный договор не содержит условия об обязательности заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у заемщика Дульской А.С. при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом предоставление ему кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело.

Доводы истца о том, что заемщику не была предоставлена информация о страховщиках, об услугах и тарифах, суд считает несостоятельными, поскольку она изложена в Правилах страхования и договоре страхования, которые были вручены Дульской А.С., что подтверждается ее личной подписью в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о страховых продуктах, объеме страхового покрытия, страховой сумме размещена на сайте ответчика - http: www. express-bank.ru. Таким образом, информация об оказываемых ответчиком страховых услугах по договору страхования была доведена до заемщика Дульской А.С. в полном объеме, нарушений положений ст.10 Закона «О защите прав потребителей» страховщиком в отношении страхователя не допущено.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Суд также не может согласиться с доводами истца о том, что Банк незаконно начислил проценты на общую сумму кредита, не исключив из нее неполученную ею фактически страховую премию, т.к. списание со счета заемщика указанной суммы и направление ее страховщику было осуществлено Банком по распоряжению заемщика, следовательно, Дульская А.С. распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и документы, стороной истца суду не представлено.

Поскольку Дульская А.С., несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием риска утраты жизни, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные страховые компании, не представила, оснований для признания договора страхования нарушающими права потребителя и в связи с этим признания его недействительным, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора страхования нарушающим права потребителя, и в связи с этим признания его недействительным, не имеется, соответственно, производные от него требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных Банком и уплаченных заемщиком на сумму страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей" "Правовой и Финансовой защиты населения" в защиту интересов Дульской А.С. к ЗАО "Страховая компания "Резерв" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова