Решение по делу № 12-130/2020 от 23.03.2020

Мировой судья Ефремов Д.Ю.      Дело № 12-130/2020

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша          18 мая 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Софронова И.А., рассмотрев жалобу ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Харченко С,В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

Установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Харченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Харченко С.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным. Заявитель проживает в другом городе и не имеет возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и (о составлении которого он не был извещен надлежащим образом), и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Постановление мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, местом совершения административного правонарушения указан <адрес>А по <адрес>, однако он проживает в <адрес>. В 2015 году в связи с переездом в <адрес> им было принято решение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Строитель», он назначил себя ликвидатором на срок 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ представил ликвидационный баланс. В 2019 году ему стало известно о том, что он обязан сдавать отчеты, поскольку Общество не ликвидировано в связи с решением Арбитражного Суда РК. С 2016 года он как ликвидатор не осуществлял никакой деятельности, никакой деятельности Общество не ведет, конкурсное производство не возбуждено. В связи с наличием кредиторской задолженности и проживанием вне места регистрации ликвидируемой организации он не может осуществлять полномочия ликвидатора. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Харченко С.В. и должностное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

С учетом п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что в соответствии с п. 1 ст. 346.12. НК РФ ООО «Строитель» ИНН: № признается плательщиком налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ, с объектом налогообложения «доходы».

Ликвидатор ООО «Строитель» Харченко С.В. не предоставил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Строитель» находится в стадии ликвидации, место нахождение организации: РК, <адрес>А, ликвидатором Общества является Харченко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, он же является единственным учредителем Общества.

Доводы жалобы о том, что заявитель не может осуществлять полномочия ликвидатора в связи с наличием кредиторской задолженности и проживанием вне места ликвидируемой организации, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 62 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Данных о наличии в штате ООО «Строитель» бухгалтера не представлено. Тот факт, что Общество не осуществляет деятельность, а также то, что ликвидатор проживает в другом субъекте РФ, не является основанием для освобождения ликвидатора Общества от административной ответственности.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождение ООО «Строитель», о чем правомерно указано мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении.

Также не нашел своего подтверждения довод жалобы о том, что Харченко С.В. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено Харченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Харченко С.В. назначено с учетом с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Харченко С.В. оставить без изменения, жалобу Харченко С.В. - без удовлетворения.

Судья          ФИО2