Решение по делу № 2-1343/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1343/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Слепенков Р.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Слепенков Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 18.05.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Слепенков Р.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 45 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Слепенков Р.Г. денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87 151,80 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит: взыскать со Слепенков Р.Г. задолженность по кредитному договору № от 18.05.2018 года в размере 87 151,80 рублей, госпошлину 2 814,56 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Слепенков Р.Г., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 18.05.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Слепенков Р.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 45 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев.

Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора № ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

Задолженность ответчика по состоянию на 22.04.2020 года составляет 87 151,80 рублей, из которых: просроченная ссуда – 74 931,80 рублей, неустойка по ссудному договору – 2 431,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду 291,12 рублей, штраф за просроченный платеж – 4 017,96 рублей, иные комиссии – 5 479,93 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил.

Доказательств тому, что Слепенков Р.Г. ежемесячно исполнял обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 87 151,80 рублей, из которых: просроченная ссуда – 74 931,80 рублей, неустойка по ссудному договору – 2 431,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду 291,12 рублей, штраф за просроченный платеж – 4 017,96 рублей, иные комиссии – 5 479,93 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 814,56 рублей, подлежит взысканию со Слепенков Р.Г. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.0.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 151 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 74 931 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 431 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 291 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 4 017 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ – 5 479 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 814 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░