Решение по делу № 2-1422/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-1422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,    

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Проминвест» к ООО «ИМПЭКС», ООО «Электротехническая Торговая Сеть», Песегов А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Проминвест» обратилось с иском к ООО «ИМПЭКС», ООО «Электротехническая Торговая Сеть», Песегов А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между АО «Проминвест» и ООО «ИМПЭКС» был заключен договор лизинга № ** от **.**,**., в соответствии с которым АО «Проминвест» приобрело и передало ООО «ИМПЭКС» за плату во временное владение и пользование имущество - лесопильное оборудование, а ООО «ИМПЭКС» приняло на себя обязательство уплачивать все усмотренные договором лизинга платежи ежемесячно, начиная с **.**,** г., в срок не позднее 15 числа расчетного месяца. В случае несвоевременной уплаты лизингового платежа и/или платежа в счет выкупной стоимости лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пеню в размере 0,2 % от суммы не поступившего платежа за каждый день просрочки. **.**,**. между АО «Проминвест» и ООО «ИМПЭКС» составлен акт приема-передачи, по которому лизингополучатель возвратил, а лизингодатель принял имущество. Все расходы, связанные с возвратом имущества с места фактического нахождения (места эксплуатации) до места возврата (...), в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель. Расходы, понесенные лизингодателем в связи с возвратом имущества с места фактического нахождения (места эксплуатации) до места возврата (...), возмещаются лизингополучателем в безусловном порядке путем безналичного перечисления денежных средств в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета и представления документов, подтверждающих понесенные расходы. Возврат имущества с места эксплуатации до места возврата осуществлен силами и за счет лизингодателя, в связи с чем лизингодателем понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания автотранспортных услуг от **.**,**., заключенному между АО «Проминвест» и ООО «Гарантдизель» и подлежат возмещению лизингополучателем. Имущество согласно акту приема-передачи было передано лизингополучателю **.**,** и возвращено им **.**,**. С учетом возврата лизингополучателем имущества **.**,** задолженность ООО «ИМПЭКС» по состоянию на **.**,** составляет <данные изъяты> рублей. ООО «ИМПЭКС» была начислена пеня за несвоевременную уплату платежей за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «ИМПЭКС» по уплате всех предусмотренных договором лизинга платежей ООО «Электротехническая Торговая Сеть» и гражданином Песегов А.В. предоставлено солидарное поручительство, о чем между АО «Проминвест», ООО «Электротехническая Торговая Сеть» и гражданином Песегов А.В. заключены соответствующие договоры поручительства № ** от **.**,** и № ** от **.**,** **.**,** АО «Проминвест» направило в адрес «ИМПЭКС» и поручителей претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору лизинга в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы по возврату имущества, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела они были извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.665 ГКРФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 614 п.1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 3 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Согласно ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что между АО «Проминвест» и ООО «ИМПЭКС» **.**,**, на основании лизинговой заявки, был заключен договор лизинга № **, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений от **.**,** и **.**,**, АО «Проминвест» обязалось приобрести в собственность лесопильное оборудование у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом по согласованной цене, имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев, начиная с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг, лизинговые платежи уплачиваются, начиная с **.**,** года, в срок не позднее 15-го числа расчетного месяца путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам лизингодателя, в случае нарушения лизингополучателем срока уплаты очередного лизингового платежа и/или платежа в счет выкупной стоимости лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя по письменному требованию пеню в размере 0,2 % от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки, расходы понесенные лизингодателем в связи с возвратом имущества с места фактического нахождения (места эксплуатации) до места возврата (...), возмещаются лизингополучателем в безусловном порядке путем безналичного перечисления денежных средств в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета и представления документов, подтверждающих понесенные расходы (л.д.6-20,25-32).

Во исполнение условий договора лизинга № ** от **.**,** АО «Проминвест», на основании договора поставки № ** от **.**,**, приобрело у ИП ФИО1 станок многопильный СМД2,1шт; станок кромкообрезной К2, 1 шт.; пила дисковая 450*50*24, 2шт (л.д.38-40).

Указанное имущество было передано истцом лизингополучателю ООО «ИМПЭКС» по акту приема-передачи **.**,** (л.д.23).

**.**,** между АО «Проминвест» и Песегов А.В., ООО «Электротехническая Торговая Сеть» были заключены договоры поручительства № ** и № **, согласно которым Песегов А.В. и ООО «Электротехническая Торговая Сеть» обязались отвечать солидарно с лизингополучателем (ООО «ИМПЭКС») за исполнение последним всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга от **.**,**, поручителям известны все существенные условия договора лизинга, поручители отвечают перед лизингодателем за выполнение лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, что и лизингополучатель, включая уплату платежей, предусмотренных графиками, иных платежей, иных платежей, предусмотренных договором лизинга, в том числе лизинговых платежей, начисленных в соответствии с п.6.4. договора лизинга за все время пользования имуществом и платежей за фактическое пользование имуществом в случае расторжения договора лизинга или отказа лизингодателя от его исполнения, неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга, расторжению договора лизинга, обязанию лизингополучателя возвратить имущество в связи с расторжением/отказом от исполнения договора лизинга и других расходов лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга лизингополучателем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лизинга поручители и лизингополучатель отвечают перед лизингодателем солидарно (л.д.50-57).

Ответчиками обязательства по договору лизинга исполнялись ненадлежащим образом: задолженность по договору лизинга, на **.**,**, по оплате лизингового платежа за **.**,**. составляет <данные изъяты> рублей, пеня, за период с **.**,**., - <данные изъяты> рублей (л.д. 45-46).

**.**,** истцом по акту приема-передачи от ООО «ИМПЭКС» было принято следующее имущество: станок многопильный СМД2 (1шт.), станок кромкообрезной К2 (1шт.), пила дисковая 450*50*24 (2шт.), доставка осуществлялась ООО «Гарантдизель», за что истцом ООО «Гарантдизель» было оплачено <данные изъяты> рублей в соответствии с договором возмездного оказания автотранспортных услуг от **.**,** (л.д.24,41-44).

**.**,** АО «Проминвест» направило ответчикам претензию с требованием о погашении задолженности, пени по договору лизинга № ** от **.**,**, а также расходов по возврату имущества (л.д. 47-49).

Таким образом, на основании изложенного выше, и с учетом, что суду не представлено доказательств, что ответчиками обязательства исполнены в полном или ином размере, чем установлено судом, расходы по возврату имущества возмещены ответчиками, суд считает необходимым взыскать, солидарно, с ООО «ИМПЭКС», ООО «Электротехническая Торговая Сеть», Песегов А.В. в пользу АО «Проминвест» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по возврату имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет предоставленный суду истцом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом, что судом установлено, что обязательства ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать, солидарно, с ООО «ИМПЭКС», ООО «Электротехническая Торговая Сеть», Песегов А.В. в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки предоставленный суду истцом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 1 00 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21). Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «ИМПЭКС», ООО «Электротехническая Торговая Сеть», Песегов А.В. в пользу АО «Проминвест» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- задолженность по лизинговым платежам, <данные изъяты> рублей- пени, <данные изъяты> рублей – расходы по возврату имущества, <данные изъяты> рублей - судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Проминвест» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИМПЭКС», ООО «Электротехническая Торговая Сеть», Песегов А.В. в пользу АО «Проминвест» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- задолженность по лизинговым платежам, <данные изъяты> рублей- пени, <данные изъяты> рублей – расходы по возврату имущества, <данные изъяты> рублей - судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.